Luther schreef:

WimA schreef:

Erasmiaan schreef:In Elsevier een leuke schets van de SGP, sympathiek geschreven, hoewel ik enkele dingen anders zou willen duiden.

Inderdaad een sympathiek geschreven stuk over de SGP in de Elsevier. De duiding van de partijontwikkeling leek mij de juiste te zijn en dat stemt wel tot droefheid.

Met je eens, behalve het laatste woord. Daar zou ik 'blijdschap' typen.

Dat is inderdaad, helaas, het algemene gevoelen. Blijdschap. Over een partij die de Bron verzwijgt. Die de geboden van de Schrift nog wel als heilzaam voor de samenleving wil aanmerken, maar alleen als deze met objectieve - lees seculiere - argumenten beargumenteerd kunnen worden. De zondagsrust wordt verdedigd door b.v. te wijzen op de noodzakelijkheid van rustmomenten in de samenleving. Maar dat dit gebod van God goed is zijn OMDAT God het gebiedt - daarom is het namelijk een goed gebod - dat vertellen we niet meer. De SGP is - in deze manier van politiek bedrijven - geen christelijke partij maar een seculiere partij met veel opvattingen afkomstig uit het christendom. Dat zegt ook de Elsevier, de SGP is een "conservatieve" partij geworden. Met veel vrienden in de wereld. Maar of dat nu tot blijdschap moet nopen?

WimA schreef:

Luther schreef:

WimA schreef:

Erasmiaan schreef:In Elsevier een leuke schets van de SGP, sympathiek geschreven, hoewel ik enkele dingen anders zou willen duiden.

Inderdaad een sympathiek geschreven stuk over de SGP in de Elsevier. De duiding van de partijontwikkeling leek mij de juiste te zijn en dat stemt wel tot droefheid.

Met je eens, behalve het laatste woord. Daar zou ik 'blijdschap' typen.

Dat is inderdaad, helaas, het algemene gevoelen. Blijdschap. Over een partij die de Bron verzwijgt. Die de geboden van de Schrift nog wel als heilzaam voor de samenleving aanmerkt. Maar deze alleen als deze met objectieve - lees seculiere - argumenten beargumenteerd kunnen worden. De zondagsrust wordt verdedigd door b.v. te wijzen op de noodzakelijkheid van rustmomenten in de samenleving. Maar dat dit gebod van God goed is zijn OMDAT God het gebiedt - daarom is het namelijk een goed gebod - dat vertellen we niet meer. De SGP is - in deze manier van politiek bedrijven - geen christelijke partij maar een seculiere partij met veel opvattingen afkomstig uit het christendom. Dat zegt ook de Elsevier, de SGP is een "conservatieve" partij geworden. Met veel vrienden in de wereld. Maar of dat nu tot blijdschap moet nopen?

Als jouw post zou kloppen met de feiten, zou het inderdaad treurig zijn. Gelukkig is dat niet waar. Ik volg de broeders vrij intensief, en zelfs bij debatten waar je het niet zou verwachten, gaat in speeches de Bijbel open. Dat er daarnaast ook 'seculiere' argumenten gebruikt worden, lijkt me geen probleem.

Luther schreef:

WimA schreef:

Luther schreef:

WimA schreef: Inderdaad een sympathiek geschreven stuk over de SGP in de Elsevier. De duiding van de partijontwikkeling leek mij de juiste te zijn en dat stemt wel tot droefheid.

Met je eens, behalve het laatste woord. Daar zou ik 'blijdschap' typen.

Dat is inderdaad, helaas, het algemene gevoelen. Blijdschap. Over een partij die de Bron verzwijgt. Die de geboden van de Schrift nog wel als heilzaam voor de samenleving aanmerkt. Maar deze alleen als deze met objectieve - lees seculiere - argumenten beargumenteerd kunnen worden. De zondagsrust wordt verdedigd door b.v. te wijzen op de noodzakelijkheid van rustmomenten in de samenleving. Maar dat dit gebod van God goed is zijn OMDAT God het gebiedt - daarom is het namelijk een goed gebod - dat vertellen we niet meer. De SGP is - in deze manier van politiek bedrijven - geen christelijke partij maar een seculiere partij met veel opvattingen afkomstig uit het christendom. Dat zegt ook de Elsevier, de SGP is een "conservatieve" partij geworden. Met veel vrienden in de wereld. Maar of dat nu tot blijdschap moet nopen?

Als jouw post zou kloppen met de feiten, zou het inderdaad treurig zijn. Gelukkig is dat niet waar. Ik volg de broeders vrij intensief, en zelfs bij debatten waar je het niet zou verwachten, gaat in speeches de Bijbel open. Dat er daarnaast ook 'seculiere' argumenten gebruikt worden, lijkt me geen probleem.

Wat ik stel hierboven is de duiding die ook Elsevier maakte. En die duiding zie ik - helaas - ook.

WimA schreef:Dat is inderdaad, helaas, het algemene gevoelen. Blijdschap. Over een partij die de Bron verzwijgt. Die de geboden van de Schrift nog wel als heilzaam voor de samenleving wil aanmerken, maar alleen als deze met objectieve - lees seculiere - argumenten beargumenteerd kunnen worden. De zondagsrust wordt verdedigd door b.v. te wijzen op de noodzakelijkheid van rustmomenten in de samenleving. Maar dat dit gebod van God goed is zijn OMDAT God het gebiedt - daarom is het namelijk een goed gebod - dat vertellen we niet meer. De SGP is - in deze manier van politiek bedrijven - geen christelijke partij maar een seculiere partij met veel opvattingen afkomstig uit het christendom...

Jawel, maar zo'n manier van argumenteren: "het staat in de Bijbel, dus het is waar", "God gebiedt het, dus het is goed" is - en daar zul je het misschien met me oneens zijn - geen goede manier van discussiëren. Je overtuigd niemand met een 'het is zo omdat ik het zeg".

Helemaal eens met WimA. De SGP is vooral druk met politiek bedrijven en daarnaast zijn ze "Christelijk"
Mensen overtuigen mag nooit doel worden als daarvoor de boodschap moet worden 'vervriendelijkt'

Bonny schreef:

WimA schreef:Dat is inderdaad, helaas, het algemene gevoelen. Blijdschap. Over een partij die de Bron verzwijgt. Die de geboden van de Schrift nog wel als heilzaam voor de samenleving wil aanmerken, maar alleen als deze met objectieve - lees seculiere - argumenten beargumenteerd kunnen worden. De zondagsrust wordt verdedigd door b.v. te wijzen op de noodzakelijkheid van rustmomenten in de samenleving. Maar dat dit gebod van God goed is zijn OMDAT God het gebiedt - daarom is het namelijk een goed gebod - dat vertellen we niet meer. De SGP is - in deze manier van politiek bedrijven - geen christelijke partij maar een seculiere partij met veel opvattingen afkomstig uit het christendom...

Jawel, maar zo'n manier van argumenteren: "het staat in de Bijbel, dus het is waar", "God gebiedt het, dus het is goed" is - en daar zul je het misschien met me oneens zijn - geen goede manier van discussiëren. Je overtuigd niemand met een 'het is zo omdat ik het zeg".

Of het in onze ogen een goede of minder goede manier is is niet zo relevant. Het gaat erom wat de Schrift gebiedt, ook in het uitdragen van de gehoorzaamheid aan Zijn geboden. En dan zien we - overduidelijk in het OT - dat het bewegen en oproepen van het afkerige volk tot het houden van Gods geboden en een terugkeer naar Zijn inzettingen niet wordt onderbouwd met "redelijke" argumenten* maar met enkel de stellling: "Dat God dit gebiedt". In het NT is dat m.i. niet anders. Maar ik zie graag de voorbeelden tegemoet die het tegendeel aantonen.

*. Enkel de stelligheid waarmee, zonder verdere onderbouwing, wordt gezegd door de profeten dat er zegen op zal rusten bij het houden van Gods geboden is opvallend. Maar ook voor die belofte wordt als onderbouwing gegeven: "Omdat de Heere dat beloofd heeft".

Het is toch vreemd dat wij - in het nadenken over hoe e.e.a. moet worden uitgedragen - eerst te rade gaan bij ons verstand en de heersende opvattingen (logica, redelijkheid of - nog erger - "wat levert het eigenlijk op? " "waarom zouden we?" dan dat we de Schrift erop naslaan?

Luther schreef:

WimA schreef:

Erasmiaan schreef:In Elsevier een leuke schets van de SGP, sympathiek geschreven, hoewel ik enkele dingen anders zou willen duiden.

Inderdaad een sympathiek geschreven stuk over de SGP in de Elsevier. De duiding van de partijontwikkeling leek mij de juiste te zijn en dat stemt wel tot droefheid.

Met je eens, behalve het laatste woord. Daar zou ik 'blijdschap' typen.

Je hebt het stuk in Elsevier helemaal niet gezien he?

WimA schreef:

Luther schreef:

WimA schreef:

Erasmiaan schreef:In Elsevier een leuke schets van de SGP, sympathiek geschreven, hoewel ik enkele dingen anders zou willen duiden.

Inderdaad een sympathiek geschreven stuk over de SGP in de Elsevier. De duiding van de partijontwikkeling leek mij de juiste te zijn en dat stemt wel tot droefheid.

Met je eens, behalve het laatste woord. Daar zou ik 'blijdschap' typen.

Je hebt het stuk in Elsevier helemaal niet gezien he?

Als je het precies wilt weten: ik heb het dinsdagmiddag rond 16.45 zitten lezen....

Lezen jullie allemaal de Elsevier?

refo schreef:Lezen jullie allemaal de Elsevier?

Uiteraard. Wie leest dat blad niet?
Ik lees 'm op m'n werk, en neem 'm vaak het weekend mee naar huis.
Op die wijze lees ik ook elke dag de Trouw.

Luther schreef:

refo schreef:Lezen jullie allemaal de Elsevier?

Uiteraard. Wie leest dat blad niet?
Ik lees 'm op m'n werk, en neem 'm vaak het weekend mee naar huis.
Op die wijze lees ik ook elke dag de Trouw.

Goede baan! Hoef je 's avonds de krant niet meer te lezen.

Tiberius schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Lezen jullie allemaal de Elsevier?

Uiteraard. Wie leest dat blad niet?
Ik lees 'm op m'n werk, en neem 'm vaak het weekend mee naar huis.
Op die wijze lees ik ook elke dag de Trouw.

Goede baan! Hoef je 's avonds de krant niet meer te lezen.

DE krant moet ik dan uiteraard wel nog lezen.
En wat dit met een goede baan te maken heeft?
In onze personeelsruimte liggen dit soort dingen elke dag vers.

Ik volg de christelijke politiek vrij intensief, maar ik kan niet zeggen dat de SGP een seculiere richting op gaat. Ik vind de bijdragen van SGP-ers de afgelopen jaren juist kwalitatief gestegen! Belangrijk om te realiseren is dat een kamerlid niet op een preekstoel staat. Een christelijke partij is als eerste natuurlijk een getuigenis partij, maar daarbij passen ook seculiere argumenten. Hierdoor kan een praktische, constructieve en bijbelse politiek worden gevoerd. Mooie voorbeelden van christelijke politiek kan je terug vinden in de bijbel denk bijvoorbeeld aan, Nehemia, Ezra en Daniël. Ze dienden onder een regering/ koning die God meestal niet erkenden als hoogste macht

Luther schreef:

refo schreef:Lezen jullie allemaal de Elsevier?

Uiteraard. Wie leest dat blad niet?
Ik lees 'm op m'n werk, en neem 'm vaak het weekend mee naar huis.
Op die wijze lees ik ook elke dag de Trouw.

Ik niet.....wordt een beetje misselijk van het rechts/liberale geluid van Elsevier. Een beetje Telegraaf niveau.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Lezen jullie allemaal de Elsevier?

Uiteraard. Wie leest dat blad niet?
Ik lees 'm op m'n werk, en neem 'm vaak het weekend mee naar huis.
Op die wijze lees ik ook elke dag de Trouw.

Goede baan! Hoef je 's avonds de krant niet meer te lezen.

DE krant moet ik dan uiteraard wel nog lezen.
En wat dit met een goede baan te maken heeft?
In onze personeelsruimte liggen dit soort dingen elke dag vers.

Oke. Dan blijf ik toch wel benieuwd waarom je het stuk in de Elsevier beoordeeld als "goed, sympathiek" en de duiding die de Elsevier geeft aan de manier van opereren van de mannenbroeders je met "blijdschap" vervult terwijl de duiding van de Elsevier dezelfde is die ik maakte (die jij vervolgens als "onjuist" typeerde).

Vervolgens, maar dat is wat off-topic, is het de gewoonte dat een school er een soort "lees bibliotheek" op na houdt waarin allerlei kranten en tijdschriften gratis worden aangeboden? Wie betaalt die abonnementen? Welke liggen er nog meer, behoudens de Elsevier en de Trouw?