De vrijheid van onderwijs weer ter discussie

[Mara]

Ik heb het juist niet over kinderen. Kinderen worden om van alles en nog wat gepest. Maar ik heb het nu over volwassenen die gepest worden.
En als ik het artikel goed begrijp is het niet alleen het COC maar ook juist een gereformeerde stichting?

Ja dat wel. Maar is dit niet gewoon een taak van het onderwijzend personeel?

NEE !!

Het is de taak van de ouders om hun kinderen op te voeden in liefde, verdraagzaamheid en tucht, de leraar leert waar de Sinaii ligt en hoeveel 2+10 is.
Juist omdat vele ouders het allemaal maar aan de school overlaten, die emotioneel echter geen band heeft met die kinderen, moet nu een of andere stichting de gevallen steken maar oprapen?
Triest.
Een ouder hoort zijn kind bij te brengen dat iedereen evenveel respect verdiend, zeker wanneer het gaat oim iets waarmee een kind geboren wordt, of dat nu rood haar, asthma, of een gebrek aan bepaalde hormonen, is.

Je hebt gelijk. Alleen moeten de ouders van nu werken om geld te verdienen voor de boot, het tweede huis en de vriede vakantie van dit jaar.
Als ouders hun plichten zouden verstaan, dan zou het onderwijzend personeel het een stuk minder zwaar hebben. In onderwijzen zit weliswaar altijd wel een stukje opvoeden, maar eigenlijk is het toch heel wat anders.
Nu moet je eerst de leerlingen leren dat ze naar een leerkracht moeten luisteren en dan pas kan je beginnen met lesgeven

M.a.w. het moet dus niet van een opgedrongen stichting afkomen, maar zoals het hoort dus: ouders dienen hun kinderen in liefde op te voeden ( en dat kost tijd en investering ) en hen bij te brengen dat er nooit gepest en getreiterd mag worden, om geen enkele reden.
En dat homofilie niet iets is om eenzaam mee rond te lopen, maar te bespreken met je ouders, die dan echt niet minder van je gaan houden.
Zo zou het moeten zijn, helaas is de praktijk anders.

[Chrisje72]

Precies!

[vlinder]

De beste stuurlui staan aan wal

Met alle respect, maar dit vind ik altijd een verschrikkelijk vervelende reactie.
Het wil niet zeggen dat als je geen kinderen hebt dat je nergens een mening over mag hebben. Hoewel je niet uit ervaring spreekt, kan het wel zijn dat je de blinde vlekken can sommige ouders ziet if dat je het idee hebt dat het anders kan. Dit soort opmerkingen slaan de discussie dood en zorgen ervoor dat de ander geen opmerking meer kan maken.

[Mara]

De beste stuurlui staan aan wal

Met alle respect, maar dit vind ik altijd een verschrikkelijk vervelende reactie.
Het wil niet zeggen dat als je geen kinderen hebt dat je nergens een mening over mag hebben. Hoewel je niet uit ervaring spreekt, kan het wel zijn dat je de blinde vlekken can sommige ouders ziet if dat je het idee hebt dat het anders kan. Dit soort opmerkingen slaan de discussie dood en zorgen ervoor dat de ander geen opmerking meer kan maken.

Soms wel ja, maar "de ander" die jij hier bedoelt laat zich echt niet het zwijgen opleggen.
Mensen zonder kinderen hebben ook een mening inderdaad, soms nog een veel betere dan mensen met kinderen.
Dus hij was niet algemeen bedoeld.

[JolandaOudshoorn]

De beste stuurlui staan aan wal

Met alle respect, maar dit vind ik altijd een verschrikkelijk vervelende reactie.
Het wil niet zeggen dat als je geen kinderen hebt dat je nergens een mening over mag hebben. Hoewel je niet uit ervaring spreekt, kan het wel zijn dat je de blinde vlekken can sommige ouders ziet if dat je het idee hebt dat het anders kan. Dit soort opmerkingen slaan de discussie dood en zorgen ervoor dat de ander geen opmerking meer kan maken.

Soms wel ja, maar "de ander" die jij hier bedoelt laat zich echt niet het zwijgen opleggen.
Mensen zonder kinderen hebben ook een mening inderdaad, soms nog een veel betere dan mensen met kinderen.
Dus hij was niet algemeen bedoeld.

Dat noemen we dus ook wel eens "op de persoon spelen"....

[Mara]

De beste stuurlui staan aan wal

Met alle respect, maar dit vind ik altijd een verschrikkelijk vervelende reactie.
Het wil niet zeggen dat als je geen kinderen hebt dat je nergens een mening over mag hebben. Hoewel je niet uit ervaring spreekt, kan het wel zijn dat je de blinde vlekken can sommige ouders ziet if dat je het idee hebt dat het anders kan. Dit soort opmerkingen slaan de discussie dood en zorgen ervoor dat de ander geen opmerking meer kan maken.

Soms wel ja, maar "de ander" die jij hier bedoelt laat zich echt niet het zwijgen opleggen.
Mensen zonder kinderen hebben ook een mening inderdaad, soms nog een veel betere dan mensen met kinderen.
Dus hij was niet algemeen bedoeld.

Dat noemen we dus ook wel eens "op de persoon spelen"....

Inderdaad, maar het betreft nu toch geen hele groep?

[Chrisje72]

Nee dan heet het "op de groep spelen"

[Mara]

Nee dan heet het "op de groep spelen"

Nog een keertje dan, je kunt een hele groep bedoelen of 1 persoon!
Ik zie hier met regelmaat op de persoon gespeeld worden, alleen zodanig dat het niet direct in het oog springt.
Is dat dan wel geoorloofd?

[Tiberius]

Op de persoon spelen ("ad hominem") kan ook voor een hele groep gelden.

Een op-de-persoon opmerking heeft de volgende vorm:
- Persoon X doet bewering A.
- Er is "iets mis" met persoon X; dat kan zijn persoonlijk of omdat hij/zij tot een groep behoort
- Dus bewering A is niet waar.

In jouw redenering:
- Vlinder zegt iets over kinderen opvoeden (wat precies doet er niet toe)
- Vlinder heeft geen kinderen
- Dus ze kan (in jouw optiek) niets zinnigs over kinderen opvoeden zeggen.

Wel degelijk een ad-hominem argument dus.

Niet meer doen dus, a.u.b.

[Mara]

Zie pb!
Ik heb hier Vlinder absoluut niet mee bedoeld en weet van haar verdriet.
Ook zij heeft inmiddels een pb van mij ontvangen.

[refo]

Maar alle andere mensen zonder kinderen nog wel?

[jakobmarin]

Jacobus Koelman had ook geen kinderen, maar schreef wel een veelgelezen opvoedboek:

Of het nu nog gezaghebbend is, daar heb ik zo mijn twijfels over...

[Mara]

Maar alle andere mensen zonder kinderen nog wel?

Citaat uit mijn posting van hierboven:
Mensen zonder kinderen hebben ook een mening inderdaad, SOMS NOG EEN VEEL BETERE dan mensen met kinderen.

[vlinder]

Op de persoon spelen ("ad hominem") kan ook voor een hele groep gelden.

Een op-de-persoon opmerking heeft de volgende vorm:
- Persoon X doet bewering A.
- Er is "iets mis" met persoon X; dat kan zijn persoonlijk of omdat hij/zij tot een groep behoort
- Dus bewering A is niet waar.

In jouw redenering:
- Vlinder zegt iets over kinderen opvoeden (wat precies doet er niet toe)
- Vlinder heeft geen kinderen
- Dus ze kan (in jouw optiek) niets zinnigs over kinderen opvoeden zeggen.

Wel degelijk een ad-hominem argument dus.

Niet meer doen dus, a.u.b.

Kleine correctei: ik zei niks over kinderen, dat was Simon. Ik reageerde alleen op de opmerking over beste stuurlui. Ik weet dat mara het vast niet vervelend bedoeld, alleen deze opmerking wordt best wel vaak gebezigd, iets wat niet fijn is. Ook ik/wij hebben af en toe een mening :-) en dat begrijp mara ook wel

Ontopic maar weer.

[caprice]

Homo's worden in elkaar geslagen of stelselmatig genegeerd vanwege hun geaardheid. Ook door volwassenen. Zulk gedrag heb ik niet gehoord over astmapuffers. Het is goed om kinderen bij te brengen respect te hebben voor mensen die anders zijn. Daar kunnen ze hun hele leven profijt van hebben In het verleden was dat 'buitenlanders', nu is het homo's, een volgende keer is het weer een ander thema.

Als ik het goed begrijp, willen ze er dus naar toe dat de tegenstanders van homosexualiteit/homohuwelijk dus voortaan in elkaar geslagen worden.