Migratie Refoforum

[advocaat]

Diffuus (en partijdig) modbeleid hoort er ook nog bij.

Ik ook van jou.

Maar even serieus, we zijn gebrekkige vrijwilligers. En er gaat veel fout.

Tegelijk aan advocaat: doe mij maar een advocaatje. Dan hebben we het er een keer over.

Helaas, Advocaat behoort niet tot de generatie advocaatje lepelen.
Advocaat laat zich bij voorkeur klare wijn schenken.

[HHR]

Tot heden 12 bijdrages met een totale opbrengst van € 125. Dus we gaan niet voor de zomer van 2025 failliet. Meer donateurs hartelijk welkom.

Valt me tegen.
Als iedereen die dagelijks een uur op RF zit. Actief of meelezend zou toch willen doneren?
En dan kom je toch wel aan 60-80 accounts vermoed ik.

[TSD]

Diffuus (en partijdig) modbeleid hoort er ook nog bij.

Ik ook van jou.

Maar even serieus, we zijn gebrekkige vrijwilligers. En er gaat veel fout.

Tegelijk aan advocaat: doe mij maar een advocaatje. Dan hebben we het er een keer over.

Helaas, Advocaat behoort niet tot de generatie advocaatje lepelen.
Advocaat laat zich bij voorkeur klare wijn schenken.

Oprechte vraag: Wat is de reden dat je hier zo 'zuur' meent te moeten posten n.a.v. de ontvlechting?

[advocaat]

Diffuus (en partijdig) modbeleid hoort er ook nog bij.

Ik ook van jou.

Maar even serieus, we zijn gebrekkige vrijwilligers. En er gaat veel fout.

Tegelijk aan advocaat: doe mij maar een advocaatje. Dan hebben we het er een keer over.

Helaas, Advocaat behoort niet tot de generatie advocaatje lepelen.
Advocaat laat zich bij voorkeur klare wijn schenken.

Oprechte vraag: Wat is de reden dat je hier zo 'zuur' meent te moeten posten n.a.v. de ontvlechting?

In alle oprechtheid ben ik me niet bewust van 'zuur'.

Ik poog wel met deze lijn van benaderen en vragen bij te dragen aan bewustwording.
Gewoon doorgronden wat hier gebeurd en wat de consequenties zijn of kunnen zijn.
Zeker in die gevallen dat zaken zich niet als verwacht ontwikkelen.

Antwoorden dat onbekend is wat de leer naar Gods woord is, dragen dan niet bij aan het wegnemen van vragen.
Hetzelfde geldt voor het punt dat W. Anker aanbrengt.
De idee dat geld gestort wordt op een rekening die op naam van een natuurlijke persoon staat, terwijl het geld dan niet van die persoon zou zijn is vreemd en volgens mij ook formeel niet vol te houden.

Zoals ik eerder aangaf heb ik liever klare wijn (ook in juridische en formele zin), dan weet iedereen waar men aan toe is.
En conform de regels van de op dit forum zo gewaardeerde rechtstaat, is dan ook helder hoe een eventueel geschil aan de rechter voorgelegd kan worden.

[Posthoorn]

Het is maar gewoon een informeel forum, met een duidelijke grondslag. Dus wat is het probleem?

[Geytenbeekje]

Ik ook van jou.

Maar even serieus, we zijn gebrekkige vrijwilligers. En er gaat veel fout.

Tegelijk aan advocaat: doe mij maar een advocaatje. Dan hebben we het er een keer over.

Helaas, Advocaat behoort niet tot de generatie advocaatje lepelen.
Advocaat laat zich bij voorkeur klare wijn schenken.

Oprechte vraag: Wat is de reden dat je hier zo 'zuur' meent te moeten posten n.a.v. de ontvlechting?

In alle oprechtheid ben ik me niet bewust van 'zuur'.

Ik poog wel met deze lijn van benaderen en vragen bij te dragen aan bewustwording.
Gewoon doorgronden wat hier gebeurd en wat de consequenties zijn of kunnen zijn.
Zeker in die gevallen dat zaken zich niet als verwacht ontwikkelen.

Antwoorden dat onbekend is wat de leer naar Gods woord is, dragen dan niet bij aan het wegnemen van vragen.
Hetzelfde geldt voor het punt dat W. Anker aanbrengt.
De idee dat geld gestort wordt op een rekening die op naam van een natuurlijke persoon staat, terwijl het geld dan niet van die persoon zou zijn is vreemd en volgens mij ook formeel niet vol te houden.

Zoals ik eerder aangaf heb ik liever klare wijn (ook in juridische en formele zin), dan weet iedereen waar men aan toe is.
En conform de regels van de op dit forum zo gewaardeerde rechtstaat, is dan ook helder hoe een eventueel geschil aan de rechter voorgelegd kan worden.

Precies wat Posthoorn zegt. Je neemt het wel erg serieus.

[HHR]

Eens.
Beetje interessant doen om niets.

[DDD]

Het woord 'serieus' lijkt mij niet zo gelukkig gekozen.

Niet alle hoogdravendheid is ook serieus.

[TSD]

Ik ook van jou.

Maar even serieus, we zijn gebrekkige vrijwilligers. En er gaat veel fout.

Tegelijk aan advocaat: doe mij maar een advocaatje. Dan hebben we het er een keer over.

Helaas, Advocaat behoort niet tot de generatie advocaatje lepelen.
Advocaat laat zich bij voorkeur klare wijn schenken.

Oprechte vraag: Wat is de reden dat je hier zo 'zuur' meent te moeten posten n.a.v. de ontvlechting?

In alle oprechtheid ben ik me niet bewust van 'zuur'.

Ik poog wel met deze lijn van benaderen en vragen bij te dragen aan bewustwording.
Gewoon doorgronden wat hier gebeurd en wat de consequenties zijn of kunnen zijn.
Zeker in die gevallen dat zaken zich niet als verwacht ontwikkelen.

Antwoorden dat onbekend is wat de leer naar Gods woord is, dragen dan niet bij aan het wegnemen van vragen.
Hetzelfde geldt voor het punt dat W. Anker aanbrengt.
De idee dat geld gestort wordt op een rekening die op naam van een natuurlijke persoon staat, terwijl het geld dan niet van die persoon zou zijn is vreemd en volgens mij ook formeel niet vol te houden.

Zoals ik eerder aangaf heb ik liever klare wijn (ook in juridische en formele zin), dan weet iedereen waar men aan toe is.
En conform de regels van de op dit forum zo gewaardeerde rechtstaat, is dan ook helder hoe een eventueel geschil aan de rechter voorgelegd kan worden.

Wat is precies het probleem van een informeel forum met een heel klein bedrag aan jaarlijkse kosten waarbij gebruikers er zelf voor kiezen om daaraan bij te dragen?
Je kan van alles wel iets formeels voor opzetten, maar je moet je altijd afvragen of de (kosten en moeite van de) constructie en het risico met elkaar in verhouding zijn.

Het betreft hier een forum met enkele tientallen actieve gebruikers. Je post hier vrijwillig en je kan er mee stoppen wanneer je wilt. Je kan een kleine bijdrage doneren, ook vrijwillig. In het ergste geval gaat Herman er met die paar euro vandoor en kunnen wij allemaal daar naar fluiten, dat klopt. Dat is de consequentie van niets optuigen. De vraag is alleen: hoe erg is dat?

Het zou ook kunnen dat er veel meer binnenkomt dat Herman meldt en dat dus wel netjes de kosten worden betaald maar dat het meerdere in de zak van Herman of van de andere moderators komt. Ook dat valt inderdaad niet te controleren.

(Sorry Herman, ik maak het maar even zo concreet mogelijk ).

Zolang we het hier hebben over een tiental of enkele tientallen actieve gebruikers en een bedrag wat in totaliteit zeer beperkt is, is
A) het risico heel erg gering
B) De consequenties zijn niet hoog
C) Het loont ook niet echt om voor een paar euro de boel te flessen met alle mogelijke gevolgen van dien. Want hoewel je misschien juridisch niet vervolgd kan worden, is je goede naam er wel aan (enz.) en dat voor hooguit een paar honderd euro.

Met andere woorden: Hoe hoger de bedragen die ergens in om gaan, hoe groter ook de kans dat mensen in de verleiding komen er iets mee te doen en hoe groter de impact is. In dit geval lijkt me het behoorlijk te verdedigen dat het zo informeel wordt opgezet.

Wat de inhoud betreft: Het is toch duidelijk wat hier op het forum wordt getolereerd en wat niet? Dat blijkt dagelijks en er is geen enkele aanwijzing dat daar binnenkort verandering in komt. Zou je een koerswijziging willen op dat punt? Of wat bedoel je met je opmerkingen op dat gebied?

[HersteldHervormd]

Ik vind vooral dat er nog heel serieus gereageerd word op de berichten van advocaat.

[refo]

Tot heden 12 bijdrages met een totale opbrengst van € 125. Dus we gaan niet voor de zomer van 2025 failliet. Meer donateurs hartelijk welkom.

Valt me tegen.
Als iedereen die dagelijks een uur op RF zit. Actief of meelezend zou toch willen doneren?
En dan kom je toch wel aan 60-80 accounts vermoed ik.

Ik zag dat het tussen 100 en 200 euro kost. Ik stel me garant voor de tekorten tot een max van 100 euro per jaar. Voorlopig voor 2 jaar.

[-DIA-]

Ik geloof niet dat een exclusieve boodschap hier zomaar kan. Daarvoor is de gereformeerde gezindte veel te ver uiteen gegroeid. Exclusief betitelen we in deze tijd vaker als eigenwijs, vastgeroest, of soms zelfs als 'op dool geraakte vroomheid'. Dat wordt vaak helemaal niet meer verstaan. Of wel? We ondergaan meer de 'evangelische invloed' dan we wellicht zelf merken. Dat is mijn jarenlange ervaring. Ik kan daarom, ook ziende op de tijdgeest, niet anders denken dan dat dit verder zal gaan.
Ik ben toch niet negatief over de levende Kerk, maar wel over wat we nu uiterlijk voor ogen zien gebeuren.

De vraag mag trouwens wel eens gesteld worden: Begrijpen we dit nog wel?

[refo]

Ik geloof niet dat een exclusieve boodschap hier zomaar kan. Daarvoor is de gereformeerde gezindte veel te ver uiteen gegroeid. Exclusief betitelen we in deze tijd vaker als eigenwijs, vastgeroest, of soms zelfs als 'op dool geraakte vroomheid'. Dat wordt vaak helemaal niet meer verstaan. Of wel? We ondergaan meer de 'evangelische invloed' dan we wellicht zelf merken. Dat is mijn jarenlange ervaring. Ik kan daarom, ook ziende op de tijdgeest, niet anders denken dan dat dit verder zal gaan.
Ik ben toch niet negatief over de levende Kerk, maar wel over wat we nu uiterlijk voor ogen zien gebeuren.

De vraag mag trouwens wel eens gesteld worden: Begrijpen we dit nog wel?

Tja, als je alles toetst aan je 'jarenlange ervaring' in plaats van aan de Schrift, dan is het best mogelijk dat je 'op doolgeraakte vroomheid' aanziet voor 'levende Kerk'.
En houd me ten goede: ik weet echt niet wat je met de tussen quotes geplaatste begrippen precies bedoelt. Daarover ben je nogal geheimzinnig.

[HersteldHervormd]

Ik geloof niet dat een exclusieve boodschap hier zomaar kan. Daarvoor is de gereformeerde gezindte veel te ver uiteen gegroeid. Exclusief betitelen we in deze tijd vaker als eigenwijs, vastgeroest, of soms zelfs als 'op dool geraakte vroomheid'. Dat wordt vaak helemaal niet meer verstaan. Of wel? We ondergaan meer de 'evangelische invloed' dan we wellicht zelf merken. Dat is mijn jarenlange ervaring. Ik kan daarom, ook ziende op de tijdgeest, niet anders denken dan dat dit verder zal gaan.
Ik ben toch niet negatief over de levende Kerk, maar wel over wat we nu uiterlijk voor ogen zien gebeuren.

De vraag mag trouwens wel eens gesteld worden: Begrijpen we dit nog wel?

Eerlijk gezegd DIA, ik denk dat het publiek van een exclusief reformatorisch het vooral níet met elkaar kan vinden. Zo'n forum zal de kortste keren uiteenvallen. Daarnaast kan en mag je je zienswijze hier volledig delen. En dat word ook gewaardeerd, ook jouw mening.

[Maanenschijn]

Sommige zaken zijn niet zo ingewikkeld.

In juridische zin is dit forum niet meer of minder dan een website die een privé persoon online zet. Met een aantal door hem/haar geformuleerde voorwaarden staat het een ieder vrij aan de discussies deel te nemen. De privé persoon houd met een aantal kornuiten de door hem gestelde voorwaarden in de gaten en kan mensen daarop aanspreken of van het forum verwijderen (en mag dat doen in volstrekte willekeur) en vraagt nu om een vrijwillige bijdrage.

Refoforum is geen rechtspersoon, heeft geen statuten en kvk, geen bestuurders. En meedoen is vrijwillig, vertrekken ook. En als de privépersoon er met de kas vandoor gaat is er ook geen aanspraak te maken op teruggave. Ben ik gewoon mijn tientje kwijt.

Door het jarenlange bestaan van het forum voelt het misschien als een soort ‘vereniging’ met vastgestelde regels, een community. Maar dat is het in juridische zin helemaal niet. Gelukkig maar. Het zou een hoop gekrakeel geven. Het is jammer voor ons eenvoudige lezers en schrijvers, de eigenaar van de server/eigenaar van de website is de baas. En de ontvanger van de gelden heeft na ontvangst daarover de zeggenschap.

Het staat ons overigens vrij om ook een forum te bouwen, met eigen regels en vergoedingen. Een links-RF of rechts-RF. Ben benieuwd wie de moeite neemt .