Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.

Jantje schreef:Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.

Mooi. Je ziet dus niet dat er twee leren zijn in de GGiN? Of lopen die twee door elkaar?

Kun je mij uitleggen wat concreet de oude en nieuwe leer inhouden? Het lijkt voor jou duidelijk te zijn, omdat je spreekt over een wel te verstaan groot verschil. Ik ben benieuwd!

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.

Mooi. Je ziet Dus niet dat er twee leren zijn in de GGiN? Of lopen die twee door elkaar?

Kun je mij uitleggen wat concreet de oude en nieuwe leer inhouden? Het lijkt voor jou duidelijk te zijn, omdat je spreekt over een wel te verstaan groot verschil. Ik ben benieuwd!

Die twee lopen inderdaad door elkaar. Er is nog een stroming die aan de oude visie vasthoudt, en ook een stroming die niet eens meer begrijpt wat nou in wezen nog het verschil is tussen de GGiN en de GG, omdat ze zelf ook zo denken. De oude leer is een leer overeenkomstig de visie van dr. Steenblok op de uitverkiezing. Maar de nieuwe leer is een keer die meer ruimte biedt, en waarin het Woord ook een ieder daadwerkelijk wordt aangeboden.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.

Mooi. Je ziet Dus niet dat er twee leren zijn in de GGiN? Of lopen die twee door elkaar?

Kun je mij uitleggen wat concreet de oude en nieuwe leer inhouden? Het lijkt voor jou duidelijk te zijn, omdat je spreekt over een wel te verstaan groot verschil. Ik ben benieuwd!

Die twee lopen inderdaad door elkaar. Er is nog een stroming die aan de oude visie vasthoudt, en ook een stroming die niet eens meer begrijpt wat nou in wezen nog het verschil is tussen de GGiN en de GG, omdat ze zelf ook zo denken. De oude leer is een leer overeenkomstig de visie van dr. Steenblok op de uitverkiezing. Maar de nieuwe leer is een keer die meer ruimte biedt, en waarin het Woord ook een ieder daadwerkelijk wordt aangeboden.

Bij die laatste groep hoort ds Westrate en Roos en Kieft ?

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.

Mooi. Je ziet Dus niet dat er twee leren zijn in de GGiN? Of lopen die twee door elkaar?

Kun je mij uitleggen wat concreet de oude en nieuwe leer inhouden? Het lijkt voor jou duidelijk te zijn, omdat je spreekt over een wel te verstaan groot verschil. Ik ben benieuwd!

Die twee lopen inderdaad door elkaar. Er is nog een stroming die aan de oude visie vasthoudt, en ook een stroming die niet eens meer begrijpt wat nou in wezen nog het verschil is tussen de GGiN en de GG, omdat ze zelf ook zo denken. De oude leer is een leer overeenkomstig de visie van dr. Steenblok op de uitverkiezing. Maar de nieuwe leer is een keer die meer ruimte biedt, en waarin het Woord ook een ieder daadwerkelijk wordt aangeboden.

De nieuwe leer gaat dus tegen de officiële leer van de GG in Ned in??
De nieuwe leer is dezelfde als de leer van de Gereformeerde gemeenten?

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.

Mooi. Je ziet Dus niet dat er twee leren zijn in de GGiN? Of lopen die twee door elkaar?

Kun je mij uitleggen wat concreet de oude en nieuwe leer inhouden? Het lijkt voor jou duidelijk te zijn, omdat je spreekt over een wel te verstaan groot verschil. Ik ben benieuwd!

Die twee lopen inderdaad door elkaar. Er is nog een stroming die aan de oude visie vasthoudt, en ook een stroming die niet eens meer begrijpt wat nou in wezen nog het verschil is tussen de GGiN en de GG, omdat ze zelf ook zo denken. De oude leer is een leer overeenkomstig de visie van dr. Steenblok op de uitverkiezing. Maar de nieuwe leer is een keer die meer ruimte biedt, en waarin het Woord ook een ieder daadwerkelijk wordt aangeboden.

Jantje, nu lijkt het alsof je het verschil stelt in de leer van de verkiezing. Daar gaat het toch helemaal niet over?

Het heeft er wel iets mee te maken, want het discussiepunt betreft in hoeverre de uitverkiezing de bediening der verzoening of het aanbod/voorstellen van genade beheerst.

Maar ik blijf erbij: het is in belangrijke mate een kwestie van definitie. Met verschillende woorden kun je hetzelfde bedoelen, en met dezelfde woorden kun je iets anders bedoelen.

Dit is toch wel te zot voor woorden. Dat er andere accenten worden gelegd zal allemaal waar zijn. Dat ze het 'geen eens' meer begrijpen vind ik een dwaze uitspraak. Tenslotte zou ik bepaalde boeken op je verlanglijstje wat voorrang geven. Niet om aantoonbare verschillen uit zo'n geschrift te destilleren maar tot onderwijs voor je ziel. Dan stopt het geblaas over vermeende verschillen direct. Ik zeg dat ook tegen de topicstarter, al heeft tuinman daar al zinnige woorden over gemeld.

Johann Gottfried Walther schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.

Mooi. Je ziet Dus niet dat er twee leren zijn in de GGiN? Of lopen die twee door elkaar?

Kun je mij uitleggen wat concreet de oude en nieuwe leer inhouden? Het lijkt voor jou duidelijk te zijn, omdat je spreekt over een wel te verstaan groot verschil. Ik ben benieuwd!

Die twee lopen inderdaad door elkaar. Er is nog een stroming die aan de oude visie vasthoudt, en ook een stroming die niet eens meer begrijpt wat nou in wezen nog het verschil is tussen de GGiN en de GG, omdat ze zelf ook zo denken. De oude leer is een leer overeenkomstig de visie van dr. Steenblok op de uitverkiezing. Maar de nieuwe leer is een keer die meer ruimte biedt, en waarin het Woord ook een ieder daadwerkelijk wordt aangeboden.

De nieuwe leer gaat dus tegen de officiële leer van de GG in Ned in??
De nieuwe leer is dezelfde als de leer van de Gereformeerde gemeenten?

Of er echt een officiële leer is, is voor mij nog maar de vraag. Hoewel er een breed gedeelde visie t.a.v. aanbod van genade etc. was en deze visie in allerlei publicaties breed uitgemeten is, zijn er nooit officiële leeruitspraken aangenomen zover ik weet. Er schijnt een Goudse akte te zijn, echter buitenom dit forum heb ik er nog weinig over gehoord. Ook deze is bij mijn weten niet synodaal bekrachtigd. Hooguit zou je nog kunnen verwijzen naar de leeruitspraken van '31; deze deelt de GGN met de GG.
tijdens mijn belijdeniscatechisatie binnen een gemeente van de GGN werd als leer verwezen naar Gods Woord en de belijdenisgeschriften. Wat mij betreft gaan we uit van Gods Woord en de drie formulieren van enigheid als "officiële leer".

Valcke schreef:Jantje, nu lijkt het alsof je het verschil stelt in de leer van de verkiezing. Daar gaat het toch helemaal niet over?

@DDD stipt precies de kern aan waar het mijns inziens om gaat:

DDD schreef:Het heeft er wel iets mee te maken, want het discussiepunt betreft in hoeverre de uitverkiezing de bediening der verzoening of het aanbod/voorstellen van genade beheerst.

Ik heb het idee dat dit in de GGIN steeds minder gebeurt.

Ad Anker schreef:

Dit is toch wel te zot voor woorden. Dat er andere accenten worden gelegd zal allemaal waar zijn. Dat ze het 'geen eens' meer begrijpen vind ik een dwaze uitspraak.

Ik hoor het anders vaak genoeg. En ik kan me niet voorstellen dat jij, met jouw kerkelijke afkomst, daar nog nooit over gehoord hebt.

Verder ga ik maar niet op je post in. Dat vind ik nogal op de persoon.

Jantje schreef:

DDD schreef:Het heeft er wel iets mee te maken, want het discussiepunt betreft in hoeverre de uitverkiezing de bediening der verzoening of het aanbod/voorstellen van genade beheerst.

Ik heb het idee dat dit in de GGIN steeds minder gebeurt.

Ok maar dan moet het verschil zó benoemd worden en niet benoemd worden als verschil over de uitverkiezing. Het komt er wel op aan dat het goed verwoord wordt, er is al meer dan genoeg verwarring hierover.

Jantje schreef:.

Verder ga ik maar niet op je post in. Dat vind ik nogal op de persoon.

Jammer. Oprecht gemeend hoor!

Maar preken van ds Mallan zijn best gunnend toch ?
Ik heb weleens fragmenten gelezen maar kan niet indenken dat er een hele andere visie aan te grondslag ligt.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:.

Verder ga ik maar niet op je post in. Dat vind ik nogal op de persoon.

Jammer. Oprecht gemeend hoor!

Ik lees momenteel Zonder ons, in ons (ds. A. Moerkerken) afgewisseld met De Godvruchtige Avondmaalganger (Petrus Immens).

Gerustgesteld?