Zeeuw schreef:Een demagoog overtuigd iemand van onwaarheid door een beroep te doen op gezond verstand. Grote woorden.

Het is een uitstekende vondst van DIA, want dit is wat hier precies gebeurt: Een uitstekende redenaar, die niets aan de politiek bij te dragen heeft en toch massaal bijval oogst. Dat is demagogie.

Baudet heeft wel degelijk wat aan de politiek bij te dragen. Als hij er voor zorgt dan niet nog meer macht naar Brussel wordt overgedragen en het klimaatakkoord weet bij te sturen kan hij wel degelijk van nut zijn.

Herman schreef:

Zeeuw schreef:Een demagoog overtuigd iemand van onwaarheid door een beroep te doen op gezond verstand. Grote woorden.

Het is een uitstekende vondst van DIA, want dit is wat hier precies gebeurt: Een uitstekende redenaar, die niets aan de politiek bij te dragen heeft en toch massaal bijval oogst. Dat is demagogie.

Ik kan je volgen, maar in dat geval zijn er meer demagogen in hedendaagse politiek. Zowel links als rechts.

En daarnaast denk ik dat hij wel wat in te brengen heeft, maar de show eromheen mag hij van mij achterwege laten.

Zeeuw schreef:

Herman schreef:

Bezorgd schreef:Ik heb nog nooit zo'n topic over Pechtold of Jette gezien.
Dat verbaasd me dan weer.

Die zijn nooit van een half % naar 17 % van de stemmen gegaan.

Klopt. En die partij bestaat al sinds een behoorlijke tijd. Dit is nieuw, zeer bijzonder qua taalgebruik, uniekheid van gebeurtenis etc.
Ik denk dat DIA de spijker op de kop slaat dat veel Nederlanders ook een sterke man willen. Nu maar eens kijken hoe FvD het gaat doen. Voor mij is die partij echt niet gekker dan GL, SP of D’66. Ik ken 1 van de nieuwbakken 1e kamerleden vrij goed en dat is echt een top bestuurder.

Wat is nieuw? Ik herinner me de eerste komst van de drie door jou genoemde partijen nog.
Ooit is iedere partij nieuw geweest.

Ouddorp schreef:Ik ben wel blij met de overwinning van FvD, alhoewel ik niet op hem heb gestemd.

De mensen die wel op hem gestemd hebben, hebben vaak zijn standpunten niet goed goed gelezen kennelijk,
Wordt aan een mevrouw gevraagd waarom ze op FvD heeft gestemd? Vanwege de toestanden in de zorg, ken niet langer zo.
O ja, wat heeft hij daarover gezegd? Mevrouw denkt na, uhhh weinig.
Ook een jongeman die altijd uiterst links stemde, maakte een zwenk naar rechts, FvD, ja wonderlijk he, maar dit voelt goed joh.

Herman schreef:Een uitstekende redenaar, die niets aan de politiek bij te dragen heeft en toch massaal bijval oogst. Dat is demagogie.

Dat heeft TB wel. Hij heeft flair, tikje arrogant, komt over als iemand die het echt beter weet en overziet.
In die zin snap ik dat je dan als twijfelende stemmer eerder op hem stemt dan op bijv Lilian Marijnissen.

refo schreef:

Zeeuw schreef:

Herman schreef:

Bezorgd schreef:Ik heb nog nooit zo'n topic over Pechtold of Jette gezien.
Dat verbaasd me dan weer.

Die zijn nooit van een half % naar 17 % van de stemmen gegaan.

Klopt. En die partij bestaat al sinds een behoorlijke tijd. Dit is nieuw, zeer bijzonder qua taalgebruik, uniekheid van gebeurtenis etc.
Ik denk dat DIA de spijker op de kop slaat dat veel Nederlanders ook een sterke man willen. Nu maar eens kijken hoe FvD het gaat doen. Voor mij is die partij echt niet gekker dan GL, SP of D’66. Ik ken 1 van de nieuwbakken 1e kamerleden vrij goed en dat is echt een top bestuurder.

Wat is nieuw? Ik herinner me de eerste komst van de drie door jou genoemde partijen nog.
Ooit is iedere partij nieuw geweest.

Wat is je punt?

J.C. Philpot schreef:

Herman schreef:

Zeeuw schreef:Een demagoog overtuigd iemand van onwaarheid door een beroep te doen op gezond verstand. Grote woorden.

Het is een uitstekende vondst van DIA, want dit is wat hier precies gebeurt: Een uitstekende redenaar, die niets aan de politiek bij te dragen heeft en toch massaal bijval oogst. Dat is demagogie.

Ik kan je volgen, maar in dat geval zijn er meer demagogen in hedendaagse politiek. Zowel links als rechts.

En daarnaast denk ik dat hij wel wat in te brengen heeft, maar de show eromheen mag hij van mij achterwege laten.

Exact.

Herman schreef:

Zeeuw schreef:Een demagoog overtuigd iemand van onwaarheid door een beroep te doen op gezond verstand. Grote woorden.

Het is een uitstekende vondst van DIA, want dit is wat hier precies gebeurt: Een uitstekende redenaar, die niets aan de politiek bij te dragen heeft en toch massaal bijval oogst. Dat is demagogie.

Nee, demagogie is het verkondigen van onwaarheden en die te verkopen. Waarbij je kunt discussiëren of zaken onwaar of niet helder, zoals de klimaatdiscussie, zijn.
Als het criterium voor politici is of ze iets bijdragen, kunnen we de beide kamers wel wat verkleinen vermoed ik zo.

Zeeuw schreef: Ik vind het wel flauw. Zeker wanneer D’66 positiever qua resultaat omschreven wordt.

Een demagoog overtuigd iemand van onwaarheid door een beroep te doen op gezond verstand. Grote woorden.
Geldt dan ook voor de klimaathysterie bv. Ik zou erg uitkijken met dit soort kwalificaties.

Ik lees nergens dat D66 positiever wordt beoordeeld. En wat mij betreft is nu D66 een groter opponent van christelijke waarden dan FvD. Ook ik heb meer met klimaatrealisme, minder Europa, zie gevaren in islamisering etc. Zeker. Overigens ben ik daarin niet uniek, dit zijn al tijden SGP standpunten.
Waar het mij om gaat is dat de wijze waarop Baudet door retrorieken en regelmatig halve waarheden de mensen naar zich toe trekt. Dat heeft demagogie in zich. En ik maak me geen illusie: Baudet en ook Hiddema hebben voluit seculier gedachtegoed, liberaal tot op het bot, waar de individuele mens centraal staat. Dat gedachtegoed staat niet zover af van D66, met dat verschil dat D66 een links toer op gaat wat betreft klimaat, Europa en immigratie. Ook klimaathysterie heeft demagogie in zich, met halve waarheden etc. Daarin ben ik het met met je eens.

Zonder bestuursverantwoordelijkheid is het voor FvD eenvoudig om te roepen wat een deel van de samenleving graag hoort, en zo steeds groter te worden. Op het moment dat hij regeringsverantwoordelijkheid moet nemen, zal hij compromissen moeten smeden met vertegenwoordigers van die andere 80% van de kiezers. En compromissen sluiten met andere partijen kost altijd stemmen.

Maanenschijn schreef:

Zeeuw schreef: Ik vind het wel flauw. Zeker wanneer D’66 positiever qua resultaat omschreven wordt.

Een demagoog overtuigd iemand van onwaarheid door een beroep te doen op gezond verstand. Grote woorden.
Geldt dan ook voor de klimaathysterie bv. Ik zou erg uitkijken met dit soort kwalificaties.

Ik lees nergens dat D66 positiever wordt beoordeeld. En wat mij betreft is nu D66 een groter opponent van christelijke waarden dan FvD. Ook ik heb meer met klimaatrealisme, minder Europa, zie gevaren in islamisering etc. Zeker. Overigens ben ik daarin niet uniek, dit zijn al tijden SGP standpunten.
Waar het mij om gaat is dat de wijze waarop Baudet door retrorieken en regelmatig halve waarheden de mensen naar zich toe trekt. Dat heeft demagogie in zich. En ik maak me geen illusie: Baudet en ook Hiddema hebben voluit seculier gedachtegoed, liberaal tot op het bot, waar de individuele mens centraal staat. Dat gedachtegoed staat niet zover af van D66, met dat verschil dat D66 een links toer op gaat wat betreft klimaat, Europa en immigratie. Ook klimaathysterie heeft demagogie in zich, met halve waarheden etc. Daarin ben ik het met met je eens.

Zonder bestuursverantwoordelijkheid is het voor FvD eenvoudig om te roepen wat een deel van de samenleving graag hoort, en zo steeds groter te worden. Op het moment dat hij regeringsverantwoordelijkheid moet nemen, zal hij compromissen moeten smeden met vertegenwoordigers van die andere 80% van de kiezers. En compromissen sluiten met andere partijen kost altijd stemmen.

Ik las D’66 heeft meer bereikt, maar inderdaad, dit was niet positief geformuleerd.
Vwb dat laatste: laat ze inderdaad verantwoordelijkheid nemen/krijgen. Erg benieuwd hoe dat gaat.

En retoriek is volgens mij een belangrijk onderdeel van de politiek en ook de SGP, terecht, niet vreemd.

huisman schreef:Is de klimaathype realistisch?........waar is het zure regen drama gebleven? .....ook een hype?

https://www.kijkmagazine.nl/science/waa ... -gebleven/

https://www.pbl.nl/nieuws/persberichten ... n-economie

Jongere schreef:

huisman schreef:Is de klimaathype realistisch?........waar is het zure regen drama gebleven? .....ook een hype?

https://www.kijkmagazine.nl/science/waa ... -gebleven/

https://www.pbl.nl/nieuws/persberichten ... n-economie

Dit is precies wat ik bedoelde vanochtend.

Ik vermoed dat mensen best bereid zijn wat milieuvriendelijk te leven, maar ze haken af als het hun portemonnee gaat raken. En omdat dat een conflict veroorzaakt (wel rekening houden met milieu maar ook met portemonnee ) proberen we een factor weg te redeneren. Cognitieve dissonantie heet dat.

J.C. Philpot schreef:Het baart me wel zorgen dat veel jongeren in de SGP achterban zo makkelijk de SGP inruilen voor de FvD. Het is uniek dat we nog een partij hebben die zich onverkort op Gods woord wil baseren.

Waar baseer je het op dat dit specifiek om jongeren gaat?

Wandelende schreef:

J.C. Philpot schreef:Het baart me wel zorgen dat veel jongeren in de SGP achterban zo makkelijk de SGP inruilen voor de FvD. Het is uniek dat we nog een partij hebben die zich onverkort op Gods woord wil baseren.

Waar baseer je het op dat dit specifiek om jongeren gaat?

Het zal wellicht ook onder ouderen spelen, dat weet ik niet. Maar ik had gisteren een gesprek met een jongen die vertelde dat een meerderheid van zijn vrienden FvD had gestemd. En dergelijke signalen hoor ik vaker.

J.C. Philpot schreef:

Wandelende schreef:

J.C. Philpot schreef:Het baart me wel zorgen dat veel jongeren in de SGP achterban zo makkelijk de SGP inruilen voor de FvD. Het is uniek dat we nog een partij hebben die zich onverkort op Gods woord wil baseren.

Waar baseer je het op dat dit specifiek om jongeren gaat?

Het zal wellicht ook onder ouderen spelen, dat weet ik niet. Maar ik had gisteren een gesprek met een jongen die vertelde dat een meerderheid van zijn vrienden FvD had gestemd. En dergelijke signalen hoor ik vaker.

Uit onderzoek van IPSOS bleek juist dat er nauwelijks overstappers van partijen SGP/CU waren gekomen. En tevens bleek de FvD stemmer vooral in de categorie 35+ en 65+ te zitten.

In mijn omgeving heb ik niet gehoord van overstappende SGP jongeren. En gezien de stemmenwinst van de SGP lijkt het mij ook onlogisch dat het zou gaan om grote aantallen.

Het lijkt mij dus niet juist om zonder feitelijke onderbouwing de zorg over jongeren te uiten. Zij staan al vaak genoeg in onze kringen in negatief daglicht.