Ad Anker schreef:

Mara schreef:

Ad Anker schreef: Mijn posting was gericht aan Mara. Zij begon weer over foto's op Internet. Dus jouw interpretatie klopt niet. Excuus.

Ad Anker schreef:Mara, je begint met een gestrekt-been-posting en vervolgens wordt het een pot en ketel verhaal. En vervolgens haal je nota bene je bewijzen bij NOS onder andere. Dat moet je nu net niet doen!

Lees eens iets breder dan alleen refosites!
En misbruik mijn nickname niet, beetje zwak in het geheel.

Haha. Maak jij nu uit mijn postings op dat ik alleen refosites lees? Omdat ik niet zoveel vertrouwen heb in de NOS?

Ik wilde dit ook vragen.

Wim Anker schreef:

Mara schreef:

Ad Anker schreef: Mijn posting was gericht aan Mara. Zij begon weer over foto's op Internet. Dus jouw interpretatie klopt niet. Excuus.

Ad Anker schreef:Mara, je begint met een gestrekt-been-posting en vervolgens wordt het een pot en ketel verhaal. En vervolgens haal je nota bene je bewijzen bij NOS onder andere. Dat moet je nu net niet doen!

Lees eens iets breder dan alleen refosites!
En misbruik mijn nickname niet, beetje zwak in het geheel.

In de openingpost worden woorden als kwaaddaardig, hatelijk gebruikt over de speech van Trump. Als ik vraag wat nu concreet bezwaren zijn weet je niets te noemen?

Kwaadaardig met 2 dd's?
Broers, houd eens op zeg, met dit op de persoon spelen.
Als zogenaamde hoeders van een Amerikaanse president.

Ad Anker schreef:Haha. Maak jij nu uit mijn postings op dat ik alleen refosites lees? Omdat ik niet zoveel vertrouwen heb in de NOS?

Ik lees breder dan alleen de NOS, zou jij eens ook moeten doen.

Mara, ik vind het lasterlijk dat je me een zogenaamde hoeder van een Amerikaanse president noemt. Ga naast de NOS en alle andere site deze topic nog eens goed lezen. Tjonge...

Hier hebben we nu de reden waarom de linkse kliek zo graag de publieke omroep behoudt. Mara heeft echt geen idee waar het over gaat.

Op twitter is nu de aanval geopend op het 10 jarige zoontje van Trump. Wordt door volwassenen dood gewenst. Door de linkse kerk.

Ik heb zojuist de inauguratierede van Trump gelezen. Geweldig. Wilders zei het ook al: Eigen volk eerst. Toegelicht - en als juist bevonden - in het RD door L. van der Tang. Trump zegt: Maak anderen jaloers op onze levenswijze door het voorbeeld, niet door dwang. Wat een bijbelse notie in tegenstelling tot de ideologische linkse kerk die enkel wil dwingen! Dwingen om beiden buitenshuis te werken, dwingen om homo's te knuffelen, dwingen om te denken zoals zij denken. Dwingen om moord geen moord te noemen, we zijn allemaal gentlemen tenslotte die enkel van mening verschillen.

De volgende pagina is van dhr. Piper. Met het tweede deel kan ik volledig instemmen. Het eerste deel is schandalig en ook onchristelijk. Niet dat ik het liederlijke leven op welke manier dan ook wil bagatelliseren. Wel vind ik - lees dan ook het stuk over de erfenis van Obama maar in het RD - dat de beschreven Trump zonden peanuts zijn vergeleken met de structurele afbraak van christelijke waarden en normen die Obama heeft uitgevoerd. Waarom wordt dan juist Trump uitgemeten? Het wekt de indruk dat er wat anders achter zit.

ps Overigens is het heel goed voor het klimaat om te produceren op de plek waar ook geconsumeerd wordt. Dat kan wel eens meer opleveren dan alle websites met ronkende doelstellingen en verdragen bij elkaar.

Misschien off-topic, maar spreek toch alsjeblieft niet over zonden als peanuts.

eilander schreef:Misschien off-topic, maar spreek toch alsjeblieft niet over zonden als peanuts.

Ook de Schrift kent gradaties. Het actief faciliteren van moord is van een totaal andere orde dan overspel. Dat wist Mozes ook al.

Wim Anker schreef:

eilander schreef:Misschien off-topic, maar spreek toch alsjeblieft niet over zonden als peanuts.

Ook de Schrift kent gradaties. Het actief faciliteren van moord is van een totaal andere orde dan overspel. Dat wist Mozes ook al.

Dit is het laatste dat ik erover zeg, want op deze manier spreken over de zonde doet me (op dit moment) verdriet. Zonden peanuts noemen en dan ook nog de Schrift aan je kant menen te hebben, is ronduit verschrikkelijk.

eilander schreef:

Wim Anker schreef:

eilander schreef:Misschien off-topic, maar spreek toch alsjeblieft niet over zonden als peanuts.

Ook de Schrift kent gradaties. Het actief faciliteren van moord is van een totaal andere orde dan overspel. Dat wist Mozes ook al.

Dit is het laatste dat ik erover zeg, want op deze manier spreken over de zonde doet me (op dit moment) verdriet. Zonden peanuts noemen en dan ook nog de Schrift aan je kant menen te hebben, is ronduit verschrikkelijk.

Eilander, de verwoording is misschien niet helemaal netjes, maar je begrijpt toch wel wat Wim bedoelt?

Trump is ook echt niet mijn man, en kraamt soms rare dingen uit... maar... waarom is deze weging er nauwelijks geweest richting Obama? Zijn we dan toch kinderen van onze tijd en laten we ons door de media meevoeren?

Ook het RD heeft de stemming onder christenen in Amerika ongelooflijk slecht gepeild. Als we bijvoorbeeld kijken naar de pro-life en pro-Israël standpunten, dan is er tussen Trump en Obama toch een verschil van dag en nacht?!

Spreek dan over balk en splinter.

http://www.telegraaf.nl/prive/27477600/ ... nna__.html

Kan iemand mij uitleggen waarom Madonna zo kwaad op hem is? Dat zal toch niet over zijn overspel gaan denk ik zo?
m.i. is het antwoord op deze vraag vrij bepalend.

John Piper is een predikant. Hij gebruikt zelf bij zijn boeken zijn titel niet, maar als je dan toch iets voor zijn naam moet zetten, lijkt "rev." of "ds" beter dan "Dhr".

Je kunt veel over Obama zeggen, maar hij is beschaafd gebleven, behandelt mensen met respect en er is weinig reden om zijn huwelijk niet als voorbeeldig te zien. Al deze dingen maken je niet een goede president, maar het ontbreken ervan halen wel een deel van de voorbeeldfunctie van een president weg. Trump heeft veel onwaarheden gesproken in zijn campagne (vader van Ted Cruz, belastinggegevens, geboorteakte van Obama), Meghan Kelly lijkt een vrouw die wel wat kan hebben maar zijn uitspraken over haar waar wel beneden de gordel en alles behalve fatsoenlijk.

Ik begrijp niet dat Wim Anker kritiek heeft op John Piper's woordkeuze ongeschikt en het profetie noemt (alsof gedrag van voor de inauguratie niets zegt over geschiktheid) en geen kritiek heeft op de rede van Trump, die vol met uitspraken over wat er in de toekomst gaat gebeuren staat en wat de mensen gaan berijken met patriottisme en waar God dan nog zijn zegen over mag geven.

Trump heeft met zijn (Twitter)gedrag wel laten zien dat hij op zijn zachtst gezegd niet altijd erg presidentieel is. Kijk alleen al hoe hij inging tegen congreslid Lewis. Hoe fout de uitspraken van Lewis ook waren (en dat waren ze), het is nogal beledigend en dom om iemand die voorop liep bij de burgerrechtenprotesten en die zich bij vreedzame protesten een schedelbreuk liet slaan te beschuldigen van woorden zonder daden. Het eerder in twijfel trekken van de onpartijdigheid van een rechter op grond van zijn afkomst, het beledigen van ouders van een gevallen militair doen ook niet veel goed.

Misschien is het een goed idee om meer producten in Amerika te laten maken (maar het zou zomaar kunnen dat veel zaken daardoor duurder worden en voor veel mensen niet meer betaalbaar), het komt nogal ongeloofwaardig over van een miljardair, die zelf genoeg van zijn producten in het buitenland heeft laten produceren.

Ja Hillary Clinton was in aardig wat opzichten een slechtere keus. Maar niet in alle opzichten. Verder is Obama niet uitgesproken tegen abortus, maar hij heeft wel gezegd dat hij het aantal abortussen wil verminderen door de vraag te laten afnemen. (en het aantal abortussen is op het laagste niveau sinds het legaal werd in de VS). En ja Obama heeft veel gedaan voor rechten van homoseksuele of transgwnder mensen, maar het komt op mij nogal vreemd over dat mensen die bang zijn dat hun dochters verkracht worden als transgenders van het vrouwentoilet gebruik mogen maken, kritiek op een president die aanranding uitspraken doet wegwuiven of irrelevant vinden.

Trump is president en hij hoort respect te krijgen die bij dat ambt hoort. Maar ongeschikt gedrag heeft hij genoeg getoond.

De soep wordt meestal nooit zo heet gegeten, als zij wordt opgediend.

Bonny schreef:De soep wordt meestal nooit zo heet gegeten, als zij wordt opgediend.

Dat denk ik eigenlijk ook wel, en ik vermoed ook dat Trump veel van het eigenlijke beleid overlaat aan Pence (al is het alleen al omdat Trump waarschijnlijk veel dingen niet interessant genoeg vindt om zichzelf in te verdiepen).

Wim Anker schreef: Op twitter is nu de aanval geopend op het 10 jarige zoontje van Trump. Wordt door volwassenen dood gewenst. Door de linkse kerk.

Augustus 2016. Donald Trump: "If she gets to pick her judges, nothing you can do, folks. Although the Second Amendment people ... maybe there is, I don't know."

Zegt genoeg, toch ?

Trump heeft continu haat gezaait om zijn positie te bevorderen, en Amerika gaat daar nog lang de resultaten van zien.

parsifal schreef:John Piper is een predikant. Hij gebruikt zelf bij zijn boeken zijn titel niet, maar als je dan toch iets voor zijn naam moet zetten, lijkt "rev." of "ds" beter dan "Dhr".

Je kunt veel over Obama zeggen, maar hij is beschaafd gebleven, behandelt mensen met respect en er is weinig reden om zijn huwelijk niet als voorbeeldig te zien. Al deze dingen maken je niet een goede president, maar het ontbreken ervan halen wel een deel van de voorbeeldfunctie van een president weg. Trump heeft veel onwaarheden gesproken in zijn campagne (vader van Ted Cruz, belastinggegevens, geboorteakte van Obama), Meghan Kelly lijkt een vrouw die wel wat kan hebben maar zijn uitspraken over haar waar wel beneden de gordel en alles behalve fatsoenlijk.

Ik begrijp niet dat Wim Anker kritiek heeft op John Piper's woordkeuze ongeschikt en het profetie noemt (alsof gedrag van voor de inauguratie niets zegt over geschiktheid) en geen kritiek heeft op de rede van Trump, die vol met uitspraken over wat er in de toekomst gaat gebeuren staat en wat de mensen gaan berijken met patriottisme en waar God dan nog zijn zegen over mag geven.

Trump heeft met zijn (Twitter)gedrag wel laten zien dat hij op zijn zachtst gezegd niet altijd erg presidentieel is. Kijk alleen al hoe hij inging tegen congreslid Lewis. Hoe fout de uitspraken van Lewis ook waren (en dat waren ze), het is nogal beledigend en dom om iemand die voorop liep bij de burgerrechtenprotesten en die zich bij vreedzame protesten een schedelbreuk liet slaan te beschuldigen van woorden zonder daden. Het eerder in twijfel trekken van de onpartijdigheid van een rechter op grond van zijn afkomst, het beledigen van ouders van een gevallen militair doen ook niet veel goed.

Misschien is het een goed idee om meer producten in Amerika te laten maken (maar het zou zomaar kunnen dat veel zaken daardoor duurder worden en voor veel mensen niet meer betaalbaar), het komt nogal ongeloofwaardig over van een miljardair, die zelf genoeg van zijn producten in het buitenland heeft laten produceren.

Ja Hillary Clinton was in aardig wat opzichten een slechtere keus. Maar niet in alle opzichten. Verder is Obama niet uitgesproken tegen abortus, maar hij heeft wel gezegd dat hij het aantal abortussen wil verminderen door de vraag te laten afnemen. (en het aantal abortussen is op het laagste niveau sinds het legaal werd in de VS). En ja Obama heeft veel gedaan voor rechten van homoseksuele of transgwnder mensen, maar het komt op mij nogal vreemd over dat mensen die bang zijn dat hun dochters verkracht worden als transgenders van het vrouwentoilet gebruik mogen maken, kritiek op een president die aanranding uitspraken doet wegwuiven of irrelevant vinden.

Trump is president en hij hoort respect te krijgen die bij dat ambt hoort. Maar ongeschikt gedrag heeft hij genoeg getoond.

Even een kleine correctie Parsifal, Obama is de enige president die oorlog heeft gevoerd ieder dag van zijn presidentschap. Hij heeft onnoemelijk veel onschuldige mensen laten vermoorden met z'n drone aanvallen. En hij zoiets als 200 x het congressen gepasseerd. Oorlogen begonnen op valse gronden. Is een enorme voorstander van abortus en geeft veel geld aan Planned Parenthood, een subsidie die Trump naar verluidt morgen al wil terug draaien. Daarbij komt nog zijn afschuwelijke standpunt about transgenders en homo's dat jij hier toch wel een beetje bagatelliseert. En niet te vergeten hij heeft met een grote passie de staatssecretaris schuld enorm vergroot. Heeft in geen enkel opzicht ruggengraat getoond denk is de rode lijn in Syrië. Ik durf rustig te beweren " een van de slechtste presidenten ooit".