Bonny schreef:En dat is nu juist in de meeste migrantenkerken anders. Centrale vraag is dan ook: is zo'n dienst wel tot Gods eer?

De centrale vraag voor jou, Bonny, is of de diensten bij jou in de kerk tot Gods eer zijn.

modesto schreef:

Bonny schreef:En dat is nu juist in de meeste migrantenkerken anders. Centrale vraag is dan ook: is zo'n dienst wel tot Gods eer?

De centrale vraag voor jou, Bonny, is of de diensten bij jou in de kerk tot Gods eer zijn.

Waar komt die nou ineens weer vandaan?

Ik bedoelde de centrale vraag in dit topic....

Gods eer? Als wij daar iets aan moeten doen, dan komt het niet goed.
Ik zou dat als argument maar weglaten.

Tot wiens eer zijn onze erediensten dan bedoeld?

modesto schreef:Tot wiens eer zijn onze erediensten dan bedoeld?

Wat denk jezelf, modesto?

Tot Gods eer natuurlijk, maar dat vindt refo niet goed.

huisman schreef:

modesto schreef:Het gaat in een kerkdienst niet om jou en jouw gewoonten, Huismus. Het gaat om God en Zijn eer. Niemand hoeft zich aan jouw gewoonten aan te passen.

(...) Daar is juist de sobere liturgie voor bedoeld, om God, Zijn Woord en Zijn eer.

Maar daar is het dansen in de Afrikaanse kerk ook voor bedoeld. Hoe waardeer jij dat Huisman?

rekcor schreef:

huisman schreef:

modesto schreef:Het gaat in een kerkdienst niet om jou en jouw gewoonten, Huismus. Het gaat om God en Zijn eer. Niemand hoeft zich aan jouw gewoonten aan te passen.

(...) Daar is juist de sobere liturgie voor bedoeld, om God, Zijn Woord en Zijn eer.

Maar daar is het dansen in de Afrikaanse kerk ook voor bedoeld. Hoe waardeer jij dat Huisman?

De zendingskerken die ik ken in Afrika wordt niet in de kerk gedanst, er is wel veel meer expressie bij de hoorders.
Natuurlijk hoeft de liturgische vorm niet wereldwijd dezelfde te zijn en wij hoeven ook niet te bepalen wat beter of slechter is. Maar wij hoeven onze diensten ook niet aan te passen aan andere culturen . Dat geldt andersom ook natuurlijk.

Bonny schreef:

huisman schreef:

modesto schreef:Het gaat in een kerkdienst niet om jou en jouw gewoonten, Huismus. Het gaat om God en Zijn eer. Niemand hoeft zich aan jouw gewoonten aan te passen.

huisman is de naam, aangenaam kennis te maken

En inhoudelijk: Daar is juist de sobere liturgie voor bedoeld, om God, Zijn Woord en Zijn eer.

En dat is nu juist in de meeste migrantenkerken anders. Centrale vraag is dan ook: is zo'n dienst wel tot Gods eer?

Het probleem is een beetje dat ik geen Nederlandse migrantenkerken ken waar voluit de reformatorische leer verkondigd wordt; ik kan dus moeilijk de vormen losmaken van de inhoud. En dan vraag ik me inderdaad weleens af: Is dit tot Gods eer?

Luther schreef:Het probleem is een beetje dat ik geen Nederlandse migrantenkerken ken waar voluit de reformatorische leer verkondigd wordt; ik kan dus moeilijk de vormen losmaken van de inhoud. En dan vraag ik me inderdaad weleens af: Is dit tot Gods eer?

Dit kan kloppen, want ik vermoed dat de 'voluit reformatorische leer' (whatever that may be) maar in 1-5% van de wereldwijde kerken geleerd wordt (?). De vraag is natuurlijk: hoe kan dit?

rekcor schreef:

Luther schreef:Het probleem is een beetje dat ik geen Nederlandse migrantenkerken ken waar voluit de reformatorische leer verkondigd wordt; ik kan dus moeilijk de vormen losmaken van de inhoud. En dan vraag ik me inderdaad weleens af: Is dit tot Gods eer?

Dit kan kloppen, want ik vermoed dat de 'voluit reformatorische leer' (whatever that may be) maar in 1-5% van de wereldwijde kerken geleerd wordt (?). De vraag is natuurlijk: hoe kan dit?

Dan heb je precies verwoord hoe het erbij staat met de kerk....

Is die 5% dan de ware kerk?

Zou Gods Geest ook niet werken in Afrika of die overige 95%?

Ja hoor, de Heere werkt overal, in Afrika, in China, etc. Ik vermoed alleen dat de Kerk Gods kleiner is dan de miljarden die de statistieken christelijk noemen.

Luther schreef:Ja hoor, de Heere werkt overal, in Afrika, in China, etc. Ik vermoed alleen dat de Kerk Gods kleiner is dan de miljarden die de statistieken christelijk noemen.

Dit natuurlijk weer de aloude discussie. 5% is misschien voluit reformatorisch, maar is dat de norm? Ik zie pentecostal broeders echt als broeders, alhoewel ik veel van wat zij leren niet onderschrijf.

Even terug op jouw reactie: Ik ben bang dat veel mensen inderdaad niet het onderscheid tussen vorm en inhoud kunnen maken, en zich inderdaad niet kunnen voorstellen dat dansende Christenen in de kerk prima reformatorisch kunnen zijn.

rekcor schreef:

Luther schreef:Ja hoor, de Heere werkt overal, in Afrika, in China, etc. Ik vermoed alleen dat de Kerk Gods kleiner is dan de miljarden die de statistieken christelijk noemen.

Dit natuurlijk weer de aloude discussie. 5% is misschien voluit reformatorisch, maar is dat de norm? Ik zie pentecostal broeders echt als broeders, alhoewel ik veel van wat zij leren niet onderschrijf.

Even terug op jouw reactie: Ik ben bang dat veel mensen inderdaad niet het onderscheid tussen vorm en inhoud kunnen maken, en zich inderdaad niet kunnen voorstellen dat dansende Christenen in de kerk prima reformatorisch kunnen zijn.

Hoe kun je mensen 'broeders' noemen als je veel van hun leer niet onderschrijft? Daar zullen dan ook kernzaken bij zitten.
Ik probeer wel onderscheid tussen vorm en inhoud te maken, maar mijn insteek was andersom: meestal past de vorm prima bij de inhoud (in Nederland i.i.g.), maar zeggen die vormen vervolgens ook weer veel over de inhoud. Voorbeeld: Je kunt een preek(je) houden over het feit dat alleen genade ons redt van de dood. Maar als je vervolgens met veel ritmiek een Opwekkingslied gaat zingen, waarin vooral de werkende en gelovende mens in het middelpunt staat, dan kan ik dat niet los zien van de inhoud van de preek, en zal ik de muziekvorm dus ook koppelen aan díe andere wijze van geloven, die de gelovende mens in het middelpunt zet.