Waarom met dankbaarheid, als ik vragen mag? Dankbaarheid jegens wie en waarover precies?

Luther schreef:

modesto schreef:Over de Afscheiding in 1834 kun je inderdaad zonder gevaar voor eigen geweten discussieren.

Hoe bedoel je?

Of je nu voor of tegen bent, het kost je niets en het is zo lang geleden dat je er niets meer aan kunt doen.

modesto schreef:Waarom met dankbaarheid, als ik vragen mag? Dankbaarheid jegens wie en waarover precies?

Dankbaarheid dat na de afscheiding er kerkverbanden ontstonden die Gods Woord predikten naar de zin en mening van de Heilige Geest. (Of wil je dit feit ontkennen ?)

Als je je daar op voorstaat heeft de Geest daar geen werk.
Het gaat namelijk niet om de derde, maar om de tweede Persoon in de prediking.
De Geest opereert op de achtergrond, maar of je naar de zin en mening van Hem preekt, dat weet je nooit zelf.
Dat mag je wel hopen en om vragen, maar niet incalculeren.

huisman schreef:

modesto schreef:Waarom met dankbaarheid, als ik vragen mag? Dankbaarheid jegens wie en waarover precies?

Dankbaarheid dat na de afscheiding er kerkverbanden ontstonden die Gods Woord predikten naar de zin en mening van de Heilige Geest. (Of wil je dit feit ontkennen ?)

Dankzij de afscheiding? Of ondanks?

huisman schreef:

Jongere schreef:

Luther schreef: Het is toch van tweeën één: Of de Afscheiding is iets goed geweest en heeft Gods zegen gekregen; dan mogen we het ook vieren.
Of het is het niet, maar dan moeten we als de brandweer weer terug naar..., ja, waarheen eigenlijk?

Het is deze m.i. onterechte 'versimpeling' waardoor de discussie ontstaat. Want zo eenvoudig ligt het niet.

Je hebt naast goed en kwaad ook nog het minst kwade van meerdere kwaden. Met andere woorden: iets is gebeurd omdat het niet anders kon. Daarmee is het dan misschien iets goeds in de zin dat het slechter kon - maar niet iets om te vieren.

Idd niet vieren maar wel gedenken met dankbaarheid.

Vieren = iets met dankbaarheid gedenken!

Mag je blij zijn met de Afscheiding? Ik denk het wel. Natuurlijk heb ik het onverantwoord versimpeld, maar vooral om het even scherp te stellen. De Afscheiding was een dramatisch gebeuren voor de betrokkenen, maar het gaf wel weer nieuw licht en vuur aan de Evangelieverkondiging in Nederland, let wel: ook in de hervormde kerk.
Een belangwekkend voorbeeld in dit verband: de scheiding tussen Barnabas en Paulus was erg jammer, maar tegelijk moeten we vaststellen dat door die scheiding beide op een betere manier het Koninkrijk van God konden dienen.
Natuurlijk gaat dit voorbeeld mank, ook als we het vergelijken met de Afscheiding. Ik wil er dit mee zeggen: soms kun je koste wat het kost alles bijeen willen houden, terwijl de voortgang van Gods Koninkrijk er misschien meer mee gediend is als mensen/verbanden los van elkaar gaan functioneren. Dan lekt er niet veel negatieve energie meer weg uit het bijeen houden van wat toch niet bij elkaar te houden is.
Hetzelfde geldt wat mij betreft voor het bijeenhouden van waarheid en halve-waarheid. Of het gebed om bijeen te brengen, terwijl er helemaal geen eenheid zal komen over de fundamenten van de gereformeerde theologie.

huisman schreef:Dankbaarheid dat na de afscheiding er kerkverbanden ontstonden die Gods Woord predikten naar de zin en mening van de Heilige Geest. (Of wil je dit feit ontkennen ?)

Als bedoelde prediking pas met de Afscheiding begonnen zou zijn, dan had je een punt gehad. Maar dat is natuurlijk niet zo.

Luther schreef:[...] soms kun je koste wat het kost alles bijeen willen houden, terwijl de voortgang van Gods Koninkrijk er misschien meer mee gediend is als mensen/verbanden los van elkaar gaan functioneren. Dan lekt er niet veel negatieve energie meer weg uit het bijeen houden van wat toch niet bij elkaar te houden is. [...]

Dat is natuurlijk een rationalisatie achteraf. Wie weet hoe florissant het kerkelijk leven in Nederland er 20nu voorgestaan zou hebben zonder de Afscheiding... Jij niet, en ik ook niet.

Er werd wel eens gezegd: Van de Groe doet het hekje toe.
Dat is vanzelf niet waar.
Maar het tekent wel het diepe verval in de Gereformeerde kerk van Nederland
(niet lang daarna Hervormd genaamd)
Wie kijkt naar het sterfjaar van ds. van der Groe, ziet de Afscheiding juist 50 jaar
later plaatsvond.
Het verlichtingsdenken en het ethische denken was steeds verder gegaan en de
kerk beïnvloed. Zo is te lezen van ds. Fransen hoe treurig de stand van de ware kerk
was. Hij merkt daarbij nog op 'dat de HEERE op enkele plekjes in ons land Zijn
Woord wonderlijk bewaard'. en noemt dan Rijssen met name.
In de tijd voor de Afscheiding was het Woord uit een heel groot deel van Gelderland
verdwenen. Mensen uit de Gelderse Achterhoek die niet onder de nieuwe leer
konden leven liepen toen naar Rijssen om het Woord te horen. Dat was geen makkelijke
weg, als je bedenkt dat het moeilijk begaanbare zandpaden waren. Maar de honger
naar het Woord trok.
Later heeft zich ook in de Achterhoek een gemeente gevormd, rond Zelhem en Doetinchem.
Daarbij moeten we opmerken dat de Afscheiding ook in de NHK plaatselijk ook een gezegende
uitwerking heeft gehad.

huisman schreef:

modesto schreef:Waarom met dankbaarheid, als ik vragen mag? Dankbaarheid jegens wie en waarover precies?

Dankbaarheid dat na de afscheiding er kerkverbanden ontstonden die Gods Woord predikten naar de zin en mening van de Heilige Geest. (Of wil je dit feit ontkennen ?)

Kohlbrugge was het daar duidelijk niet mee eens.

alexv schreef:

huisman schreef:

modesto schreef:Waarom met dankbaarheid, als ik vragen mag? Dankbaarheid jegens wie en waarover precies?

Dankbaarheid dat na de afscheiding er kerkverbanden ontstonden die Gods Woord predikten naar de zin en mening van de Heilige Geest. (Of wil je dit feit ontkennen ?)

Kohlbrugge was het daar duidelijk niet mee eens.

Daar waren er meer, niet alleen Kohlbrugge.

Luther schreef: Mag je blij zijn met de Afscheiding? Ik denk het wel. Natuurlijk heb ik het onverantwoord versimpeld, maar vooral om het even scherp te stellen. De Afscheiding was een dramatisch gebeuren voor de betrokkenen, maar het gaf wel weer nieuw licht en vuur aan de Evangelieverkondiging in Nederland, let wel: ook in de hervormde kerk.

Is er een causaal verband tussen de afscheiding en het nieuwe licht en vuur aan de Evangelieverkondiging? En waar baseer je dat op?

Luther schreef:

huisman schreef:

Jongere schreef:

Luther schreef: Het is toch van tweeën één: Of de Afscheiding is iets goed geweest en heeft Gods zegen gekregen; dan mogen we het ook vieren.
Of het is het niet, maar dan moeten we als de brandweer weer terug naar..., ja, waarheen eigenlijk?

Het is deze m.i. onterechte 'versimpeling' waardoor de discussie ontstaat. Want zo eenvoudig ligt het niet.

Je hebt naast goed en kwaad ook nog het minst kwade van meerdere kwaden. Met andere woorden: iets is gebeurd omdat het niet anders kon. Daarmee is het dan misschien iets goeds in de zin dat het slechter kon - maar niet iets om te vieren.

Idd niet vieren maar wel gedenken met dankbaarheid.

Vieren = iets met dankbaarheid gedenken!

Mag je blij zijn met de Afscheiding? Ik denk het wel. Natuurlijk heb ik het onverantwoord versimpeld, maar vooral om het even scherp te stellen. De Afscheiding was een dramatisch gebeuren voor de betrokkenen, maar het gaf wel weer nieuw licht en vuur aan de Evangelieverkondiging in Nederland, let wel: ook in de hervormde kerk.
Een belangwekkend voorbeeld in dit verband: de scheiding tussen Barnabas en Paulus was erg jammer, maar tegelijk moeten we vaststellen dat door die scheiding beide op een betere manier het Koninkrijk van God konden dienen.
Natuurlijk gaat dit voorbeeld mank, ook als we het vergelijken met de Afscheiding. Ik wil er dit mee zeggen: soms kun je koste wat het kost alles bijeen willen houden, terwijl de voortgang van Gods Koninkrijk er misschien meer mee gediend is als mensen/verbanden los van elkaar gaan functioneren. Dan lekt er niet veel negatieve energie meer weg uit het bijeen houden van wat toch niet bij elkaar te houden is.
Hetzelfde geldt wat mij betreft voor het bijeenhouden van waarheid en halve-waarheid. Of het gebed om bijeen te brengen, terwijl er helemaal geen eenheid zal komen over de fundamenten van de gereformeerde theologie.

Wordt hier nu het gebed om eenheid tot een onzinnige bezigheid verklaart? In dat geval dien je een andere God dan ik.

Ditbenik schreef:Wordt hier nu het gebed om eenheid tot een onzinnige bezigheid verklaart? In dat geval dien je een andere God dan ik.

Welke eenheid bedoel je?

Luther schreef:

Ditbenik schreef:Wordt hier nu het gebed om eenheid tot een onzinnige bezigheid verklaart? In dat geval dien je een andere God dan ik.

Welke eenheid bedoel je?

Ik neem aan dat je zelf wel weet over welke je eenheid je het had.