Wat versta jij onder Reformatorisch

[-DIA-]

Ben blij dat je het met me eens bent

[vanderberg]

Een persoonlijke omgang met God.
Dit is noodzaak.
Hou het zo plat mogelijk en zo eenvoudig mogelijk, want dat is het beste, aldus ds. Lamain, en daar ben ik het met hem eens.
Want de discussies hier op het forum kunnen nog wel eens tot lering zijn, maar ook soms zo, dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

En dan hebben mensen er nog wel eens een handje van, te blèren van de daken: die is zeer zeker bekeerd, ja en die ook!
Die zekerheid is onzinnig en nutteloos, want koning David had alleen maar baat bij het horen van God Persóónlijk of Hij zijn heil wou zijn: Psalmen 35:3: Zeg tot mijn ziel: 'Ik ben uw Heil'.

Die bekeerde mensen zitten daar toch niet op te wachten dat mensen ze bestempelen met heiligheid, dat is voor hen zo van geen waarde.
Ook weer iets van deze tijd.

[Fjodor]

Dat we Gods Woord zuiver horen:

Efeziërs 2
8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;

Dat is wel een erg dun bijbeltje.
Dit zou wel eens wat meer benadrukt kunnen worden:
wanneer u de stem van de HEERE, uw God, gehoorzaam bent door Zijn geboden en Zijn verordeningen, die in dit wetboek geschreven zijn, in acht te nemen; wanneer u zich bekeert tot de HEERE, uw God, met heel uw hart en met heel uw ziel. Want dit gebod, dat ik u heden gebied, is niet te moeilijk voor u en het is niet ver weg. Het is niet in de hemel, zodat u zou kunnen zeggen: Wie zal voor ons naar de hemel opstijgen om het voor ons te halen en ons te laten horen, zodat wij het kunnen doen? Het is ook niet aan de overzijde van de zee, zodat u zou kunnen zeggen: Wie zal voor ons oversteken naar de overzijde van de zee om het voor ons te halen en het ons te laten horen, zodat wij het kunnen doen? Want dit woord is heel dicht bij u, in uw mond en in uw hart, om het te doen.

Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde.
rom3v20.

Wij besluiten dan, dat de mens door het geloof gerechtvaardigd wordt, zonder de werken der wet.
Rom3v28.

Dat is nou ook wat. Deuteronomium zegt iets wat niet waar is.

Oei.. Dit mag JGW idd wel toelichten..
Een christen moet ook kunnen zeggen dat hij door de werken gerechtvaardigd wordt.

[Panny]

Dit klinkt allemaal een beetje als "Oud Verbond" versus "Nieuw Verbond", "Gerechtvaardigd door de wet" versus "Gerechtvaardigd door het geloof".

Zie Galaten 5
4 Christus is u ijdel geworden, die door de wet gerechtvaardigd wilt worden; gij zijt van de genade vervallen.

[Johann Gottfried Walther]

In het OT, was het een evangelische bediening, in een wettische vorm.
Men moest leven van het offer, gelijk met de wet is de offerdienst gekomen en niet voor niets.
De offers in het OT wezen op Christus offer, het enige echte Lam Gods.
Habakuk zegt ook: De rechtvaardige zal door het geloof leven.

En er zijn meer voorbeelden.

[Posthoorn]

Bij deze verwoording kan men het begrip het breedst interpreteren.

Dank u voor deze fijnzinnige terechtwijzing.

[-DIA-]

Bij deze verwoording kan men het begrip het breedst interpreteren.

Dank u voor deze fijnzinnige terechtwijzing.

Ziet u het dan anders? Of bedoelde u het anders?

[Posthoorn]

Ziet u het dan anders? Of bedoelde u het anders?

Ik bedoelde het precies zoals het er staat, met de nadruk op doorleving van zonde en genade. Allerlei uiterlijke kenmerken zijn daarbij, hoewel niet onbelangrijk, toch secundair.

[Bona Fide]

Natuurlijk is de laatste vraag de allerbelangrijkste, dat zal een ieder hier beamen.

Het belangrijkste is dat God aan z'n eer komt. Niet of wij wel in de hemel komen om de hel te ontlopen.

Daarom roept Christus in Matthéüs 6 natuurlijk Zélf op (vers 19 en 20):
Vergadert u geen schatten op de aarde, waar ze de mot en roest verderft, en waar de dieven doorgraven en stelen;
Maar vergadert u schatten in den hemel, waar ze noch mot noch roest verderft, en waar de dieven niet doorgraven noch stelen.

Of vers 33:
Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden.

[-DIA-]

Ziet u het dan anders? Of bedoelde u het anders?

Ik bedoelde het precies zoals het er staat, met de nadruk op doorleving van zonde en genade. Allerlei uiterlijke kenmerken zijn daarbij, hoewel niet onbelangrijk, toch secundair.

Oké ik begrijp het, maar wordt zo toch het begrip niet wat breed? Ik bedoel dat hier ook
de evangelische beweging moeiteloos reformatorisch kan worden genoemd. Volgens mij was
het juist de bedoeling om het reformatorisch eigene te onderscheiden van het evangelische
denken.

[Posthoorn]

Ziet u het dan anders? Of bedoelde u het anders?

Ik bedoelde het precies zoals het er staat, met de nadruk op doorleving van zonde en genade. Allerlei uiterlijke kenmerken zijn daarbij, hoewel niet onbelangrijk, toch secundair.

Oké ik begrijp het, maar wordt zo toch het begrip niet wat breed? Ik bedoel dat hier ook
de evangelische beweging moeiteloos reformatorisch kan worden genoemd. Volgens mij was
het juist de bedoeling om het reformatorisch eigene te onderscheiden van het evangelische
denken.

Welk onderscheidend kenmerk moet er dan nog bij volgens jou?

[-DIA-]

Ziet u het dan anders? Of bedoelde u het anders?

Ik bedoelde het precies zoals het er staat, met de nadruk op doorleving van zonde en genade. Allerlei uiterlijke kenmerken zijn daarbij, hoewel niet onbelangrijk, toch secundair.

Oké ik begrijp het, maar wordt zo toch het begrip niet wat breed? Ik bedoel dat hier ook
de evangelische beweging moeiteloos reformatorisch kan worden genoemd. Volgens mij was
het juist de bedoeling om het reformatorisch eigene te onderscheiden van het evangelische
denken.

Welk onderscheidend kenmerk moet er dan nog bij volgens jou?

Er dient een duidelijke separatie door te klinken, niet in algemene bewoordingen spreken als
'wij geloven' of een aanspraak 'gemeente van onze Heere Jezus Christus'. Hier hoort men als het
ware iets doorklinken van een alverzoening, een soort knus 'wij-gevoel', waar de ernstige oproep
tot een nauw zelfonderzoek ontbreekt. Dat vind ik ook een neiging naar de Evangelische beweging.
Een veroppervlakkiging in ieder geval.
De vraag blijft dan: Hoe omschrijf je 'reformatorisch' als men het huidige 'evangelische denken'
wil uitsluiten?
Naar mijn idee heeft dit forum dat juist geformuleerd: Staande in de lijn der Reformatie en
Nader Reformatie. ondertekenend de Drie Formulieren van Enigheid.

[Posthoorn]

Er dient een duidelijke separatie door te klinken, niet in algemene bewoordingen spreken als 'wij geloven' of een aanspraak 'gemeente van onze Heere Jezus Christus'. Hier hoort men als het ware iets doorklinken van een alverzoening, een soort knus 'wij-gevoel', waar de ernstige oproep
tot een nauw zelfonderzoek ontbreekt.

Dat ligt denk ik meer aan jouw lezen dan aan mijn schrijven.

[-DIA-]

Er dient een duidelijke separatie door te klinken, niet in algemene bewoordingen spreken als 'wij geloven' of een aanspraak 'gemeente van onze Heere Jezus Christus'. Hier hoort men als het ware iets doorklinken van een alverzoening, een soort knus 'wij-gevoel', waar de ernstige oproep
tot een nauw zelfonderzoek ontbreekt.

Dat ligt denk ik meer aan jouw lezen dan aan mijn schrijven.

Blijft dus de vraag hoe separeer je zo, dat de evangelische beweging van vandaag de dag wordt
buitengesloten. Naar mijn gevoel blijft dan toch de bewoording "In de lijn der Reformatie en
Nadere Reformatie" nuttig. En vanzelf ook de instemming met de geloofsbelijdenissen.

[Panny]

Blijft dus de vraag hoe separeer je zo, dat de evangelische beweging van vandaag de dag wordt
buitengesloten. Naar mijn gevoel blijft dan toch de bewoording "In de lijn der Reformatie en
Nadere Reformatie" nuttig. En vanzelf ook de instemming met de geloofsbelijdenissen.

Volgens mij is dat verschil duidelijk in de 5 punten die Johann Gottfried Walther al eeerder schreef in dit topic:

"de 5 punten van het Calvinsme:

- Totale verdorvenheid van de mens
- Onvoorwaardelijke verkiezing
- Particuliere verzoening
- Onwederstandelijke genade
- Volharding der heiligen"