Vier wekelijks samen avondmaal

[ejvl]

Het is geen geheim dat er bezoeken aan de (nieuwe) deelnemende avondmaalsgangers gemaakt worden toch?

Ik heb wel eens begrepen dat in de tijd van Calvijn de mensen juiste bezocht werden die níet waren aangegaan...

Klopt, en zeker de mensen die belijdenis hadden afgelegd en niet aangingen.

[Desiree]

Mooi is dat. Ik lees antwoorden die ook de mijne zouden kunnen zijn.

Ik heb nu het stuk in de krant gelezen, het is goed dat het ter sprake komt.


Er zijn 2 mensen die voor 'te vaak' hebben gekozen. Mag ik misschien weten wat je motivatie daarvoor is? Uhm.. als het te persoonlijk wordt, dan graag in de pb. Ik hoef geen geheimen te horen, dat hoort niet.

[Johannes 3:16]

Volgens mij is het hier altijd 4 maal per jaar geweest...
In kleinere kerken, als de (V)OGG en OGGiN zag je vaak slechts één maal per
jaar in de lijdensweken.

We belijden met artikel 33 van de Ned. Gel. Belijdenis:
"... dewelke Hij gevoegd heeft bij het woord des Evangelies, om te beter aan onze uiterlijke zinnen voor te stellen,..."

Meer dan 100 diensten per jaar beleggen, en dan in slechts 1 dienst avondmaal?

[Desiree]

Ja, onze reformatorische denkwijze klopt soms gewoon niet. En het is goed, daarover na te denken. Een goede en waardevolle discussie waar we met zijn allen van kunnen leren.

[jakobmarin]

Tussenstand bij 20 stemmen: 65% geeft aan dat het Heilig Avondmaal (veel) te weinig gevierd wordt, 25% precies goed, 10% te vaak.

Hieruit kun je opmaken dat het merendeel meer zou willen vieren.

Maar hoe doe je zoiets concreet?

Onze Avondmaals-erediensten duren al behoorlijk lang (kinderen ongedurig, op de creche op den duur huilende baby's, etc.), mét een zeer korte preek.
Dan heb je inderdaad de (week van) voorbereiding, nabetrachting.
Organisatorisch kan dit nog best lastig worden.

[Auto]

Tja, is dit niet alles wel eenzijdig van Calvijn overgenomen, want zouden we dan ook niet overnemen de wijze waarop Calvijn de tucht toepaste?

iedere vrijdagavond kerkenraadsvergadering waarin tuchtzaken werden behandeld. Calvijn heeft in zijn leven geprobeerd al deze vergaderingen bij te wonen en voor te zitten. En dan werden de leden van de gemeente gevraagd voor de kerkenraad te komen waarvan bekend was geworden dat er zonden waren. Deze leden werden gehoord, en vermaand en mocht er geen schuld betoond worden dan werden ze onder de tucht gezet.

Zet dit ook in het licht van de Avondmaalspraktijk die Calvijn voorstond, dan krijg je toch wel een ander beeld.

[Zucht]

Ik heb voor de statistieken ook maar even gestemd.
Als we een eigen predikant hebben is het 3 keer, en in de vacante tijd dacht ik 2 keer.

[jakobmarin]

Ik heb voor de statistieken ook maar even gestemd.
Als we een eigen predikant hebben is het 3 keer, en in de vacante tijd dacht ik 2 keer.

En waarom vind je dat te vaak?

[jakobmarin]

Tja, is dit niet alles wel eenzijdig van Calvijn overgenomen, want zouden we dan ook niet overnemen de wijze waarop Calvijn de tucht toepaste?

iedere vrijdagavond kerkenraadsvergadering waarin tuchtzaken werden behandeld. Calvijn heeft in zijn leven geprobeerd al deze vergaderingen bij te wonen en voor te zitten. En dan werden de leden van de gemeente gevraagd voor de kerkenraad te komen waarvan bekend was geworden dat er zonden waren. Deze leden werden gehoord, en vermaand en mocht er geen schuld betoond worden dan werden ze onder de tucht gezet.

Zet dit ook in het licht van de Avondmaalspraktijk die Calvijn voorstond, dan krijg je toch wel een ander beeld.

Dit vind ik een goed punt!
Tucht vind tegenwoordig alleen maar plaats bij zonden tegen 7e gebod, en een enkele keer anders.
Maar echt goed functioneren doet het niet, volgens mij.

[Mara]

Als er wekelijks H.A. gevierd zou gaan worden, wordt het dan niet te "gewoon"?
Er zijn mensen die geen soms vrijmoedigheid hebben om deel te nemen aan het H.A. Die komen dan elke week in gewetensnood.
Omdat de H.A. diensten nu 4 x per jaar zijn, met een voorbereiding en nabetrachting, is er toch een bijzonder karakter.
Verdwijnt dit dan niet?

[Hendrikus]

Als er wekelijks H.A. gevierd zou gaan worden, wordt het dan niet te "gewoon"?
Er zijn mensen die geen soms vrijmoedigheid hebben om deel te nemen aan het H.A. Die komen dan elke week in gewetensnood.
Omdat de H.A. diensten nu 4 x per jaar zijn, met een voorbereiding en nabetrachting, is er toch een bijzonder karakter.
Verdwijnt dit dan niet?

Dat bijzondere karakter is zo zwaar aangezet juist doordat het sacrament maar zo weinig wordt bediend. En zoals al eerder is aangegeven in dit topic: voorbereiding en nabetrachting zijn er bijgemaakt, staan ver af van de avondmaalsviering zoals Calvijn die voor ogen stond.
Je zou je dus eerder moeten afvragen: is het terecht dat de traditie hier van de avondmaalsviering zoiets buitengewoons heeft gemaakt?

[Wilhelm]

Als er wekelijks H.A. gevierd zou gaan worden, wordt het dan niet te "gewoon"?
Er zijn mensen die geen soms vrijmoedigheid hebben om deel te nemen aan het H.A. Die komen dan elke week in gewetensnood.
Omdat de H.A. diensten nu 4 x per jaar zijn, met een voorbereiding en nabetrachting, is er toch een bijzonder karakter.
Verdwijnt dit dan niet?

Wordt de prediking te gewoon?
Nee toch, als je iets van het wonder mag zien, blijft het bijzonder!

En een slordige H.A. gang is ook niet goed. Je mag niet de ene keer wel en de andere keer niet gaan.
Ik hoorde pas nog in een preek de waarschuwing hiervoor. Die predikant zei: aangaan zonder Goddelijk recht is erg, dat mag niet. Maar afblijven met Goddelijk recht is nog erger. Want dan verloochenen we Jezus en zijn bloed. Dan ben je gelijk een Petrus die Hem verloochende.

Misschien is H.A. in onze kringen juist wel iets te exclusief. De sacramenten zijn van dezelfde waarde en toch lijkt het soms dat we makkelijker met het sacrament van deH. Doop omgaan dan met het H. Avondmaal.
En als ik dan hoor hoe weinig mensen in sommige gemeenten aangaan. (ik hoorde pas dat er bv in Opheusden GG nog geen 10 mensen aangaan, klopt dat ?? ) Maar ook dat in sommige gemeenten, bv pas nog in Ridderkerk, er gewaarschuwd wordt door de predikant, omdat er 'te veel' avondmaalgangers zouden zijn. Dan moeten dat soort signalen ons met schrik vervullen. Dan is er echt wat mis...

[eilander]

Tja, is dit niet alles wel eenzijdig van Calvijn overgenomen, want zouden we dan ook niet overnemen de wijze waarop Calvijn de tucht toepaste?

iedere vrijdagavond kerkenraadsvergadering waarin tuchtzaken werden behandeld. Calvijn heeft in zijn leven geprobeerd al deze vergaderingen bij te wonen en voor te zitten. En dan werden de leden van de gemeente gevraagd voor de kerkenraad te komen waarvan bekend was geworden dat er zonden waren. Deze leden werden gehoord, en vermaand en mocht er geen schuld betoond worden dan werden ze onder de tucht gezet.

Zet dit ook in het licht van de Avondmaalspraktijk die Calvijn voorstond, dan krijg je toch wel een ander beeld.

Inderdaad. En Calvijn preekte ook dagelijks. Gaan wij dan ook weer iedere dag naar de kerk?
Het is goed om over de Avondmaalspraktijk na te denken, maar we moeten niet denken dat we met het aanpassen van één onderdeel, terug zijn bij de totale praktijk van Calvijn.
Nogmaals, dat neemt natuurlijk niet weg dat je hierover mag nadenken.

[Mara]

Als er wekelijks H.A. gevierd zou gaan worden, wordt het dan niet te "gewoon"?
Er zijn mensen die geen soms vrijmoedigheid hebben om deel te nemen aan het H.A. Die komen dan elke week in gewetensnood.
Omdat de H.A. diensten nu 4 x per jaar zijn, met een voorbereiding en nabetrachting, is er toch een bijzonder karakter.
Verdwijnt dit dan niet?

Wordt de prediking te gewoon?
Nee toch, als je iets van het wonder mag zien, blijft het bijzonder!

En een slordige H.A. gang is ook niet goed. Je mag niet de ene keer wel en de andere keer niet gaan.
Ik hoorde pas nog in een preek de waarschuwing hiervoor. Die predikant zei: aangaan zonder Goddelijk recht is erg, dat mag niet. Maar afblijven met Goddelijk recht is nog erger. Want dan verloochenen we Jezus en zijn bloed. Dan ben je gelijk een Petrus die Hem verloochende.

Misschien is H.A. in onze kringen juist wel iets te exclusief. De sacramenten zijn van dezelfde waarde en toch lijkt het soms dat we makkelijker met het sacrament van deH. Doop omgaan dan met het H. Avondmaal.
En als ik dan hoor hoe weinig mensen in sommige gemeenten aangaan. (ik hoorde pas dat er bv in Opheusden GG nog geen 10 mensen aangaan, klopt dat ?? ) Maar ook dat in sommige gemeenten, bv pas nog in Ridderkerk, er gewaarschuwd wordt door de predikant, omdat er 'te veel' avondmaalgangers zouden zijn. Dan moeten dat soort signalen ons met schrik vervullen. Dan is er echt wat mis...

Het zou best kunnen dat er in sommige kerken heel weinig mensen aangaan. In mijn jeugd was dat ook. Mensen gingen beschroomd aan en kwamen onder tranen terug in hun bank.
Ik heb ook wel meegemaakt dat predikanten/gemeentes een tijd bewust geen H.A. vierden, omdat er een kwestie speelde, of geen vrijmoedigheid daartoe gevoeld werd.
Het hele karakter is veranderd.
Bleef vroeger de meerderheid zitten, nu blijft de minderheid zitten.
Hoe zouden ze dat dan doen in een kerk met 1900 leden, als alle volwassenen zouden deelnemen? Dat lijkt me praktisch al onmogelijk.
En zoals eilander hierboven zegt, Calvijn preekte dagelijks. Als er nu ergens een weekdienst wordt georganiseerd, komt vaak nog niet de helft van de gemeenteleden!
Waarom dan op zondag die ijver, wat voegt een wekelijks H.A. werkelijk toe?

[Desiree]

Wanneer is het ingesteld om 4 keer per jaar het Heilig Avondmaal te vieren? En wat waren toen de redenen om dat zo (vaak/weinig) te doen? Weet iemand dat? Gaan we dan ook terug naar de Reformatie?

Overigens las ik over vrijzinnigen dat het soms helemaal niet meer gevierd wordt.. vanwege de gedachte erachter, maar goed, wij zijn niet vrijzinnig, dit is het reformatorische forum.