Wat is daar niet bijbels aan? Dat lijkt me juist heel bijbels: dan acht de één de ander uitnemender dan zichzelf en wordt er niet gezeurd over middelmatige zaken, of zelfs over volkomen onbenullige kwesties, waar veel synodes druk mee lijken te zijn.

DDD schreef:Wat is daar niet bijbels aan? Dat lijkt me juist heel bijbels: dan acht de één de ander uitnemender dan zichzelf en wordt er niet gezeurd over middelmatige zaken, of zelfs over volkomen onbenullige kwesties, waar veel synodes druk mee lijken te zijn.

Nu geeft u er een andere draai aan.
Dat bedoelde ik niet.
Wat was uw doel wan deze afleidingsmanoeuvre?
De Kerk moet spreken naar het Woord van God.
En zo het naar dar Woord niet is, het zal geen dageraad hebben.
En hoe kunnen we van al die stromingen in een instituut als de PKN nu
denken dat ze allemaal het Woord Gods zuiver en rein verkondigen.
Dit lijkt, neen, sterker, dit is een tegenstrijdigheid, want God spreekt
Zichzelf niet tegen.
En een kerk mag niet zijn, naar keuze: Voor elk wat wils, want dat
kan niet anders dan een Evangelie naar en van de mens zijn.

-DIA- schreef:En een kerk mag niet zijn, naar keuze: Voor elk wat wils, want dat
kan niet anders dan een Evangelie naar en van de mens zijn.

Daarom hebben we nu meerdere reformatorische kerken die allemaal elk wat wils doen, met binnen die kerken een redelijke eenheid. Uiteraard vindt elke kerk dat zij het meest zuiver is.

Stel: 10 mensen vormen samen een kerk. Er is onenigheid in die kerk: 2 groepen van 5 personen.
Nu zijn er 2 opties:
1. die 10 leren met hun verschillen om te gaan en blijven bij elkaar
2. die 10 leren dat niet (vinden de verschillen te groot) en gaan uit elkaar.

Resultaat: ofwel 1 kerk met interne verschillen, ofwel 2 kerken met externe verschillen. Kortom: het enige wat er dus mogelijk verandert, is de uiterlijke organisatie, want de verschillen blijven.
Zo gaat het dus al 2 eeuwen in kerkelijk Nederland.

-DIA- schreef:De Kerk moet spreken naar het Woord van God.
En zo het naar dar Woord niet is, het zal geen dageraad hebben.

Het Woord van God is er zonneklaar over dat er maar 1 kerk dient te zijn, ook in haar uiterlijke verschijningsvorm. Dan mogen we ons nog wel eens afvragen of er voor al die verschillende kerken die allemaal de 3 formulieren van enigheid onderschrijven, maar niettemin redenen zien om gescheiden op te blijven trekken, er nog wel dageraad zal zijn. Dat is een hard woord voor onze kerkelijke knusheid, maar eenheid en waarheid zijn nu eenmaal niet los te koop. Wie de eenheid verkwanselt, verkwanselt ook de waarheid en andersom geldt dat net zo goed. Daarom hebben zowel de Hervormde Kerk (en de opvolgers daarvan), als de afgescheiden kerken schuld aan de gebrokenheid en verdeeldheid. En we komen steeds verder van huis als we die schuld niet eigenen en ons niet bekeren.

Het lijkt me ook vruchtbaarder om te kijken naar wat ons bindt, dan te blijven hameren op de verschillen.
In een samenleving waar God en godsdienst steeds meer naar de rand worden verdrongen, kun je het je niet meer permitteren om elkaar te verketteren vanwege verschilletjes. We zullen elkaar hard nodig hebben!

Hendrikus schreef:Het lijkt me ook vruchtbaarder om te kijken naar wat ons bindt, dan te blijven hameren op de verschillen.
In een samenleving waar God en godsdienst steeds meer naar de rand worden verdrongen, kun je het je niet meer permitteren om elkaar te verketteren vanwege verschilletjes. We zullen elkaar hard nodig hebben!

Over de vraag of een afscheiding gerechtvaardigd is, kun je twisten. Maar de PKN legitimeren op grond van het gegeven dat ieder zijn eigen identiteit mag hebben, kan natuurlijk ook niet. Laat duizend bloemen bloeien... Vrijzinnig, midden-orthodox, anti-bevindelijk, maakt niet uit, we noemen ons 'kerk' en we zijn een.

Hendrikus schreef:Het lijkt me ook vruchtbaarder om te kijken naar wat ons bindt, dan te blijven hameren op de verschillen.
In een samenleving waar God en godsdienst steeds meer naar de rand worden verdrongen, kun je het je niet meer permitteren om elkaar te verketteren vanwege verschilletjes. We zullen elkaar hard nodig hebben!

Precies, de kerkmuren moeten eens wegvallen. En dan hecht een hervormde broeder aan een
afgescheiden broeder. Dat heb ik ook vaak in de praktijk mee mogen maken.
Ik denk aan de oude predikers als b.v. ds. Catsburg, ds. Wijnmaalen, ds. Zandt, ds. S. de Jong.
Het zijn namen die nog met eer worden genoemd door de kerk. Dan zegt de naam van een
kerkverband en ook hun eigen namen, in feite niets, maar dan komt een andere Naam centraal
te staan.
De vraag blijft dan wel open: Zouden die oude predikers zich nog in zo'n elk-wat-wils-kerk
op hun gemak hebben gevoeld?

We zijn inderdaad schuldig als het gaat om de eenheid van de Kerk. Maar we lossen het niet op door met z'n allen onder één noemer te kruipen en ondertussen in die organisatie verschillende kerkjes te blijven die elkaar negeren en zo nu en dan de tent uitvegen. Wel moeten we zoeken naar echte eenheid, eenheid in Christus.

Wij belijden één heilige algemene christelijke kerk, de gemeenschap der heiligen. Let op: dit is één artikel. Grammaticaal is die gemeenschap der heiligen een bijstelling bij de heilige algemene kerk en niet een apart artikel. Dat impliceert dat we in de kerk als gemeenschap leven, en niet alleen onzichtbaar.

Wanneer een kerkverband zo opgetuigd wordt dat men daarin alle vrijheid krijgt om langs elkaar heen te leven, bestaat m.i. op dat niveau de kerk niet als kerk, maar alleen maar als juridische organisatievorm.

Ook op gemeenteniveau moet de kerk een gemeenschap blijven. Open kerkgrenzen zijn daarom een vreemd idee: je maakt deel uit van een gemeenschap of niet.

DDD schreef:Wat is daar niet bijbels aan? Dat lijkt me juist heel bijbels: dan acht de één de ander uitnemender dan zichzelf en wordt er niet gezeurd over middelmatige zaken, of zelfs over volkomen onbenullige kwesties, waar veel synodes druk mee lijken te zijn.

Zoals? Het zingen van vijf of acht verzen tijdens de dienst? Het dragen van een preekjas of jacquet? De toon waarmee gepreekt wordt?

Zeker. Dat zijn geen onderwerpen waar een synode zich mee bezig moet houden. Als je ontwikkelingen in een kerkverband wilt analyseren ga je maar op de universiteit werken. Daar is alle tijd voor dit soort discussies, en daar zijn ze ook van belang.

-DIA- schreef:

DDD schreef:Wat is daar niet bijbels aan? Dat lijkt me juist heel bijbels: dan acht de één de ander uitnemender dan zichzelf en wordt er niet gezeurd over middelmatige zaken, of zelfs over volkomen onbenullige kwesties, waar veel synodes druk mee lijken te zijn.

Nu geeft u er een andere draai aan.
Dat bedoelde ik niet.
Wat was uw doel wan deze afleidingsmanoeuvre?
De Kerk moet spreken naar het Woord van God.
En zo het naar dar Woord niet is, het zal geen dageraad hebben.
En hoe kunnen we van al die stromingen in een instituut als de PKN nu
denken dat ze allemaal het Woord Gods zuiver en rein verkondigen.
Dit lijkt, neen, sterker, dit is een tegenstrijdigheid, want God spreekt
Zichzelf niet tegen.
En een kerk mag niet zijn, naar keuze: Voor elk wat wils, want dat
kan niet anders dan een Evangelie naar en van de mens zijn.

Ik geef er zeker een andere draai aan. Ik zeg ongeveer het tegenovergestelde, om precies te zijn. Dat mag toch op een forum?

Ik zou niet graag beweren dat God zichzelf niet tegenspreekt. Wellicht zijn deze stromingen uitingen van de menigerlei genade van God. Dat is geen vrijbrief om dan maar een kerk uit te zoeken van eigen smaak, maar wel een waarschuwing om niet af te schrijven wat Gods eigen werk is. De kerk moet spreken naar het Woord van God. Maar dat sluit grote verschillen niet uit, want wij kennen allemaal ten dele.

DDD schreef:Zeker. Dat zijn geen onderwerpen waar een synode zich mee bezig moet houden. Als je ontwikkelingen in een kerkverband wilt analyseren ga je maar op de universiteit werken. Daar is alle tijd voor dit soort discussies, en daar zijn ze ook van belang.

Synodes kunnen zich inderdaad beter bezig houden met bakens als Geelkerken levend te houden.
Ik las een verontrustend artikel in het RD, waar de bakenfunctie van dr. Geelkerken als achterhaald
werd gezien... Om dan vervolgens uit te komen bij Kuitert???? Dat zijn zeker zaken waar een
synode best wel meer oog voor diende te hebben. Geelkerken gerehabiliteerd?
Waren ze echt fout toen? Nu weten we gelukkig(?) beter.

Ik denk dat Geelkerken terecht is gerehabiliteerd. Dat is niets nieuws. In de jaren 70 stelde de hoogleraar OT in Apeldoorn al blij te zijn dat de CGK niet die uitspraak hadden gedaan. Daar kan in me helemaal in vinden.

DDD schreef:Ik denk dat Geelkerken terecht is gerehabiliteerd. Dat is niets nieuws. In de jaren 70 stelde de hoogleraar OT in Apeldoorn al blij te zijn dat de CGK niet die uitspraak hadden gedaan. Daar kan in me helemaal in vinden.

Dat graag in een ander draadje. Doet hier niet echt terzake, hoogstens als illustratie.

Afgewezen schreef:

Hendrikus schreef:Het lijkt me ook vruchtbaarder om te kijken naar wat ons bindt, dan te blijven hameren op de verschillen.
In een samenleving waar God en godsdienst steeds meer naar de rand worden verdrongen, kun je het je niet meer permitteren om elkaar te verketteren vanwege verschilletjes. We zullen elkaar hard nodig hebben!

Over de vraag of een afscheiding gerechtvaardigd is, kun je twisten. Maar de PKN legitimeren op grond van het gegeven dat ieder zijn eigen identiteit mag hebben, kan natuurlijk ook niet. Laat duizend bloemen bloeien... Vrijzinnig, midden-orthodox, anti-bevindelijk, maakt niet uit, we noemen ons 'kerk' en we zijn een.

Precies. Het onkruid groeit met de tarwe op, zei Jezus al. En bij de oogst zal het wel blijken.

boontje schreef:

Afgewezen schreef:

Hendrikus schreef:Het lijkt me ook vruchtbaarder om te kijken naar wat ons bindt, dan te blijven hameren op de verschillen.
In een samenleving waar God en godsdienst steeds meer naar de rand worden verdrongen, kun je het je niet meer permitteren om elkaar te verketteren vanwege verschilletjes. We zullen elkaar hard nodig hebben!

Over de vraag of een afscheiding gerechtvaardigd is, kun je twisten. Maar de PKN legitimeren op grond van het gegeven dat ieder zijn eigen identiteit mag hebben, kan natuurlijk ook niet. Laat duizend bloemen bloeien... Vrijzinnig, midden-orthodox, anti-bevindelijk, maakt niet uit, we noemen ons 'kerk' en we zijn een.

Precies. Het onkruid groeit met de tarwe op, zei Jezus al. En bij de oogst zal het wel blijken.

Nee, dat is nou niet wat Jezus bedoelde: laat alles maar toe in de Kerk, aan het eind zien we wel...
Het gaat hier om het belijden, daar mag niet aan getornd worden.