Kerkverband-typerende preken

[Marieke]

Maxima sprak ooit: "dé Nederlander bestaat niet". Ze heeft daar veel kritiek op gekregen, maar ik geloof dat ze gelijk heeft.
Zo denk ik dat er geen typische GB-preek bestaat en ik geloof ook dat er geen typische GG-preek bestaat.
Ik denk niet dat we op een paar preken binnen de bond kunnen afgaan en op een paar preken binnen de GG.
Er zal wel ergens een "gemiddelde gemene deler" zijn, maar dat kun je dan niet een typische bondspreek of een typische GG-preek noemen.
De bond is nog vijfmaal zo breed als de GG, en die is al breed genoeg.

[eilander]

Het is bepaald geen aanbeveling als dat over een preek van een GG-dominee wordt gezegd.

Ongelofelijk.

Met alle respect, maar bij de "bond-preken" die ik gehoord heb werd er (in de ene preek) vanuit gegaan dat alle hoorders gelovigen zijn, ontbrak het appèl en werd er vooral gesproken over groeien in het geloof en in een andere preek was het vooral geloven, geloven, geloven (de focus volledig op wat de mens moet doen). Daarom heeft het voor mij een negatieve connotatie als een bonder zegt dat een Gergemmer een bondpreek hield.

Als het allemaal niet uit zou maken dan zou ik niet bij de Gereformeerde Gemeenten horen want dan houden we voor niets de kerkmuren overeind. De verschillen zijn echter wezenlijk.

Overigens wil ik net als WimA het voorbehoud maken dat "of deze opmerking betekent dat opmerker het onderscheidt gewoon niet hoort en begrijpt of dat opmerker terecht constateert dat deze predikant een "typische GB preek" houdt."

Ik vind het buitengewoon jammer dat de verschillen die er zeker zijn, op zo'n manier worden benadrukt. En zelfs lijkt het alsof dit met een zekere opluchting wordt geconstateerd, want anders houden we voor niets de kerkmuren overeind.

De kern van de Bijbel is, met de woorden van ds. Joh. vd Poel: God zoekt de zondaar.
Als dat mag klinken, en (dus) het kruis van Christus centraal staat, moeten we niet de verschillen gaan benadrukken.

[henriët]

Naïef of niet: stop toch eens met het hokjes-denken waar onze gezindte zo graag aan meedoet!

Moet ik nu alleen maar blij zijn met een typisch oud-gereformeerde preek? Of mag ik ook (of juist alleen maar) andere preken beluisteren en daar blij mee zijn?
Ik luister zeer regelmatig naar preken vanuit een PKN-gemeente. En ik zal dan wel geen goed opmerker zijn, maar daar wordt naar mijn mening echt Gods Woord gebracht.

Volgens mij gaat het daarom: is het Gods Woord (geheel Gods Woord en naar de mening van Zijn Geest)? En niet of dat er in deze PKN-gemeente eigenlijk HHK-preken of GG-preken of OGGiN-preken worden gehouden. Hou toch op!

uit mn hart gegrepen!

[Mister]

Het is bepaald geen aanbeveling als dat over een preek van een GG-dominee wordt gezegd.

Ongelofelijk.

Met alle respect, maar bij de "bond-preken" die ik gehoord heb werd er (in de ene preek) vanuit gegaan dat alle hoorders gelovigen zijn, ontbrak het appèl en werd er vooral gesproken over groeien in het geloof en in een andere preek was het vooral geloven, geloven, geloven (de focus volledig op wat de mens moet doen). Daarom heeft het voor mij een negatieve connotatie als een bonder zegt dat een Gergemmer een bondpreek hield.

Misschien zou je wat meer GB-preken moeten luisteren als die ene. Want dat je nu geen recht doet aan de 'bond-predikers' snap je zelf natuurlijk ook wel.

[Afgewezen]

In plaats van dat gesnauw op elkaar, zou je ook eens kunnen dóórvragen.
Wat vindt Erasmiaan typisch een GG-preek en waarin veroordeelt hij wat hij noemt een GB-preek?
Daar heb je meer aan dan elkaar een beetje vliegen af te vangen.

[eilander]

In plaats van dat gesnauw op elkaar, zou je ook eens kunnen dóórvragen.
Wat vindt Erasmiaan typisch een GG-preek en waarin veroordeelt hij wat hij noemt een GB-preek?
Daar heb je meer aan dan elkaar een beetje vliegen af te vangen.

Die vraag is eigenlijk al beantwoord.
Erasmiaan heeft zelf benoemd: het onbreken van het appèl of juist het alleen maar benadrukken van de verantwoordelijk van de mens om te geloven.

[Simon]

Een appél heeft alleen kracht tijdens het eerste momentum.
Het ''heden'', wanneer gij Zijn stem hoort is het momentum.
Dat momentum maakt een einde aan de vrijblijvendheid en dwingt de hoorder tot de keuze: geloof ik dit of geloof ik dit niet.
Neem ik dit aan, of neem ik het niet aan...
Of is het; Ik wil het wel geloven, maar ik kan het niet geloven , mij (rationele) karakter geeft er geen ruimte voor.

[TSD]

Is er nog een besef dat predikanten geroepen knechten van de Heere zijn? Dat zou toch tot grote voorzichtigheid moeten leiden? Wie zou hier een predikant of een preek willen bestempelen als 'te licht' of 'te zwaar' of 'te links' of 'te rechts' wanneer God dat zelf niet zou doen? Het gemak waar in dit topic predikers en preken worden weggezet is beschamend.

(ik betrap mezelf ook wel eens op deze zonde, helaas, maar wilde het toch gezegd hebben)

Verder eens met Eilander in deze.

[Mara]

Is er nog een besef dat predikanten geroepen knechten van de Heere zijn? Dat zou toch tot grote voorzichtigheid moeten leiden? Wie zou hier een predikant of een preek willen bestempelen als 'te licht' of 'te zwaar' of 'te links' of 'te rechts' wanneer God dat zelf niet zou doen? Het gemak waar in dit topic predikers en preken worden weggezet is beschamend.

(ik betrap mezelf ook wel eens op deze zonde, helaas, maar wilde het toch gezegd hebben)

Verder eens met Eilander in deze.

ALLE predikanten TSD?
Eerlijk gezegd denk ik van niet. We kennen allemaal toch dienaren des Woords, die eigenlijk deze titel niet zouden mogen dragen, vanwege ernstige dwaling en zelfs atheïstische overtuiging?

[eilander]

Is er nog een besef dat predikanten geroepen knechten van de Heere zijn? Dat zou toch tot grote voorzichtigheid moeten leiden? Wie zou hier een predikant of een preek willen bestempelen als 'te licht' of 'te zwaar' of 'te links' of 'te rechts' wanneer God dat zelf niet zou doen? Het gemak waar in dit topic predikers en preken worden weggezet is beschamend.

(ik betrap mezelf ook wel eens op deze zonde, helaas, maar wilde het toch gezegd hebben)

Verder eens met Eilander in deze.

ALLE predikanten TSD?
Eerlijk gezegd denk ik van niet. We kennen allemaal toch dienaren des Woords, die eigenlijk deze titel niet zouden mogen dragen, vanwege ernstige dwaling en zelfs atheïstische overtuiging?

Het criterium voor ons - kerkgangers - is niet: is deze predikant geroepen? Maar: spreekt hij naar Gods Woord?
Voor een predikant zelf ligt dit anders.

[Mara]

Is er nog een besef dat predikanten geroepen knechten van de Heere zijn? Dat zou toch tot grote voorzichtigheid moeten leiden? Wie zou hier een predikant of een preek willen bestempelen als 'te licht' of 'te zwaar' of 'te links' of 'te rechts' wanneer God dat zelf niet zou doen? Het gemak waar in dit topic predikers en preken worden weggezet is beschamend.

(ik betrap mezelf ook wel eens op deze zonde, helaas, maar wilde het toch gezegd hebben)

Verder eens met Eilander in deze.

ALLE predikanten TSD?
Eerlijk gezegd denk ik van niet. We kennen allemaal toch dienaren des Woords, die eigenlijk deze titel niet zouden mogen dragen, vanwege ernstige dwaling en zelfs atheïstische overtuiging?

Het criterium voor ons - kerkgangers - is niet: is deze predikant geroepen? Maar: spreekt hij naar Gods Woord?
Voor een predikant zelf ligt dit anders.

Dus kun je stellen dat in beginsel alle predikanten geroepenen zijn, maar dat ze soms zelf een verkeerde, verderfelijke weg opgaan?
Maar een dominee sleept zo wel veel mensen mee!

[Erasmiaan]

Het is bepaald geen aanbeveling als dat over een preek van een GG-dominee wordt gezegd.

Ongelofelijk.

Met alle respect, maar bij de "bond-preken" die ik gehoord heb werd er (in de ene preek) vanuit gegaan dat alle hoorders gelovigen zijn, ontbrak het appèl en werd er vooral gesproken over groeien in het geloof en in een andere preek was het vooral geloven, geloven, geloven (de focus volledig op wat de mens moet doen). Daarom heeft het voor mij een negatieve connotatie als een bonder zegt dat een Gergemmer een bondpreek hield.

Als het allemaal niet uit zou maken dan zou ik niet bij de Gereformeerde Gemeenten horen want dan houden we voor niets de kerkmuren overeind. De verschillen zijn echter wezenlijk.

Overigens wil ik net als WimA het voorbehoud maken dat "of deze opmerking betekent dat opmerker het onderscheidt gewoon niet hoort en begrijpt of dat opmerker terecht constateert dat deze predikant een "typische GB preek" houdt."

Ik vind het buitengewoon jammer dat de verschillen die er zeker zijn, op zo'n manier worden benadrukt. En zelfs lijkt het alsof dit met een zekere opluchting wordt geconstateerd, want anders houden we voor niets de kerkmuren overeind.

Ik begrijp jou niet of jij begrijpt mij niet. Er zijn verschillen. Ik zou op basis van wat ik gehoord heb niet onder een Gereformeerde Bondpredikatie willen zitten. Dat wil niet zeggen dat daar alleen (m.i.) onevenwichtige preken worden uitgesproken. Maar het is wel apart dat ik die net hoor.

De kern van de Bijbel is, met de woorden van ds. Joh. vd Poel: God zoekt de zondaar.
Als dat mag klinken, en (dus) het kruis van Christus centraal staat, moeten we niet de verschillen gaan benadrukken.

Dit was dus (als je goed had gelezen) niet het onderwerp van die preken.

[TSD]

Is er nog een besef dat predikanten geroepen knechten van de Heere zijn? Dat zou toch tot grote voorzichtigheid moeten leiden? Wie zou hier een predikant of een preek willen bestempelen als 'te licht' of 'te zwaar' of 'te links' of 'te rechts' wanneer God dat zelf niet zou doen? Het gemak waar in dit topic predikers en preken worden weggezet is beschamend.

(ik betrap mezelf ook wel eens op deze zonde, helaas, maar wilde het toch gezegd hebben)

Verder eens met Eilander in deze.

ALLE predikanten TSD?
Eerlijk gezegd denk ik van niet. We kennen allemaal toch dienaren des Woords, die eigenlijk deze titel niet zouden mogen dragen, vanwege ernstige dwaling en zelfs atheïstische overtuiging?

Het criterium voor ons - kerkgangers - is niet: is deze predikant geroepen? Maar: spreekt hij naar Gods Woord?
Voor een predikant zelf ligt dit anders.

Ik schreef gelukkig niet 'alle'. Dat begrijp ik ook wel. Wat ik bedoelde te zeggen is: Het gemak waarmee hier hele groepen predikanten en preken in hokjes worden geplaatst en over 1 kam worden gehaald vind ik onbegrijpelijk.

Natuurlijk mag je een individuele preek toetsen aan Gods Woord maar persoonlijk vind ik de kille wijze waarop hier gesproken wordt over predikers en preken 1 die ons niet past.

Wanneer ik een predikant of groepen predikanten veroordeel. Of een prediking in een bepaald kerkverband op 1 hoop gooi, soms zelfs op basis van een accentverschil, besef ik dan dat ik daarmee mogelijk Gods knechten raak? Zouden wij dan afkeuren wat God niet afkeurt? Ik snap niet dat we het dan hier kunnen hebben over 'een typische GB preek', nog maar los van het feit dat ieder voor zichzelf al kan invullen wat die term inhoud, maar goed.

Dan mag er toch wel wat voorzichtiger gedaan worden of ben ik nu te voorzichtig?

[WimA]

Het criterium voor ons - kerkgangers - is niet: is deze predikant geroepen? Maar: spreekt hij naar Gods Woord?

Dat is het criterium inderdaad. En dat dienen we nauwkeurig te onderzoeken.

Er zal idd veel verschil tussen bondsgemeenten zijn. Wat mij echter opvalt in de PKN (bonds) gemeenten die ik soms beluister is dat de prediking ervoor zorgt dat mensen niet meer bidden om de wedergeboorte en bekering. Ik bemerk dat in de prediking. Want men gaat ervanuit dat men reeds gelooft. Ik bemerk het ook in de uitwerking in de praktijk.

Daarmee schets ik m.i. tevens een praktisch resultaat van het "verbondsautomatisme" of het "moeten geloven" wat zoveel opgeld doet. De Schrift zegt dat de Heere op het gebed wonderen wil doen. Dat De Heere gevraagd wil worden. Dat juist op het gebed Hij zijn levendmakende genade wil schenken. En juist dat gebed is zo vaak verstomd.

[Simon]

Is er nog een besef dat predikanten geroepen knechten van de Heere zijn? Dat zou toch tot grote voorzichtigheid moeten leiden? Wie zou hier een predikant of een preek willen bestempelen als 'te licht' of 'te zwaar' of 'te links' of 'te rechts' wanneer God dat zelf niet zou doen? Het gemak waar in dit topic predikers en preken worden weggezet is beschamend.

(ik betrap mezelf ook wel eens op deze zonde, helaas, maar wilde het toch gezegd hebben)

Verder eens met Eilander in deze.

ALLE predikanten TSD?
Eerlijk gezegd denk ik van niet. We kennen allemaal toch dienaren des Woords, die eigenlijk deze titel niet zouden mogen dragen, vanwege ernstige dwaling en zelfs atheïstische overtuiging?

Het criterium voor ons - kerkgangers - is niet: is deze predikant geroepen? Maar: spreekt hij naar Gods Woord?
Voor een predikant zelf ligt dit anders.

Ik schreef gelukkig niet 'alle'. Dat begrijp ik ook wel. Wat ik bedoelde te zeggen is: Het gemak waarmee hier hele groepen predikanten en preken in hokjes worden geplaatst en over 1 kam worden gehaald vind ik onbegrijpelijk.

Natuurlijk mag je een individuele preek toetsen aan Gods Woord maar persoonlijk vind ik de kille wijze waarop hier gesproken wordt over predikers en preken 1 die ons niet past.

Wanneer ik een predikant of groepen predikanten veroordeel. Of een prediking in een bepaald kerkverband op 1 hoop gooi, soms zelfs op basis van een accentverschil, besef ik dan dat ik daarmee mogelijk Gods knechten raak? Zouden wij dan afkeuren wat God niet afkeurt?

Nu ben ik dan wel benieuwd hoe wij dan zouden kunnen zien, wanneer God iets afkeurt?