-DIA- schreef:

henriët schreef:

-DIA- schreef:OKee, maar WAT is Hypercalvinisme?

Is dat een naar sommiger gevoelen een te strenge bevindelijk prediking? Of is het een ernstige dwaling die onder deze noemer wordt bedoeld?
Ik zal even iets noemen wat ik zaterdag iin de preek van ds. J. Roos hoorde.

Hij zei (met mijn eiegn woorden dan) Dat hij een stuk in Terdege had gelezen dat waarschuwde tegen hypercalvinisme. Het zou mensen in de war
brengen en zelf in psychiatrische gestichten doen belanden.
Daarop zei ds. Roos: Ik wens nooit anders te preken. En dat het er soms zeer diep door gaat is wel waar. Maar het is niet de bedoeling om mensen
ziek te preken maar om de ziekte aan te wijzen... en dan kan een pijnlijke weg wel eens nodig zijn. Zie ook de praktijk van de christenen.

Fijn dat je de moeite neemt om Cees te beantwoorden.
kBegrijp alleen niet precies wat ds Roos dan verstaat onder hyp.calv. Prediking.
Kun je aangeven in welke theologie dat past?

Helder antwoord.

Wat is dan hyp.calv volgens ds Roos, die vraag staat nog open.
Nee.

memento schreef:Nu ben ik ook erg benieuwd geworden wat ds. Roos bedoeld, wanneer hij zegt een hyper-calvinist te zijn...

-DIA- schreef:OKee, maar WAT is Hypercalvinisme?

Is dat een naar sommiger gevoelen een te strenge bevindelijk prediking? Of is het een ernstige dwaling die onder deze noemer wordt bedoeld?
Ik zal even iets noemen wat ik zaterdag iin de preek van ds. J. Roos hoorde.

Hij zei (met mijn eiegn woorden dan) Dat hij een stuk in Terdege had gelezen dat waarschuwde tegen hypercalvinisme. Het zou mensen in de war
brengen en zelf in psychiatrische gestichten doen belanden.
Daarop zei ds. Roos: Ik wens nooit anders te preken. En dat het er soms zeer diep door gaat is wel waar. Maar het is niet de bedoeling om mensen
ziek te preken maar om de ziekte aan te wijzen... en dan kan een pijnlijke weg wel eens nodig zijn. Zie ook de praktijk van de christenen.

Luther schreef:Maar dit topic wordt nu een beetje gekaapt.

Mijn startvraag was: Wie kent het boekje en wie heeft het gelezen?

Er zijn nu inmiddels 3 pagina's volgetikt, maar ik ben nog geen kenner of lezer tegen gekomen, klopt dat?

-DIA- schreef:

Luther schreef:Maar dit topic wordt nu een beetje gekaapt.

Mijn startvraag was: Wie kent het boekje en wie heeft het gelezen?

Er zijn nu inmiddels 3 pagina's volgetikt, maar ik ben nog geen kenner of lezer tegen gekomen, klopt dat?

Ik heb het niet gelezen. Maar al wel een beetje begrepen dat het een controversioneel boek is.


Al men het goed vind, zou ik me liefst willen terug trekken. Het blijft toch helaas vechten tegen de bierkaai
En een tegen alllen en allen tegern een is niet vol te houden... Of je zou in de mogendheden des HEEREN Heeren
moeten staan. Dan kan één nietig mensje soms nog gebruikt worden.

Sorry lieve vrienden, ik wens jullie het beste...

Luther schreef:

-DIA- schreef:

Luther schreef:Maar dit topic wordt nu een beetje gekaapt.

Mijn startvraag was: Wie kent het boekje en wie heeft het gelezen?

Er zijn nu inmiddels 3 pagina's volgetikt, maar ik ben nog geen kenner of lezer tegen gekomen, klopt dat?

Ik heb het niet gelezen. Maar al wel een beetje begrepen dat het een controversioneel boek is.


Al men het goed vind, zou ik me liefst willen terug trekken. Het blijft toch helaas vechten tegen de bierkaai
En een tegen alllen en allen tegern een is niet vol te houden... Of je zou in de mogendheden des HEEREN Heeren
moeten staan. Dan kan één nietig mensje soms nog gebruikt worden.

Sorry lieve vrienden, ik wens jullie het beste...

DIA doe niet zo mal!
Ik vroeg alleen maar wie het boekje gelezen heeft. En nu zie ik dat je reageert op een controversieel gevoel. En je trekt je nu terug omdat je bevraagt wordt op de grond van dat gevoel.

Overigens heb je wel een aardige stelling aangedragen, namelijk dat ds. Roos zou gezegd hebben dat hij hypercalvinistisch is en preekt. Ik vraag me werkelijk af, of hij dat zo gezegd heeft, maar goed....

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:OKee, maar WAT is Hypercalvinisme?

Is dat een naar sommiger gevoelen een te strenge bevindelijk prediking? Of is het een ernstige dwaling die onder deze noemer wordt bedoeld?
Ik zal even iets noemen wat ik zaterdag iin de preek van ds. J. Roos hoorde.

Hij zei (met mijn eiegn woorden dan) Dat hij een stuk in Terdege had gelezen dat waarschuwde tegen hypercalvinisme. Het zou mensen in de war
brengen en zelf in psychiatrische gestichten doen belanden.
Daarop zei ds. Roos: Ik wens nooit anders te preken. En dat het er soms zeer diep door gaat is wel waar. Maar het is niet de bedoeling om mensen
ziek te preken maar om de ziekte aan te wijzen... en dan kan een pijnlijke weg wel eens nodig zijn. Zie ook de praktijk van de christenen.

http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 18&t=10264

Hypercalvinisme
In een poging om het calvinisme te verdedigen tegen het remonstrantisme en andere dwalingen is men zover doorgeschoten, dat het ware calvinisme verbasterd is. Alles is hyper, overdreven geworden.

Kenmerkend is voor het hypercalvinisme, dat zij loochenen, dat doormiddel van de Evangelieprediking een welmenende nodiging en aanbieding van Gods genade komt tot allen die onder de Evangelieverkonding leven.

Het hypercalvinisme wil er niet van weten dat de niet- wedergeborenen de plicht hebben om zich te bekeren en in Christus te geloven. Zij willen dat de oproep tot bekering en geloof beperkt wordt tot hen, die duidelijke merktekenen van hun wedergeboorte en uitverkiezing tonen.

Wie de werken van dr. John Gill bestudeert en zijn schriftuitleg raakt al gauw overtuigt van het feit dat deze hypercalvinist opmerkelijke manieren gebruikt om tekstgedeelten uit te leggen, zodat zij voor een hypercalvinist geen aanstoot vormen in hun theologie. Hij en vele met hem verdraaien het Evangelie tot het verderf van hen zelf en die hen horen. (2 Petrus 3:16)

De aanbieding van de genade moest volgens het hypercalvinisme beperkt worden tot gevoelige en bewuste zondaren.

De prediking moet volgens het hypercalvinisme ook niets meer zijn dan een bekendmaking van Christus en het voorstellen van Gods genade, maar uiteraard zonder een aandrang aan allen om zich te bekeren en te geloven.

Wanneer een mens als een wiskundige Gods wonderlijke genadewerk gaat nameten, gaat hij onherroepelijk de mist in. Niemand kan van het aanbod van genade en de predestinatie een kloppend, logisch systeem maken. Helaas vervallen velen in deze en gaan predikers uitmaken wie wél en wie niet het Evangelie mag horen.

Andere kenmerken van het hypercalvinisme

1. Het wordt veelal als een wettisch werk gezien om zondaren op te roepen tot geloof en bekering
2. De Wet is wel voor alle hoorders bestemd, maar daarentegen is het Evangelie enkel voor de wedergeborenen en dus de uitverkorenen.
3. De zondaar heeft geen verplichting om zaligmakend te geloven, want dat kan hij immers niet. Wel zal hij worden veroordeeld naar alles wat hij niet heeft gedaan en wel in zijn macht lag.
4. Ongeloof is géén zonde.
5. Voor de onbekeerde mens is er in de kerk geen boodschap dan alleen een vermaning of veroordeling.
6. De mens wordt in een wettisch systeem van denken gestuurd waarin hij niet als een zondaar mag hopen op het Evangelie, maar eerst aan bepaalde geschiktheden moet voldoen, wil hij als een zondaar mogen komen. Dit wetticisme leidt tot een voorwaardelijke prediking.

Wilhelm schreef:Dat is toch altijd wel mooi hier. Voordat iemand het boekje ook maar gelezen heeft, iedereen heeft al een mening.
Geweldig omdat hypercalinisme wordt aangepakt, tot het etiket verwerpelijk omdat het uit de Heart Cry hoek zou komen.

Luther schreef:Maar dit topic wordt nu een beetje gekaapt.

Mijn startvraag was: Wie kent het boekje en wie heeft het gelezen?

Er zijn nu inmiddels 3 pagina's volgetikt, maar ik ben nog geen kenner of lezer tegen gekomen, klopt dat?

memento schreef:

Luther schreef:Maar dit topic wordt nu een beetje gekaapt.

Mijn startvraag was: Wie kent het boekje en wie heeft het gelezen?

Er zijn nu inmiddels 3 pagina's volgetikt, maar ik ben nog geen kenner of lezer tegen gekomen, klopt dat?

Ik heb het boekje niet gelezen. De titel is wel veelzeggend: Behoudend, maar niet behouden. Helaas, hoevelen zijn in onze kring heel behoudend, maar zelf niet behouden. Zij zullen zich echter geheel niet aangesproken voelen door dit boekje, of wanneer zij zich wel aangesproken zullen voelen het boekje afdoen als afwijkend van "de Waarheid".

Vermoedelijk zal het met name gelezen worden door mensen die het gebruiken om hun eigen gelijk te bevestigen.

Kortom, beider gebruik overwegend, zie ik geen nut in zulke boekjes. Het probleem wat het probeert aan te snijden is er wel (maar lang niet in de gehele gereformeerde gezindte of in alle bevindelijke gemeenten, zoals sommigen suggereren), maar een boekje is niet een effectieve manier om dat onder de aandacht te brengen. Dat is al zo vaak gebeurd, en al zo vaak mislukt...

Luther schreef:Maar dit topic wordt nu een beetje gekaapt.

Mijn startvraag was: Wie kent het boekje en wie heeft het gelezen?

Er zijn nu inmiddels 3 pagina's volgetikt, maar ik ben nog geen kenner of lezer tegen gekomen, klopt dat?

mathilde schreef:

Luther schreef:Maar dit topic wordt nu een beetje gekaapt.

Mijn startvraag was: Wie kent het boekje en wie heeft het gelezen?

Er zijn nu inmiddels 3 pagina's volgetikt, maar ik ben nog geen kenner of lezer tegen gekomen, klopt dat?

Ik heb het gelezen. Wat vond je van het verhaal over de sollicitant?