foute argumenten [2]
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden;
2 In welke gij eertijds gewandeld hebt, naar de eeuw dezer wereld, naar den overste van de macht der lucht, van den geest, die nu werkt in de kinderen der ongehoorzaamheid;
3 Onder dewelke ook wij allen eertijds verkeerd hebben in de begeerlijkheden onzes vleses, doende den wil des vleses en der gedachten; en wij waren van nature kinderen des toorns, gelijk ook de anderen;
4 Maar God, Die rijk is in barmhartigheid door Zijn grote liefde, waarmede Hij ons liefgehad heeft,
5 Ook toen wij dood waren door de misdaden, heeft ons levend gemaakt met Christus; (uit genade zijt gij zalig geworden),
6 En heeft ons mede opgewekt, en heeft ons mede gezet in den hemel in Christus Jezus;
7 Opdat Hij zou betonen in de toekomende eeuwen den uitnemenden rijkdom Zijner genade, door de goedertierenheid over ons in Christus Jezus.
8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;
9 Niet uit de werken, opdat niemand roeme.
10 Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen.
Wat is dat dan 'levendgemaakt'. Hoe lezen onze kanttekenaren dat?
Levendgemaakt, 'Dat is, uit den dood der zonde verlost, door onze rechtvaardigmaking en wedergeboorte, gelijk terstond hierna verklaard wordt. '
met Christus - 'Want als Christus, die om onzer zonden wil gestorven was, is opgewekt zo heeft Hij metterdaad betoond dat Hij de schuld onzer zonde en het lichaam onzer zonden had teniet gedaan: hetwelk Hij eerst voor ons, en daarna ook in ons heeft volbracht uit kracht Zijns doods en Zijner opstanding, en, als Hij ons het geloof heeft geschonken, door het geloof heeft gerechtvaardigd, en door Zijnen Geest heeft vernieuwd en geheiligd.
Dit verstaan de kanttekenaren onder de levendmaking Adrianus.
Nergens lees dat de Wet er aan te pas komt, zónder het Evangelie.
2 In welke gij eertijds gewandeld hebt, naar de eeuw dezer wereld, naar den overste van de macht der lucht, van den geest, die nu werkt in de kinderen der ongehoorzaamheid;
3 Onder dewelke ook wij allen eertijds verkeerd hebben in de begeerlijkheden onzes vleses, doende den wil des vleses en der gedachten; en wij waren van nature kinderen des toorns, gelijk ook de anderen;
4 Maar God, Die rijk is in barmhartigheid door Zijn grote liefde, waarmede Hij ons liefgehad heeft,
5 Ook toen wij dood waren door de misdaden, heeft ons levend gemaakt met Christus; (uit genade zijt gij zalig geworden),
6 En heeft ons mede opgewekt, en heeft ons mede gezet in den hemel in Christus Jezus;
7 Opdat Hij zou betonen in de toekomende eeuwen den uitnemenden rijkdom Zijner genade, door de goedertierenheid over ons in Christus Jezus.
8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;
9 Niet uit de werken, opdat niemand roeme.
10 Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen.
Wat is dat dan 'levendgemaakt'. Hoe lezen onze kanttekenaren dat?
Levendgemaakt, 'Dat is, uit den dood der zonde verlost, door onze rechtvaardigmaking en wedergeboorte, gelijk terstond hierna verklaard wordt. '
met Christus - 'Want als Christus, die om onzer zonden wil gestorven was, is opgewekt zo heeft Hij metterdaad betoond dat Hij de schuld onzer zonde en het lichaam onzer zonden had teniet gedaan: hetwelk Hij eerst voor ons, en daarna ook in ons heeft volbracht uit kracht Zijns doods en Zijner opstanding, en, als Hij ons het geloof heeft geschonken, door het geloof heeft gerechtvaardigd, en door Zijnen Geest heeft vernieuwd en geheiligd.
Dit verstaan de kanttekenaren onder de levendmaking Adrianus.
Nergens lees dat de Wet er aan te pas komt, zónder het Evangelie.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
En dan wordt niemand door zijn actieve geloof zalig. O, wat gevaarlijk om dat te stellen!
Wat hebben we dan een gevaarlijke Bijbel Adrianus.
Want daar lees ik wat ik zojuist citeerde:
Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;
En hier spreekt de Schrift duidelijk niet over de habitus maar over de actus. Dat is duidelijk, want Gods Woord vervolgt dat dit geloof 'Gods gave' is. Dat laatste is het zeker. Het geloof is slechts een instrument, maar wel een noodzakelijk instrument. Als we nog nooit éénmaal de actieve daad van het geloof hebben mogen beoefenen, dan zijn we nog steeds verdoemelijk voor God.
Wat hebben we dan een gevaarlijke Bijbel Adrianus.
Want daar lees ik wat ik zojuist citeerde:
Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;
En hier spreekt de Schrift duidelijk niet over de habitus maar over de actus. Dat is duidelijk, want Gods Woord vervolgt dat dit geloof 'Gods gave' is. Dat laatste is het zeker. Het geloof is slechts een instrument, maar wel een noodzakelijk instrument. Als we nog nooit éénmaal de actieve daad van het geloof hebben mogen beoefenen, dan zijn we nog steeds verdoemelijk voor God.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Waarom ik min of meer gebruikte? Omdat de leer van de 'wedergeboorte door de habitus van het geloof' iets heel anders is als wat de Schrift zegt van de 'rechtvaardiging door het geloof'
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Dan krijg je voor je het weet de gedachte dan als het om de zaligheid van zondaren gaat, het 100% Gods werk, maar ook 100% mensen werk is.
Dat laatste ik zo waar Adrianus, alleen God is de Enige oorzaak van ons geloof. Hij is de Beweger. Daarom kan ik het met de stelling van 100% Gods werk en 100% mensenwerk niet eens zijn. De mens is géén stok en blok en werkt zeker mee. Als we de gelijkenis van de maagden lezen, dan lezen we daar van de olie van Gods Geest. Onmisbaar voor de lamp, maar alleen olie kan ook niet. Zo is het ook met Gods werk en het mensenwerk.
Dat laatste ik zo waar Adrianus, alleen God is de Enige oorzaak van ons geloof. Hij is de Beweger. Daarom kan ik het met de stelling van 100% Gods werk en 100% mensenwerk niet eens zijn. De mens is géén stok en blok en werkt zeker mee. Als we de gelijkenis van de maagden lezen, dan lezen we daar van de olie van Gods Geest. Onmisbaar voor de lamp, maar alleen olie kan ook niet. Zo is het ook met Gods werk en het mensenwerk.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
"Helaas moeten we zeggen dat er een geest opkomst die volstrekt anders - hoewel soms heel subtiel - denkt en spreekt over de wedergeboorte en geloof, over schuld en vergeving, over Wet en Evangelie, over levenswandel en levensstijl, over prediking en gemeenteleven en over tal van andere zaken meer. Een godsdienst ... uit de mens. Wars van het ontdekkende en armmakende werk van Gods Geest. Afkerig van het eenzijdig werk Gods, waar de mens met zijn bidden en danken, met zijn geloven en doen buiten valt. Vijandig tegen het eenvoudige en wereldverzakende leven van het oude volk van God. rebels tegen de schriftuurlijk-bevindelijke verkondiging die onze gemeenten vanouds heeft gekenmerkt. Maar verder o zo godsdienstig. Vol van ijver voor de bekering van de naaste, vol bewogenheid met de van het Woord vervreemden, vol drang om te getuigen tegen ieder, binnen en buiten de kerk."
Ik ben Ds. Moerkerken, niet wars van het armmakende werk, maar een fles die leeg is, is niks! God vervult ledige mensen en die vulling mag gezien worden. Dat was Zijn opdracht 'een zoutend zout en een lichtend licht'.
Ook ben ik niet tegen schriftuurlijk-bevindelijke prediking, maar de toevoeging 'bevindelijk' is niet nodig. De Schrift is voluit bevindelijk.
Tot slot, ja zeker vol ijver en bewogenheid voor de medemens. Dit mis ik helaas zo in de kerk van tegenwoordig.
Maar, ja als je dat voorstelt, wordt je in het hokje van het juichend christendom geplaatst.
Ik ben Ds. Moerkerken, niet wars van het armmakende werk, maar een fles die leeg is, is niks! God vervult ledige mensen en die vulling mag gezien worden. Dat was Zijn opdracht 'een zoutend zout en een lichtend licht'.
Ook ben ik niet tegen schriftuurlijk-bevindelijke prediking, maar de toevoeging 'bevindelijk' is niet nodig. De Schrift is voluit bevindelijk.
Tot slot, ja zeker vol ijver en bewogenheid voor de medemens. Dit mis ik helaas zo in de kerk van tegenwoordig.
Maar, ja als je dat voorstelt, wordt je in het hokje van het juichend christendom geplaatst.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Majorca
Mooi, Pim.Oorspronkelijk gepost door Pim
Hiermee zeg ik niet dat er geen strijd zal zijn rond de gang naar het Heilig Avondmaal, maar ik zie geen grond om voor het Heilig Avondmaal 3 stukken (die 3 vragen) te moeten kennen en om een kind van God (wedergeborene) te zijn, gelden andere kenmerken.
Het boekje heet "Christuskennis en de toegang tot het Heilig Avondmaal", door ds. C.J. Meeuse; Den Hertog, Houten (1991, 2e druk 1992).
Maar het bovenstaande stukje dat je schreef begrijp ik niet.
Hoezo zou iemand de drie stukken van de HC niet moeten kennen om aan het avondmaal te gaan? Ben je het niet eens met het avondmaalsformulier dan?
-
Majorca
-
Majorca
-
jacob
btje lastig, ergen iets op zetten wat zich daarna opheft. Dan gaat het zweven heejOorspronkelijk gepost door Majorca
beetje off-topic misschien: maar ik ben er ook voor dat de SRA de Catechismusverklaring van ds. Van Haaren opneemt op de site, en vervolgens zichzelf opheft (want dan kunnen ze het kennelijk weer vinden met "mainstream-GG"!)
Verder, misschien een btje off topic, ben ik erg gelukkig dat jouw mening niet doorslaggevend is.
-
Majorca
