Gereformeerde Gemeenten

[Valcke]

"In de eerste plaats is er dus alles aan gelegen, dat wij alleen op Christus zien en er niet naar vragen, wat één of andere god zegt of wat mensen prediken of leren over het leven en de wegen van engelen, heiligen, doden en levenden. Kort gezegd: als u Christus aangrijpt en aanziet, dan grijpt en ziet u Christus aan in de Vader en de Vader in Christus – dan ziet u geen toorn, dood of hel, maar enkel genade, goedheid, barmhartigheid, hemel en leven.

In de tweede plaats wanneer u dit weet en hebt, dan zult u daarna ook weten – zoals Christus zegt (v. 20): dat ‘Ik in u en u in Mij bent.’ Namelijk, dat u Mij tot Zaligmaker hebt en Mij zó kent, dat de Vader Mij tot u heeft gezonden – daaruit zult u proeven en smaken, dat u in Mij bent – zodat: wat u ook mist en ontbreekt, zoals u in uzelf zondaren en verdoemd bent en in de dood ligt – dat dit alles in Mij is, en daar ligt het goed. Nu ben Ik in de Vader, en wat in Mij is, dat is ook in de Vader – wat echter in Mij is, het mag zijn wat het wil: dood of leven, zonde of gerechtigheid, dat moet enkel gerechtigheid, leven en zaligheid zijn.

Nu gaat u ook door het geloof verstaan, dat u in Mij bent met uw dood, zonde en alle ongeluk. Bent u een zondaar in uzelf? – dan bent u in Mij rechtvaardig. Voelt u de dood in uzelf? – dan hebt u in Mij het eeuwige leven. Hebt u onvrede in uzelf? – dan hebt u in Mij eeuwige vrede. Moet u om uzelf als een goddeloze verdoemd worden? Dan bent u in Mij gezegend en zalig!

Want als ik in Christus ben – o, zaligheid! – waar ben ik dan? Nergens dan waar Christus is (zie Efeze 2:6). Waar is Hij anders dan in de hemel, in de eeuwige vreugde, in het eeuwige leven en in de eeuwige zaligheid? Daar zal Hij zeker niet meer als zondaar veroordeeld worden of de dood moeten sterven – nu kunnen Hem geen zonden beschuldigen, geen duivel verdoemen, geen dood of hel verslinden, dan zullen zij mij – als ik ín Hem ben – ook niet kunnen verdoemen en verslinden.”

(M. Luther)

[J.C. Philpot]

Uit "Gelezen (geloofsopbouwend)". Het is misschien wat bijzonder om deze Hervormde dominee aan te halen in een "Gereformeerde Gemeenten" topic, maar ik meen dat ook dit citaat wat te zeggen heeft in de discussie in dit topic. Deze predikant laat het mes aan beide kanten snijden, waar wij het mes vaak aan één kant laten snijden, als het gaat om de prediking van het geloof.

De prediking van het geloof

Bij dit punt dient evenwel de uiterste waakzaamheid en behoedzaamheid te worden betracht. Immers, het geloof is niet een voorwaarde, door de mens te vervullen, maar de weg waarlangs de Heere ons Zijn weldaden, de vergeving van de zonden en de vernieuwing van het leven, schenkt. Het geloof is geen wettisch artikel, maar één dat op de markt van de vrije genade om niet is te verkrijgen.

Deze prediking snijdt als een scherp mes naar twee kanten. Ten eerste naar de kant van hen die zeggen dit geloof te hebben, zonder kennis van God en van zichzelf te hebben ontvangen. Dit zijn in de diepste grond niet anders dan eigengerechtigde snoevers, die immer over geloof spreken, zonder de Verbondsmiddelaar te kennen. Aan de andere kant stelt deze prediking de mens in zijn ongeloof aan de kaak. Het moet en mag niet normaal zijn niet te geloven. Het ongeloof moet tot in zijn diepste wortels als schuld worden gepreekt, opdat wij de Heilige Geest niet bedroeven, Die in Zijn strafambt juist is gekomen om de wereld te overtuigen van zonde, omdat zij in Christus niet geloven.

In zulk een prediking worden aan zichzelf ontdekten wel tegen de muur gezet, wanneer de eis tot geloof wordt gehoord. Dit kan en mag hun niet worden bespaard. Wanneer echter met gelijke kracht de permissie om te geloven wordt verkondigd, zal alleen door de opening van het Woord en het hart door de Heilige Geest de Christus op de wagen van Zijn Woord in het hart worden ingedragen. Dan kan de mens het niet laten de zoom van ’t kleed van Christus aan te raken. Dat is het komen tot Jezus.

Ds. G. Boer

Bron: "Vorming voor elke dag"

[JanRap]

Ik heb gezegd de discussie te stoppen . Toch nog één laatste reactie .

Ik heb vanaf het begin enkele vragen gesteld , die steeds met een andere vraag worden beantwoord , ook nu weer , aangezien artikel 14 wat ik eerder al citeerde , niet wordt genoemd door jou .
Ik heb de vraag over Paulus allang antwoord gegeven , nl dat dit niet het eerste is wat Paulus gezegd heeft . Daar is het niet mee begonnen , maar mee geëindigd . En dat staat er wel niet letterlijk , maar door Schrift met Schrift te vergelijken is het wel Bijbels om dit gewoon ook zo te zien . Zoals iemand anders al zei , er staat ook niet dat hij geschapen is door God , maar dat geloven we ook . Zo is het geestelijk ook .

En nee , ik ben niet perse iemand die eenzijdigheid wil benadrukken , zie mijn opmerkingen in de topic van de Erskines deze week .

Maar ik ging wel nu wat aan de andere kant van de boot hangen , omdat er selectief wordt gesproken over een vermeende prediking waarin alleen nog maar zou klinken over ' mocht het nog eens komen te gebeuren ' .

Dat is een karikatuur . Die prediking klonk en klinkt nergens .

Ik wens iedereen een fijne dag . Ik zal niet meer reageren op andere reacties .

@J de Groot, Als Refo-formummers hebben we de opdracht om 'eendrachtelijk' bijeen te zijn. Heb mijn eerdere wat bitse reactie nog eens bekeken. U kunt niet weten dat ik het helemaal niet bits bedoelde, maar een sterke voorkeur heb voor de leer van de reformatoren. Zij zeiden het zo helder, zo duidelijk, en separareerden misschien nog wel meer dan we in de ger. gezindte voor mogelijk houden. Je hoort veel: de reformatoren waren voor de leer, en in de Nadere Reformatie ging het om het leven. Als ik zo iets hoor dan gaat er direct een lampje branden: wie het zo zegt kent de reformatoren niet. Goed, in het kader van de eendracht las ik gisteren nog eens een heruitgave van het boekje 'Voorwerpelijke onderwerpelijke prediking eis der Heilige Schrift' van ds. I. Kieviet. Dit boekje verscheen reeds voor de oorlog. In dit boekje herkende ik veel van uw benadering. Van I. Kieviet wordt gezegd dat hij een Calvijn-kenner was. Dat neem ik gaarne aan. Hij citeert in bovengenoemd boekje ook heel veel Calvijn. Er ging nog een ander lampje branden. En daarmee blijf ik perfect bij dit topic. Ds. G.H. Kersten kon ook goed door de deur met ds. I.Kieviet, zij het niet helemaal met de verbondsleer van laatstgenoemde. Het is voer voor theologen om te onderzoeken of Kieviet helemaal recht doen aan de benadering van Calvijn. Het komt mij voor dat het separerende element bij Calvijn meer op een natuurlijke manier is verweven met de exegese. Sinds de Afscheiding zijn we het separerende misschien te veel gaan practiseren om een statement te maken tegenover de 'lichte godsdienst'. Het viel me trouwen op dat Calvijn een stuk gemakkelijker leest dan Kieviet. Resumerend: @ J de Groot heeft wel degelijk 'oude papieren'voor zijn stellingname. Ik kies echter voor het klare water dat bijvoorbeeld @ Valcke inschonk met zijn Luthercitaat.

[Posthoorn]

Het is ds. I. Kievit!

[JanRap]

Het is ds. I. Kievit!

@Posthoorn, bedoelt u dat uw citaat van ds. I. Kieviet was in plaats van ds. G.Boer?

[Herman]

Het is ds. I. Kievit!

@Posthoorn, bedoelt u dat uw citaat van ds. I. Kieviet was in plaats van ds. G.Boer?

Nee, dat je even moet opletten op de correcte spelling van de naam: Kievit.

[JanRap]

Het is ds. I. Kievit!

@Posthoorn, bedoelt u dat uw citaat van ds. I. Kieviet was in plaats van ds. G.Boer?

Nee, dat je even moet opletten op de correcte spelling van de naam: Kievit.

@ Herman, neem me niet kwalijk. Wat een domme zet van me. Ben onverbeterlijk slordig en het zal wel niet meer overgaan. Misschien in m'n jeugd niet voldoende getest en gediagnosticeerd. Bedankt voor uw correctie.

[GG links]

Wat vinden jullie van de stelling dat binnen de GG een ongezonde druk ligt op de kennis van de ellende ? Dit moet je meegemaakt hebben, zus moet je beleefd hebben en zo moet je leven er na de bekering eruit zien. In mijn beleving is e.e.a. gestoeld op een sterk persoonlijke en niet Bijbelse overtuiging. Voorbeeld: vroeger had je geen TV als je bekeerd was, nu loopt bijna iedereen rond met een mobieltje waarmee je meer rotzooi kunt binnenhalen dan ooit op TV vertoond is.

[GG links]

Hoop dat mijn posting dit keer geen ban opleverd.

[J.C. Philpot]

Wat mij betreft geen goede stelling. Ik denk dat in deze tijd van oppervlakkigheid, we juist moeten benadrukken dat het ware geloof gepaard gaat met een overtuiging van onwaardigheid, zonde en schuld.

Het kan zijn dat deze notie niet op de juiste wijze functioneert in bepaalde kringen, en dat dit in mindering wordt gebracht op de nodiging van het evangelie. Als dat zo is, dan is dat een hiaat in de prediking. Maar we moeten tegelijkertijd absoluut niet gaan benadrukken dat de oprechte hartelijke schuldbelijdenis iets is wat wel gemist kan worden.

[GG links]

Wat mij betreft geen goede stelling. Ik denk dat in deze tijd van oppervlakkigheid, we juist moeten benadrukken dat het ware geloof gepaard gaat met een overtuiging van onwaardigheid, zonde en schuld.

Het kan zijn dat deze notie niet op de juiste in bepaalde kringen, en dat dit in mindering wordt gebracht op de nodiging van het evangelie. Als dat zo is, dan is dat een hiaat in de prediking. Maar we moeten tegelijkertijd absoluut niet gaan benadrukken dat de oprechte hartelijke schuldbelijdenis iets is wat wel gemist kan worden.

Daar pleit ik ook niet voor. Maar het gaat mij om de kenmerken die ieder tijdvak van de geschiedenis lijken te wisselen. Een beetje meer coulant zijn ten opzichte van elkaar en niet elkaar de maat nemen zou ik zeggen. Zondekennis kan niet gemist worden maar ik vraag mij weleens af of de persoonlijk gekende kennis niet een beetje te veel als maatstaf gaat dienen.

[FlyingEagle]

Hoof dat mijn posting dit keer geen ban opleverd.

De spelling wel dan ik

[Ad Anker]

Hoof dat mijn posting dit keer geen ban opleverd.

De spelling wel dan ik

Begreipelijk, deze gedachtewisel

[GG links]

Hoof dat mijn posting dit keer geen ban opleverd.

De spelling wel dan ik

Begreipelijk, deze gedachtewisel

Daar houden de moderators zich dus mee bezig. Doe lekker je ding!

[Herman]

Wat vinden jullie van de stelling dat binnen de GG een ongezonde druk ligt op de kennis van de ellende ? Dit moet je meegemaakt hebben, zus moet je beleefd hebben en zo moet je leven er na de bekering eruit zien. In mijn beleving is e.e.a. gestoeld op een sterk persoonlijke en niet Bijbelse overtuiging. Voorbeeld: vroeger had je geen TV als je bekeerd was, nu loopt bijna iedereen rond met een mobieltje waarmee je meer rotzooi kunt binnenhalen dan ooit op TV vertoond is.

Wat is je intentie om dit gesprek op te starten en wat wil je hiermee bereiken? Het is prima om hier een discussie over te starten, maar het is wel handig om te weten waar het gesprek naar toe zou moeten om op een respectvolle manier in gesprek te blijven.