Gereformeerde Gemeenten

[J de Groot]

Volgens mij ben ik vrij om zelf over mijn berichten te gaan .

En als ik iets plaats , zijn dat geen bommetjes , maar gewoon normale postings . Het feit dat jij dat ziet als ' bommetjes droppen ' , zegt voor mij al genoeg over hoe je mijn berichten interpreteert en veroordeelt .

Als daar dan inhoudelijk niet op wordt ingegaan , maar er karikaturale antwoorden worden gegeven , en zaken uit het verband worden gerukt , pas ik er verder voor .

[Rido91]

Natuurlijk. Maar het punt dat sommige mensen maken, is dat je niet teveel moet invullen in bijbelteksten, en daar ben ik het wel mee eens.

Maar ook niet in het negatieve: het staat er niet, het is dus niet gezegd of gedacht, dus... vul maar in. Terwijl heel veel niet opgeschreven is. Er staat zelfs niet eens in de Bijbel wat er door Paulus heenging tijdens zijn bekering. Wel wat er allemaal gebeurde, maar niet wat er in zijn hart en hoofd gebeurde.

Het probleem met alle bekeringsverhalen/boekjes heden ten dage is dat het allemaal vreselijk uitgebreid is , uiteindelijk 1 pot nat is en misschien enigszins 'geromantiseerd'. Blijkbaar was het de bedoeling van de Heilige Geest dat de bekering van de stokbewaarder beknopt werd opgeschreven, wie zijn wij dan om het verhaal zogenaamd nog mooier te maken naar onze eigen inzichten? En het wordt al helemaal problematisch als dingen die er niet staan en er in worden gelegd ook nog eens tot norm worden verheven... Ik denk dat de conclusie is van alle bekeringen die in de Bijbel staan dat als je ze naast elkaar neerlegt je ziet hoe verschillend ze zijn en dat God zeker niet volgens menselijke schema's werkt. Als we er dan allerlei dingen in gaan leggen gaat juist die verscheidenheid die nou juist zo mooi is, er uit

[Henk J]

Allerlei schema's op allerlei manieren in Bijbelse geschiedenissen proppen is nooit een goed idee. Maar de brieven van Paulus bieden ons wel helderheid over hoe de Heere werkt, vandaar ook de drie stukken in de Heidelberger. En als een predikant op de preekstoel of een kerkenraadslid tijdens een huisbezoek n.a.v. die drie stukken wat vragen stelt dan lijkt mij dat een gezonde zaak.

[refo]

In elk geval miste de prediking van Paulus zijn uitwerking niet. Wat er daarvoor gebeurde bij de stokbewaarder weten we niet.

[J de Groot]

Natuurlijk. Maar het punt dat sommige mensen maken, is dat je niet teveel moet invullen in bijbelteksten, en daar ben ik het wel mee eens.

Maar ook niet in het negatieve: het staat er niet, het is dus niet gezegd of gedacht, dus... vul maar in. Terwijl heel veel niet opgeschreven is. Er staat zelfs niet eens in de Bijbel wat er door Paulus heenging tijdens zijn bekering. Wel wat er allemaal gebeurde, maar niet wat er in zijn hart en hoofd gebeurde.

Het probleem met alle bekeringsverhalen/boekjes heden ten dage is dat het allemaal vreselijk uitgebreid is , uiteindelijk 1 pot nat is en misschien enigszins 'geromantiseerd'. Blijkbaar was het de bedoeling van de Heilige Geest dat de bekering van de stokbewaarder beknopt werd opgeschreven, wie zijn wij dan om het verhaal zogenaamd nog mooier te maken naar onze eigen inzichten? En het wordt al helemaal problematisch als dingen die er niet staan en er in worden gelegd ook nog eens tot norm worden verheven... Ik denk dat de conclusie is van alle bekeringen die in de Bijbel staan dat als je ze naast elkaar neerlegt je ziet hoe verschillend ze zijn en dat God zeker niet volgens menselijke schema's werkt. Als we er dan allerlei dingen in gaan leggen gaat juist die verscheidenheid die nou juist zo mooi is, er uit

En toch , er blijven elementen die voor elk van Gods kinderen in het leven gestalte zullen moeten krijgen wil het wel zijn op weg en reis naar de eeuwigheid .

Ik haalde eerder al het voorbeeld aan van de dokter
Je hebt dit zelf volledig uit z ' n verband gerukt .
Maar mensen die nooit ervaren dat ze dodelijk ziek zijn , zullen ook nooit waarlijk gaan tot de Medicijnmeester !
Dat zijn geen voorwaarden , maar wel zaken die in de weg der genade in de ziel beleeft worden .

Als we dit ontkennen , zie ook de Heidelberger , zondag 2 t / m 6 , dan gaan er hele fundamenten schuiven .

[huisman]

Natuurlijk. Maar het punt dat sommige mensen maken, is dat je niet teveel moet invullen in bijbelteksten, en daar ben ik het wel mee eens.

Maar ook niet in het negatieve: het staat er niet, het is dus niet gezegd of gedacht, dus... vul maar in. Terwijl heel veel niet opgeschreven is. Er staat zelfs niet eens in de Bijbel wat er door Paulus heenging tijdens zijn bekering. Wel wat er allemaal gebeurde, maar niet wat er in zijn hart en hoofd gebeurde.

Het probleem met alle bekeringsverhalen/boekjes heden ten dage is dat het allemaal vreselijk uitgebreid is , uiteindelijk 1 pot nat is en misschien enigszins 'geromantiseerd'. Blijkbaar was het de bedoeling van de Heilige Geest dat de bekering van de stokbewaarder beknopt werd opgeschreven, wie zijn wij dan om het verhaal zogenaamd nog mooier te maken naar onze eigen inzichten? En het wordt al helemaal problematisch als dingen die er niet staan en er in worden gelegd ook nog eens tot norm worden verheven... Ik denk dat de conclusie is van alle bekeringen die in de Bijbel staan dat als je ze naast elkaar neerlegt je ziet hoe verschillend ze zijn en dat God zeker niet volgens menselijke schema's werkt. Als we er dan allerlei dingen in gaan leggen gaat juist die verscheidenheid die nou juist zo mooi is, er uit

De Schrift staat vol met Gods werk in een zondaar en hoe de HEERE dat werkt. Ik ben bang dat er van velen geldt wat de Heere Jezus tegen Nicodemus zei: Zijt gij een leraar van Israël en weet gij deze dingen niet?

Jij slaat aan op een neem ik aan onBijbelse invulling van Bijbelse geschiedenissen. Dat kan terecht zijn maar dat deed ik nadrukkelijk niet. Ik heb ook laten zien dat ik in de lijn betoog van o.a. Matthew Henry, Ralph Erskine en Spurgeon. Waar ik op aansla is Bijbelse gegevens wegmoffelen.

Elke waarachtige bekering is te toetsen aan Gods Woord. Efeze 2 : 1-10 geldt voor alle ware bekeringen.

Het is niet voor niets dat juist de Heere Jezus waarachtige bekeringen zo scherp separeerde van schijn bekeringen. Wijze en dwaze maagden, Wijze en dwaze bouwer, gelijkenis van het zaad en de vierderlei uitwerking enz. enz.

[Henk J]

In elk geval miste de prediking van Paulus zijn uitwerking niet. Wat er daarvoor gebeurde bij de stokbewaarder weten we niet.

Nee, maar gezien de brieven van Paulus zie ik geen reden om te twijfelen dat eerder genoemde kenmerken aanwezig geweest zullen zijn.

[Posthoorn]

Het probleem met alle bekeringsverhalen/boekjes heden ten dage is dat het allemaal vreselijk uitgebreid is , uiteindelijk 1 pot nat is en misschien enigszins 'geromantiseerd'.

Een bekering kan soms veel tijd in beslag nemen. Het mooie van een - goed - bekeringsverhaal is dat het enerzijds altijd het 'oude' verhaal is en toch altijd weer 'nieuw'. Ik vind de benaming 'één pot nat' niet passend voor het werk van de Heilige Geest.

Blijkbaar was het de bedoeling van de Heilige Geest dat de bekering van de stokbewaarder beknopt werd opgeschreven, wie zijn wij dan om het verhaal zogenaamd nog mooier te maken naar onze eigen inzichten? En het wordt al helemaal problematisch als dingen die er niet staan en er in worden gelegd ook nog eens tot norm worden verheven... Ik denk dat de conclusie is van alle bekeringen die in de Bijbel staan dat als je ze naast elkaar neerlegt je ziet hoe verschillend ze zijn en dat God zeker niet volgens menselijke schema's werkt. Als we er dan allerlei dingen in gaan leggen gaat juist die verscheidenheid die nou juist zo mooi is, er uit

Zoals ik zei: als dingen er niet staan, wil dat niet zeggen dat ze niet hebben plaatsgevonden. Dat geldt ook voor de geschiedenis van de stokbewaarder. Je kunt dus niet zeggen met een beroep op de stokbewaarder: het hoeft allemaal niet zo moeilijk of zo zwaar. En zoals ik al eerder zei: Paulus heeft méér gezegd dan 'Geloof in de Heere Jezus Christus etc.'. Dat moet je niet uit het oog verliezen.

[Rido91]

Natuurlijk. Maar het punt dat sommige mensen maken, is dat je niet teveel moet invullen in bijbelteksten, en daar ben ik het wel mee eens.

Maar ook niet in het negatieve: het staat er niet, het is dus niet gezegd of gedacht, dus... vul maar in. Terwijl heel veel niet opgeschreven is. Er staat zelfs niet eens in de Bijbel wat er door Paulus heenging tijdens zijn bekering. Wel wat er allemaal gebeurde, maar niet wat er in zijn hart en hoofd gebeurde.

Het probleem met alle bekeringsverhalen/boekjes heden ten dage is dat het allemaal vreselijk uitgebreid is , uiteindelijk 1 pot nat is en misschien enigszins 'geromantiseerd'. Blijkbaar was het de bedoeling van de Heilige Geest dat de bekering van de stokbewaarder beknopt werd opgeschreven, wie zijn wij dan om het verhaal zogenaamd nog mooier te maken naar onze eigen inzichten? En het wordt al helemaal problematisch als dingen die er niet staan en er in worden gelegd ook nog eens tot norm worden verheven... Ik denk dat de conclusie is van alle bekeringen die in de Bijbel staan dat als je ze naast elkaar neerlegt je ziet hoe verschillend ze zijn en dat God zeker niet volgens menselijke schema's werkt. Als we er dan allerlei dingen in gaan leggen gaat juist die verscheidenheid die nou juist zo mooi is, er uit

En toch , er blijven elementen die voor elk van Gods kinderen in het leven gestalte zullen moeten krijgen wil het wel zijn op weg en reis naar de eeuwigheid .

Ik haalde eerder al het voorbeeld aan van de dokter
Je hebt dit zelf volledig uit z ' n verband gerukt .
Maar mensen die nooit ervaren dat ze dodelijk ziek zijn , zullen ook nooit waarlijk gaan tot de Medicijnmeester !
Dat zijn geen voorwaarden , maar wel zaken die in de weg der genade in de ziel beleeft worden .

Als we dit ontkennen , zie ook de Heidelberger , zondag 2 t / m 6 , dan gaan er hele fundamenten schuiven .

Ik heb ook nooit ontkend dat elke ware gelovige iets van zondekennis zal ervaren. Het is alleen niet zo dat dit bij iedereen volgens een vast patroon/schema gebeurt zoals je suggereert of een voorwaarde vooraf is om tot Christus te komen of een lange, diepe weg waarbij het maar de vraag is of je uiteindelijk tot het punt van de rechtvaardigmaking komt. Paulus en Silas zeggen in hun antwoord alleen: geloof! Daar ging jij tegen in want dat was te makkelijk want ja, hij zou zondag 2 tm 6 toch echt wel beloofd hebben. Vandaar ook mijn vraag: wat moet een kerkenraad volgens jou tegen een gemeentelid zeggen die vraagt: wat moet ik doen opdat ik zalig word? Is het antwoord: 'Geloof in de Heere Jezus Christus' genoeg volgens jou of moet er bij worden gezegd: bid er maar veel om hoor, of: ja, maar dat gaat niet zomaar hoor want je moet eerst dit en dit beleven'

Als ik dan toch je vergelijking van de dokter mag door trekken: heb je liever een dokter die jou een medicijn geeft tegen je kwaal of een dokter die alleen maar vertelt wat de bijwerkingen , afmetingen en smaak van het medicijn zijn?

[Rido91]

Natuurlijk. Maar het punt dat sommige mensen maken, is dat je niet teveel moet invullen in bijbelteksten, en daar ben ik het wel mee eens.

Maar ook niet in het negatieve: het staat er niet, het is dus niet gezegd of gedacht, dus... vul maar in. Terwijl heel veel niet opgeschreven is. Er staat zelfs niet eens in de Bijbel wat er door Paulus heenging tijdens zijn bekering. Wel wat er allemaal gebeurde, maar niet wat er in zijn hart en hoofd gebeurde.

Het probleem met alle bekeringsverhalen/boekjes heden ten dage is dat het allemaal vreselijk uitgebreid is , uiteindelijk 1 pot nat is en misschien enigszins 'geromantiseerd'. Blijkbaar was het de bedoeling van de Heilige Geest dat de bekering van de stokbewaarder beknopt werd opgeschreven, wie zijn wij dan om het verhaal zogenaamd nog mooier te maken naar onze eigen inzichten? En het wordt al helemaal problematisch als dingen die er niet staan en er in worden gelegd ook nog eens tot norm worden verheven... Ik denk dat de conclusie is van alle bekeringen die in de Bijbel staan dat als je ze naast elkaar neerlegt je ziet hoe verschillend ze zijn en dat God zeker niet volgens menselijke schema's werkt. Als we er dan allerlei dingen in gaan leggen gaat juist die verscheidenheid die nou juist zo mooi is, er uit

De Schrift staat vol met Gods werk in een zondaar en hoe de HEERE dat werkt. Ik ben bang dat er van velen geldt wat de Heere Jezus tegen Nicodemus zei: Zijt gij een leraar van Israël en weet gij deze dingen niet?

Jij slaat aan op een neem ik aan onBijbelse invulling van Bijbelse geschiedenissen. Dat kan terecht zijn maar dat deed ik nadrukkelijk niet. Ik heb ook laten zien dat ik in de lijn betoog van o.a. Matthew Henry, Ralph Erskine en Spurgeon. Waar ik op aansla is Bijbelse gegevens wegmoffelen.

Elke waarachtige bekering is te toetsen aan Gods Woord. Efeze 2 : 1-10 geldt voor alle ware bekeringen.

Het is niet voor niets dat juist de Heere Jezus waarachtige bekeringen zo scherp separeerde van schijn bekeringen. Wijze en dwaze maagden, Wijze en dwaze bouwer, gelijkenis van het zaad en de vierderlei uitwerking enz. enz.

Dat ontken ik zeker niet, maar het kan natuurlijk ook zijn, en daar lijkt het mijns inziens meer op, dat de stokbewaarder een 'evangelische bekering' heeft gehad waar ook Brakel over spreekt zodat hij pas later de diepte van zijn zonden heeft ervaren. Dat er Bijbelse gegevens zijn geloof en beaam ik zeker, maar dat is wat anders dan dat ze bij iedereen op dezelfde volgorde afgevinkt worden.

[J de Groot]

Je begrijpt het niet .

Ik heb het over wanneer iemand naar de dokter gaat .
Over het middel zijn wij het zeker wel eens .
Maar het wanneer , dat sla jij over .
En daar begint het wel mee !

En ja , dat middel , dat snijdt nu alles van ons af . Het wordt een afgesneden zaak en een wetenschap dat er geen vrucht meer is tot in der eeuwigheid .

Dat is wel een zaak die men moet weten .
Als je een operatie meemaakt , vertelt de dokter ook precies wat er gaat gebeuren .
En ook eerlijk wat de complicaties zijn .

Het begint niet met geloven in Jezus .
Daar is eerst plaatsmakend werk des Geestes voor nodig . Als dat niet plaatsvindt , wordt Jezus gepredikt aan een hart waar geen plaats is voor Hem .
Dát gedeelte , dat het hart leeggemaakt moet worden , en we onszelf moeten leren verliezen in een weg van afbraak , ontdekking , kennis van zonde , schuld en ongerechtigheid , dat gedeelte , dat heeft ook plaats gehad bij de stokbewaarder .
En dan begint het dus totaal niet met geloven in Jezus ! Gelukkig echter eindigt het er wel mee .
Omdat de gaven nog worden uitgedeeld .

[Maanenschijn]

Natuurlijk. Maar het punt dat sommige mensen maken, is dat je niet teveel moet invullen in bijbelteksten, en daar ben ik het wel mee eens.

Maar ook niet in het negatieve: het staat er niet, het is dus niet gezegd of gedacht, dus... vul maar in. Terwijl heel veel niet opgeschreven is. Er staat zelfs niet eens in de Bijbel wat er door Paulus heenging tijdens zijn bekering. Wel wat er allemaal gebeurde, maar niet wat er in zijn hart en hoofd gebeurde.

Het probleem met alle bekeringsverhalen/boekjes heden ten dage is dat het allemaal vreselijk uitgebreid is , uiteindelijk 1 pot nat is en misschien enigszins 'geromantiseerd'. Blijkbaar was het de bedoeling van de Heilige Geest dat de bekering van de stokbewaarder beknopt werd opgeschreven, wie zijn wij dan om het verhaal zogenaamd nog mooier te maken naar onze eigen inzichten? En het wordt al helemaal problematisch als dingen die er niet staan en er in worden gelegd ook nog eens tot norm worden verheven... Ik denk dat de conclusie is van alle bekeringen die in de Bijbel staan dat als je ze naast elkaar neerlegt je ziet hoe verschillend ze zijn en dat God zeker niet volgens menselijke schema's werkt. Als we er dan allerlei dingen in gaan leggen gaat juist die verscheidenheid die nou juist zo mooi is, er uit

En toch , er blijven elementen die voor elk van Gods kinderen in het leven gestalte zullen moeten krijgen wil het wel zijn op weg en reis naar de eeuwigheid .

Ik haalde eerder al het voorbeeld aan van de dokter
Je hebt dit zelf volledig uit z ' n verband gerukt .
Maar mensen die nooit ervaren dat ze dodelijk ziek zijn , zullen ook nooit waarlijk gaan tot de Medicijnmeester !
Dat zijn geen voorwaarden , maar wel zaken die in de weg der genade in de ziel beleeft worden .

Als we dit ontkennen , zie ook de Heidelberger , zondag 2 t / m 6 , dan gaan er hele fundamenten schuiven .

Je hebt helemaal gelijk. Wel moeten voorzichtig zijn de beleefde volgordelijkheid als voorwaarde of schema te hanteren.

Lezenswaardig hierbij ook de Redelijke Godsdienst van Brakel die hier met Bijbelse onderbouwing verschillen laat zen.

[J de Groot]

Zeker .
Brakel is erg duidelijk daarin .

[huisman]

Maar ook niet in het negatieve: het staat er niet, het is dus niet gezegd of gedacht, dus... vul maar in. Terwijl heel veel niet opgeschreven is. Er staat zelfs niet eens in de Bijbel wat er door Paulus heenging tijdens zijn bekering. Wel wat er allemaal gebeurde, maar niet wat er in zijn hart en hoofd gebeurde.

Het probleem met alle bekeringsverhalen/boekjes heden ten dage is dat het allemaal vreselijk uitgebreid is , uiteindelijk 1 pot nat is en misschien enigszins 'geromantiseerd'. Blijkbaar was het de bedoeling van de Heilige Geest dat de bekering van de stokbewaarder beknopt werd opgeschreven, wie zijn wij dan om het verhaal zogenaamd nog mooier te maken naar onze eigen inzichten? En het wordt al helemaal problematisch als dingen die er niet staan en er in worden gelegd ook nog eens tot norm worden verheven... Ik denk dat de conclusie is van alle bekeringen die in de Bijbel staan dat als je ze naast elkaar neerlegt je ziet hoe verschillend ze zijn en dat God zeker niet volgens menselijke schema's werkt. Als we er dan allerlei dingen in gaan leggen gaat juist die verscheidenheid die nou juist zo mooi is, er uit

De Schrift staat vol met Gods werk in een zondaar en hoe de HEERE dat werkt. Ik ben bang dat er van velen geldt wat de Heere Jezus tegen Nicodemus zei: Zijt gij een leraar van Israël en weet gij deze dingen niet?

Jij slaat aan op een neem ik aan onBijbelse invulling van Bijbelse geschiedenissen. Dat kan terecht zijn maar dat deed ik nadrukkelijk niet. Ik heb ook laten zien dat ik in de lijn betoog van o.a. Matthew Henry, Ralph Erskine en Spurgeon. Waar ik op aansla is Bijbelse gegevens wegmoffelen.

Elke waarachtige bekering is te toetsen aan Gods Woord. Efeze 2 : 1-10 geldt voor alle ware bekeringen.

Het is niet voor niets dat juist de Heere Jezus waarachtige bekeringen zo scherp separeerde van schijn bekeringen. Wijze en dwaze maagden, Wijze en dwaze bouwer, gelijkenis van het zaad en de vierderlei uitwerking enz. enz.

Dat ontken ik zeker niet, maar het kan natuurlijk ook zijn, en daar lijkt het mijns inziens meer op, dat de stokbewaarder een 'evangelische bekering' heeft gehad waar ook Brakel over spreekt zodat hij pas later de diepte van zijn zonden heeft ervaren. Dat er Bijbelse gegevens zijn geloof en beaam ik zeker, maar dat is wat anders dan dat ze bij iedereen op dezelfde volgorde afgevinkt worden.

Dat eerste lijkt mij nu inlegkunde. Je vergeet blijkbaar wat de stokbewaarder meemaakte die nacht. Aardbeving , alle deuren van de gevangenis open maar het gebouw stond nog overeind, een poging tot zelfmoord, een lichamelijk bevend neervallen voor de apostelen . Een uitroep uit de nood hoe hij kan zalig worden. Enz. Als jij dat kenmerken van een Evangelische bekering vindt zou je gelijk hebben.

[Rido91]

Het probleem met alle bekeringsverhalen/boekjes heden ten dage is dat het allemaal vreselijk uitgebreid is , uiteindelijk 1 pot nat is en misschien enigszins 'geromantiseerd'. Blijkbaar was het de bedoeling van de Heilige Geest dat de bekering van de stokbewaarder beknopt werd opgeschreven, wie zijn wij dan om het verhaal zogenaamd nog mooier te maken naar onze eigen inzichten? En het wordt al helemaal problematisch als dingen die er niet staan en er in worden gelegd ook nog eens tot norm worden verheven... Ik denk dat de conclusie is van alle bekeringen die in de Bijbel staan dat als je ze naast elkaar neerlegt je ziet hoe verschillend ze zijn en dat God zeker niet volgens menselijke schema's werkt. Als we er dan allerlei dingen in gaan leggen gaat juist die verscheidenheid die nou juist zo mooi is, er uit

De Schrift staat vol met Gods werk in een zondaar en hoe de HEERE dat werkt. Ik ben bang dat er van velen geldt wat de Heere Jezus tegen Nicodemus zei: Zijt gij een leraar van Israël en weet gij deze dingen niet?

Jij slaat aan op een neem ik aan onBijbelse invulling van Bijbelse geschiedenissen. Dat kan terecht zijn maar dat deed ik nadrukkelijk niet. Ik heb ook laten zien dat ik in de lijn betoog van o.a. Matthew Henry, Ralph Erskine en Spurgeon. Waar ik op aansla is Bijbelse gegevens wegmoffelen.

Elke waarachtige bekering is te toetsen aan Gods Woord. Efeze 2 : 1-10 geldt voor alle ware bekeringen.

Het is niet voor niets dat juist de Heere Jezus waarachtige bekeringen zo scherp separeerde van schijn bekeringen. Wijze en dwaze maagden, Wijze en dwaze bouwer, gelijkenis van het zaad en de vierderlei uitwerking enz. enz.

Dat ontken ik zeker niet, maar het kan natuurlijk ook zijn, en daar lijkt het mijns inziens meer op, dat de stokbewaarder een 'evangelische bekering' heeft gehad waar ook Brakel over spreekt zodat hij pas later de diepte van zijn zonden heeft ervaren. Dat er Bijbelse gegevens zijn geloof en beaam ik zeker, maar dat is wat anders dan dat ze bij iedereen op dezelfde volgorde afgevinkt worden.

Dat eerste lijkt mij nu inlegkunde. Je vergeet blijkbaar wat de stokbewaarder meemaakte die nacht. Aardbeving , alle deuren van de gevangenis open maar het gebouw stond nog overeind, een poging tot zelfmoord, een lichamelijk bevend neervallen voor de apostelen . Een uitroep uit de nood hoe hij kan zalig worden. Enz. Als jij dat kenmerken van een Evangelische bekering vindt zou je gelijk hebben.

Als ik het als een vaststaand feit zou presenteren zou het misschien inlegkunde zijn maar ik laat het juist open. Als alle zaken die jij zelf zo interpreteert er zouden staan zou je gelijk hebben maar het punt is nu juist dat de Schrift erover zwijgt en het dus niet past om hier allerlei zaken anders in te vullen dan er staat.