DDD schreef: ↑04 mar 2025, 10:29 Dat zou mooi zijn. Maar een tweede GG was een stuk beter geweest, mijns inziens.

Ad Anker schreef: ↑06 mar 2025, 09:12 Hier een serie posts verwijderd. Het op deze wijze spreken over een overleden predikant doen we hier niet.

Zeeuw schreef: ↑22 feb 2025, 18:56

pierre27 schreef: ↑22 feb 2025, 18:51

DDD schreef: ↑22 feb 2025, 12:02 Wat is dan het verschil met een niet- uitvoerend koster?

Die functie ken ik niet...

Ik denk een soort ere lidmaatschap voor een koster die 40 jaar uitvoerend is geweest wellicht?

Theodosius schreef: ↑07 mar 2025, 10:21

Zat net effe te bladeren en kwam de berichten over vacature koster in Ambacht tegen. Als oud-ambachter herinner ik me niet anders dan dat we altijd een kerkmeester hadden. Een kerkenraadslid met als taak alle zaken rondom het ( gebruik van het) kerkgebouw te regelen, alsmede dus ook de zaken rondom het kosterschap.
Gezien de grootte van de gemeente en het kerkgebouw is er nu in Ambacht een compleet bataljon aan kosters en hulpkosters, als ik zo af en toe de kerkbode lees bij mijn ouders. De uitvoerend koster is de man/vrouw die op zondag op de kostersplek zit en de commandant van het bataljon, zeg maar. De coördinerend koster is meer de regelneef/-nicht die de planning doet etcetera.

Job schreef: ↑11 mar 2025, 23:34 Elders op het forum wordt gevraagd naar de rouwdienst van een emeritus-predikant. Tot op heden is deze niet gepubliceerd op gergeminfo. Zo zijn ook afscheids- noch intrededienst van ds. P.G. Heijkamp er gepubliceerd en is daar van betreffende predikant ook geen foto te vinden (nadat er volgens mij eerder een screenshot stond van hem uit een beelduitzending, iets wat ik sowieso een slecht gebruik vind). Enkele gemeenten willen ook hun tweetallen niet meer op de website laten publiceren. Al met al: gergeminfo heeft niet in alle activiteiten (meer) de volledige steun van alle gemeenten cq.voorgangers, lijkt het. Dat is natuurlijk geen probleem; laat men die vrijheid vooral nemen. Ik hoop dat het wel signalen zijn die ter harte worden genomen om als website de definitieve professionaliseringsslag te maken. Het is al lang geen particuliere website meer, dat zou het zeker ook niet moeten zijn en er is in de loop der jaren al best wat verbeterd. Ik denk dat persoonlijk door de beheerder geschreven stukjes zouden moeten verdwijnen, bijvoorbeeld rond een nieuwsgebeurtenis. Ook screenshots uit beelduitzendingen zouden wat mij betreft onmiddellijk mogen verdwijnen. En wanneer er alleen nog maar tweetallen en beroepen zouden worden gepubliceerd die officieel zijn doorgegeven aan het kerkelijk bureau, zou het helemaal top zijn.

GGotK schreef: ↑11 mar 2025, 23:50

Job schreef: ↑11 mar 2025, 23:34 Elders op het forum wordt gevraagd naar de rouwdienst van een emeritus-predikant. Tot op heden is deze niet gepubliceerd op gergeminfo. Zo zijn ook afscheids- noch intrededienst van ds. P.G. Heijkamp er gepubliceerd en is daar van betreffende predikant ook geen foto te vinden (nadat er volgens mij eerder een screenshot stond van hem uit een beelduitzending, iets wat ik sowieso een slecht gebruik vind). Enkele gemeenten willen ook hun tweetallen niet meer op de website laten publiceren. Al met al: gergeminfo heeft niet in alle activiteiten (meer) de volledige steun van alle gemeenten cq.voorgangers, lijkt het. Dat is natuurlijk geen probleem; laat men die vrijheid vooral nemen. Ik hoop dat het wel signalen zijn die ter harte worden genomen om als website de definitieve professionaliseringsslag te maken. Het is al lang geen particuliere website meer, dat zou het zeker ook niet moeten zijn en er is in de loop der jaren al best wat verbeterd. Ik denk dat persoonlijk door de beheerder geschreven stukjes zouden moeten verdwijnen, bijvoorbeeld rond een nieuwsgebeurtenis. Ook screenshots uit beelduitzendingen zouden wat mij betreft onmiddellijk mogen verdwijnen. En wanneer er alleen nog maar tweetallen en beroepen zouden worden gepubliceerd die officieel zijn doorgegeven aan het kerkelijk bureau, zou het helemaal top zijn.

Dit is een bijdrage vol tegenstrijdigheden en aannames, me dunkt.

Job schreef: ↑11 mar 2025, 23:34 Over GGinfo:


Elders op het forum wordt gevraagd naar de rouwdienst van een emeritus-predikant. Tot op heden is deze niet gepubliceerd op gergeminfo. Zo zijn ook afscheids- noch intrededienst van ds. P.G. Heijkamp er gepubliceerd en is daar van betreffende predikant ook geen foto te vinden (nadat er volgens mij eerder een screenshot stond van hem uit een beelduitzending, iets wat ik sowieso een slecht gebruik vind). Enkele gemeenten willen ook hun tweetallen niet meer op de website laten publiceren. Al met al: gergeminfo heeft niet in alle activiteiten (meer) de volledige steun van alle gemeenten cq.voorgangers, lijkt het. Dat is natuurlijk geen probleem; laat men die vrijheid vooral nemen. Ik hoop dat het wel signalen zijn die ter harte worden genomen om als website de definitieve professionaliseringsslag te maken. Het is al lang geen particuliere website meer, dat zou het zeker ook niet moeten zijn en er is in de loop der jaren al best wat verbeterd. Ik denk dat persoonlijk door de beheerder geschreven stukjes zouden moeten verdwijnen, bijvoorbeeld rond een nieuwsgebeurtenis. Ook screenshots uit beelduitzendingen zouden wat mij betreft onmiddellijk mogen verdwijnen. En wanneer er alleen nog maar tweetallen en beroepen zouden worden gepubliceerd die officieel zijn doorgegeven aan het kerkelijk bureau, zou het helemaal top zijn.

DDD schreef: ↑12 mar 2025, 00:08 Het zou wel fijn zijn als de rouwdienst van ds. Van der Net weer te zien is. Ik was erbij, en het was een mooie afscheidsdienst. Zoiets hoort zeker op zo'n website, wat mij betreft.

Maar goed, als de familie dat liever niet heeft, is zoiets misschien ingewikkeld. De begrafenis zelf was besloten, en dat is natuurlijk ook prima.

Job schreef: ↑11 mar 2025, 23:34 Elders op het forum wordt gevraagd naar de rouwdienst van een emeritus-predikant. Tot op heden is deze niet gepubliceerd op gergeminfo. Zo zijn ook afscheids- noch intrededienst van ds. P.G. Heijkamp er gepubliceerd en is daar van betreffende predikant ook geen foto te vinden (nadat er volgens mij eerder een screenshot stond van hem uit een beelduitzending, iets wat ik sowieso een slecht gebruik vind). Enkele gemeenten willen ook hun tweetallen niet meer op de website laten publiceren. Al met al: gergeminfo heeft niet in alle activiteiten (meer) de volledige steun van alle gemeenten cq.voorgangers, lijkt het. Dat is natuurlijk geen probleem; laat men die vrijheid vooral nemen. Ik hoop dat het wel signalen zijn die ter harte worden genomen om als website de definitieve professionaliseringsslag te maken. Het is al lang geen particuliere website meer, dat zou het zeker ook niet moeten zijn en er is in de loop der jaren al best wat verbeterd. Ik denk dat persoonlijk door de beheerder geschreven stukjes zouden moeten verdwijnen, bijvoorbeeld rond een nieuwsgebeurtenis. Ook screenshots uit beelduitzendingen zouden wat mij betreft onmiddellijk mogen verdwijnen. En wanneer er alleen nog maar tweetallen en beroepen zouden worden gepubliceerd die officieel zijn doorgegeven aan het kerkelijk bureau, zou het helemaal top zijn.

Tiberius schreef: ↑12 mar 2025, 08:54

Job schreef: ↑11 mar 2025, 23:34 Elders op het forum wordt gevraagd naar de rouwdienst van een emeritus-predikant. Tot op heden is deze niet gepubliceerd op gergeminfo. Zo zijn ook afscheids- noch intrededienst van ds. P.G. Heijkamp er gepubliceerd en is daar van betreffende predikant ook geen foto te vinden (nadat er volgens mij eerder een screenshot stond van hem uit een beelduitzending, iets wat ik sowieso een slecht gebruik vind). Enkele gemeenten willen ook hun tweetallen niet meer op de website laten publiceren. Al met al: gergeminfo heeft niet in alle activiteiten (meer) de volledige steun van alle gemeenten cq.voorgangers, lijkt het. Dat is natuurlijk geen probleem; laat men die vrijheid vooral nemen. Ik hoop dat het wel signalen zijn die ter harte worden genomen om als website de definitieve professionaliseringsslag te maken. Het is al lang geen particuliere website meer, dat zou het zeker ook niet moeten zijn en er is in de loop der jaren al best wat verbeterd. Ik denk dat persoonlijk door de beheerder geschreven stukjes zouden moeten verdwijnen, bijvoorbeeld rond een nieuwsgebeurtenis. Ook screenshots uit beelduitzendingen zouden wat mij betreft onmiddellijk mogen verdwijnen. En wanneer er alleen nog maar tweetallen en beroepen zouden worden gepubliceerd die officieel zijn doorgegeven aan het kerkelijk bureau, zou het helemaal top zijn.

Who cares?
Ik heb ook niet de illusie dat Refoforum door de hele reformatorische gezindte gedragen wordt.
Evenmin wordt de Saambinder door alle GG'ers gedragen.