Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

Wat mij betreft mogen de dames volmondig en volwaardig lid zijn. Naar mijn mening heeft stemmen en dergelijke niets te maken met met het hetgene wat de Bijbel gebied en verbiedt. Met name in het buitenland zijn er veel kerken die zonder de vrouwen niet eens zouden functioneren. Wat wil je dan ? Dan maar geen kerk als de mannen het laten afweten?

Ik begrijp je wel hoor en deel (als mede GG-er) ergens je frustraties/opvattingen wel. Ik vind het erg jammer dat vrouwen geen deel uit mogen maken van de ledenvergadering van de kerk.
Maar ik zou eigenlijk willen zeggen: "Doe een beetje chil, dat is beter voor je".

Overigens is het Bijbels gezien niet verboden hoor dat enkel de mannen stemmen op een ledenvergadering.

Als chil betekent dat we het allemaal moeten laten gebeuren dan ben ik idd niet chil. Ik heb te maken met een vrouw thuis die dit hoog opneemt en zich niet gehoord voelt. En ik kan het niet uitleggen. Het is beter voor me om niet chil te zijn maar om achter m'n vrouw te gaan staan.

[Zeeuw]

Wat mij betreft mogen de dames volmondig en volwaardig lid zijn. Naar mijn mening heeft stemmen en dergelijke niets te maken met met het hetgene wat de Bijbel gebied en verbiedt. Met name in het buitenland zijn er veel kerken die zonder de vrouwen niet eens zouden functioneren. Wat wil je dan ? Dan maar geen kerk als de mannen het laten afweten?

Ik begrijp je wel hoor en deel (als mede GG-er) ergens je frustraties/opvattingen wel. Ik vind het erg jammer dat vrouwen geen deel uit mogen maken van de ledenvergadering van de kerk.
Maar ik zou eigenlijk willen zeggen: "Doe een beetje chil, dat is beter voor je".

Overigens is het Bijbels gezien niet verboden hoor dat enkel de mannen stemmen op een ledenvergadering.

Als chil betekent dat we het allemaal moeten laten gebeuren dan ben ik idd niet chil. Ik heb te maken met een vrouw thuis die dit hoog opneemt en zich niet gehoord voelt. En ik kan het niet uitleggen. Het is beter voor me om niet chil te zijn maar om achter m'n vrouw te gaan staan.

Misschien moet je vrouw dan wat meer chill zijn erover. Mijn vrouw stemt mee en vindt dat best, maar mocht het niet zo zijn, vindt ze het ook prima.

[FlyingEagle]

Als chil betekent dat we het allemaal moeten laten gebeuren dan ben ik idd niet chil. Ik heb te maken met een vrouw thuis die dit hoog opneemt en zich niet gehoord voelt. En ik kan het niet uitleggen. Het is beter voor me om niet chil te zijn maar om achter m'n vrouw te gaan staan.

Nou is het ook niet zo dat dit opeens niet meer mag ofzo. Het is natuurlijk altijd al zo geweest dus om dit opeens als reden op te geven om niet gehoord te voelen vind ik een beetje... kinderachtig...
Ik denk dat ik best een eindje met je mee kan maar de manier waarop je dingen verwoordt en de frustratie die er in doorklinkt dat staat te ver bij me vandaan. Het helpt ook niet, je krijgt er echt niet meer begrip voor, ik den juist minder.

[MGG]

Wat mij betreft mogen de dames volmondig en volwaardig lid zijn. Naar mijn mening heeft stemmen en dergelijke niets te maken met met het hetgene wat de Bijbel gebied en verbiedt. Met name in het buitenland zijn er veel kerken die zonder de vrouwen niet eens zouden functioneren. Wat wil je dan ? Dan maar geen kerk als de mannen het laten afweten?

Ik begrijp je wel hoor en deel (als mede GG-er) ergens je frustraties/opvattingen wel. Ik vind het erg jammer dat vrouwen geen deel uit mogen maken van de ledenvergadering van de kerk.
Maar ik zou eigenlijk willen zeggen: "Doe een beetje chil, dat is beter voor je".

Overigens is het Bijbels gezien niet verboden hoor dat enkel de mannen stemmen op een ledenvergadering.

Als chil betekent dat we het allemaal moeten laten gebeuren dan ben ik idd niet chil. Ik heb te maken met een vrouw thuis die dit hoog opneemt en zich niet gehoord voelt. En ik kan het niet uitleggen. Het is beter voor me om niet chil te zijn maar om achter m'n vrouw te gaan staan.

Als hoofd van het gezin kan jij haar toch vertegenwoordigen? Concreet door eventuele vragen die zij zou willen stellen voor haar te stellen en bij stemmingen thuis de keuzes bespreken.

[GG links]

Als chil betekent dat we het allemaal moeten laten gebeuren dan ben ik idd niet chil. Ik heb te maken met een vrouw thuis die dit hoog opneemt en zich niet gehoord voelt. En ik kan het niet uitleggen. Het is beter voor me om niet chil te zijn maar om achter m'n vrouw te gaan staan.

Nou is het ook niet zo dat dit opeens niet meer mag ofzo. Het is natuurlijk altijd al zo geweest dus om dit opeens als reden op te geven om niet gehoord te voelen vind ik een beetje... kinderachtig...
Ik denk dat ik best een eindje met je mee kan maar de manier waarop je dingen verwoordt en de frustratie die er in doorklinkt dat staat te ver bij me vandaan. Het helpt ook niet, je krijgt er echt niet meer begrip voor, ik den juist minder.

Zo is iedereen anders. Misschien maak jij je wel druk om zaken die mij niet interesseren. Het argument dat het altijd al zo geweest is, is geen argument. Het is, en nog anderen zaken, reden voor mijn vrouw om de GG te willen verlaten. Om mij doet ze dat nog niet.

De manier waarop ik zaken verwoord komt voort uit een karakter eigenschap. Ik ga graag duidelijk in een discussie. Als ik gefrustreerd was geweest dan had ik allang de GG vaarwel gezegd. Frustraties over de keuze van een kerkverband laat ik niet gebeuren.

[Job]

Bedoel je dat bij jullie en eventuele anderen de vrouwen ook aanwezig zijn, maar enkel niet meestemmen?

Die zijn welkom ja.

Anders dan wat ik gewend ben, maar ik zie geen Bijbelse gronden om dames zo strikt te weren uit dergelijke vergaderingen.

Wat mij betreft mogen de dames volmondig en volwaardig lid zijn. Naar mijn mening heeft stemmen en dergelijke niets te maken met met het hetgene wat de Bijbel gebied en verbiedt. Met name in het buitenland zijn er veel kerken die zonder de vrouwen niet eens zouden functioneren. Wat wil je dan ? Dan maar geen kerk als de mannen het laten afweten?

Doe maar eerst rustig lezen voordat je reageert. Ik zeg toch dat ik er ook geen Bijbelse gronden voor zie om strikt te weren?

Anderzijds heb ik het altijd te doen met mannen die een kijfachtige, mokkende huisvrouw thuis hebben zitten. Dan denk ik: come on, zet je schouders eronder, er is een heleboel wat je gewoon en met vreugde mag doen.

[DDD]

Als chil betekent dat we het allemaal moeten laten gebeuren dan ben ik idd niet chil. Ik heb te maken met een vrouw thuis die dit hoog opneemt en zich niet gehoord voelt. En ik kan het niet uitleggen. Het is beter voor me om niet chil te zijn maar om achter m'n vrouw te gaan staan.

Nou is het ook niet zo dat dit opeens niet meer mag ofzo. Het is natuurlijk altijd al zo geweest dus om dit opeens als reden op te geven om niet gehoord te voelen vind ik een beetje... kinderachtig...
Ik denk dat ik best een eindje met je mee kan maar de manier waarop je dingen verwoordt en de frustratie die er in doorklinkt dat staat te ver bij me vandaan. Het helpt ook niet, je krijgt er echt niet meer begrip voor, ik den juist minder.

Iedereen spreekt zoals bij hem of haar past. De opvattingen van GGlinks zijn natuurlijk niet heel uitzonderlijk. Als er in de afgelopen 20 a 30 jaar niet een halvering van de GG had plaats gevonden, dan was zijn standpunt het meerderheidsstandpunt.

Dat pleit er des te meer voor om in kerkelijke vergaderingen alleen maar mensen toe te laten die door God zelf in de kerkelijke gemeenschap geplaatst zijn.

[Job]

Dat pleit er des te meer voor om in kerkelijke vergaderingen alleen maar mensen toe te laten die door God zelf in de kerkelijke gemeenschap geplaatst zijn.

Deze begrijp ik niet helemaal, wil je dat eens uitleggen?

[GG links]

Die zijn welkom ja.

Anders dan wat ik gewend ben, maar ik zie geen Bijbelse gronden om dames zo strikt te weren uit dergelijke vergaderingen.

Wat mij betreft mogen de dames volmondig en volwaardig lid zijn. Naar mijn mening heeft stemmen en dergelijke niets te maken met met het hetgene wat de Bijbel gebied en verbiedt. Met name in het buitenland zijn er veel kerken die zonder de vrouwen niet eens zouden functioneren. Wat wil je dan ? Dan maar geen kerk als de mannen het laten afweten?

Doe maar eerst rustig lezen voordat je reageert. Ik zeg toch dat ik er ook geen Bijbelse gronden voor zie om strikt te weren?

Anderzijds heb ik het altijd te doen met mannen die een kijfachtige, mokkende huisvrouw thuis hebben zitten. Dan denk ik: come on, zet je schouders eronder, er is een heleboel wat je gewoon en met vreugde mag doen.

Ik ben meer dan gelukkig getrouwd hoor. En kijfachtig is ze niet. Ze heeft alleen een andere mening. Mag dat niet van de mannenbroeders ? Bovendien de term huisvrouw is ook lichtelijk achterhaald anno 2025. En gelukkig maar.

[Job]

Anders dan wat ik gewend ben, maar ik zie geen Bijbelse gronden om dames zo strikt te weren uit dergelijke vergaderingen.

Wat mij betreft mogen de dames volmondig en volwaardig lid zijn. Naar mijn mening heeft stemmen en dergelijke niets te maken met met het hetgene wat de Bijbel gebied en verbiedt. Met name in het buitenland zijn er veel kerken die zonder de vrouwen niet eens zouden functioneren. Wat wil je dan ? Dan maar geen kerk als de mannen het laten afweten?

Doe maar eerst rustig lezen voordat je reageert. Ik zeg toch dat ik er ook geen Bijbelse gronden voor zie om strikt te weren?

Anderzijds heb ik het altijd te doen met mannen die een kijfachtige, mokkende huisvrouw thuis hebben zitten. Dan denk ik: come on, zet je schouders eronder, er is een heleboel wat je gewoon en met vreugde mag doen.

Ik ben meer dan gelukkig getrouwd hoor. En kijfachtig is ze niet. Ze heeft alleen een andere mening. Mag dat niet van de mannenbroeders ?

"Ik heb te maken met een vrouw thuis die dit hoog opneemt en zich niet gehoord voelt." Klinkt vrij kijfachtig. Maar het maakt me niet uit hoe je het noemt. Het is minimaal ontevreden en dat bevordert de sfeer meestal niet.

[refo]

Wat mij betreft mogen de dames volmondig en volwaardig lid zijn. Naar mijn mening heeft stemmen en dergelijke niets te maken met met het hetgene wat de Bijbel gebied en verbiedt. Met name in het buitenland zijn er veel kerken die zonder de vrouwen niet eens zouden functioneren. Wat wil je dan ? Dan maar geen kerk als de mannen het laten afweten?

Doe maar eerst rustig lezen voordat je reageert. Ik zeg toch dat ik er ook geen Bijbelse gronden voor zie om strikt te weren?

Anderzijds heb ik het altijd te doen met mannen die een kijfachtige, mokkende huisvrouw thuis hebben zitten. Dan denk ik: come on, zet je schouders eronder, er is een heleboel wat je gewoon en met vreugde mag doen.

Ik ben meer dan gelukkig getrouwd hoor. En kijfachtig is ze niet. Ze heeft alleen een andere mening. Mag dat niet van de mannenbroeders ?

"Ik heb te maken met een vrouw thuis die dit hoog opneemt en zich niet gehoord voelt." Klinkt vrij kijfachtig. Maar het maakt me niet uit hoe je het noemt. Het is minimaal ontevreden en dat bevordert de sfeer meestal niet.

Wat een onzin. Het kan thuis toch goedgaan en toch kun je vinden dat de kerk je niet serieus neemt. Ik denk dat bijna alle vrouwen in de GG dat zo voelen.

[GG links]

Doe maar eerst rustig lezen voordat je reageert. Ik zeg toch dat ik er ook geen Bijbelse gronden voor zie om strikt te weren?

Anderzijds heb ik het altijd te doen met mannen die een kijfachtige, mokkende huisvrouw thuis hebben zitten. Dan denk ik: come on, zet je schouders eronder, er is een heleboel wat je gewoon en met vreugde mag doen.

Ik ben meer dan gelukkig getrouwd hoor. En kijfachtig is ze niet. Ze heeft alleen een andere mening. Mag dat niet van de mannenbroeders ?

"Ik heb te maken met een vrouw thuis die dit hoog opneemt en zich niet gehoord voelt." Klinkt vrij kijfachtig. Maar het maakt me niet uit hoe je het noemt. Het is minimaal ontevreden en dat bevordert de sfeer meestal niet.

Wat een onzin. Het kan thuis toch goedgaan en toch kun je vinden dat de kerk je niet serieus neemt. Ik denk dat bijna alle vrouwen in de GG dat zo voelen.

Dank voor je post. Helemaal mee eens

[DDD]

Dat pleit er des te meer voor om in kerkelijke vergaderingen alleen maar mensen toe te laten die door God zelf in de kerkelijke gemeenschap geplaatst zijn.

Deze begrijp ik niet helemaal, wil je dat eens uitleggen?

Dat lijkt me volstrekt duidelijk. Mensen die niet in de GG gedoopt zijn, horen niet in kerkelijke vergaderingen binnen de GG, en al helemaal niet op een synode. Wat mij betreft, geldt dat ook in andere kerkgemeenschappen.

Dat voorkomt dat de leiding van de Geest verstoord raakt door eigenmachtig optreden van mensen.

Ik ben me er overigens van bewust dat de kerkgeschiedenis van de GG van eigenmachtig optreden aan elkaar hangt. Het is typisch een kerkverband dat het gevolg is van de droeve werkelijkheid dat ieder doet wat goed is in zijn eigen ogen. Maar goed. Het is óók het gevolg van een fusie, en daarmee het oudste gefuseerde kerkverband van Nederland.

En ik ben me er ook van bewust dat mensen heel zegenrijk kunnen werken in een ander kerkverband. Maar het zou zo niet moeten zijn, vind ik.

[GG links]

Dat pleit er des te meer voor om in kerkelijke vergaderingen alleen maar mensen toe te laten die door God zelf in de kerkelijke gemeenschap geplaatst zijn.

Deze begrijp ik niet helemaal, wil je dat eens uitleggen?

Dat lijkt me volstrekt duidelijk. Mensen die niet in de GG gedoopt zijn, horen niet in kerkelijke vergaderingen binnen de GG, en al helemaal niet op een synode. Wat mij betreft, geldt dat ook in andere kerkgemeenschappen.

Dat voorkomt dat de leiding van de Geest verstoord raakt door eigenmachtig optreden van mensen.

Ik ben me er overigens van bewust dat de kerkgeschiedenis van de GG van eigenmachtig optreden aan elkaar hangt. Het is typisch een kerkverband dat het gevolg is van de droeve werkelijkheid dat ieder doet wat goed is in zijn eigen ogen. Maar goed. Het is óók het gevolg van een fusie, en daarmee het oudste gefuseerde kerkverband van Nederland.

En ik ben me er ook van bewust dat mensen heel zegenrijk kunnen werken in een ander kerkverband. Maar het zou zo niet moeten zijn, vind ik.

Mensen die niet in de GG gedoopt zijn verstoren de leiding van de Geest en die wel in de GG gedoopt zijn niet ? Wonderlijke redenering.

[J.C. Philpot]

Dat lijkt me volstrekt duidelijk. Mensen die niet in de GG gedoopt zijn, horen niet in kerkelijke vergaderingen binnen de GG, en al helemaal niet op een synode. Wat mij betreft, geldt dat ook in andere kerkgemeenschappen.

Een kerkelijke variant op: als je niet in Nederland geboren bent, dan hoor je niet in de Nederlandse politiek.

Een zuiver staaltje sektarisme mijns inziens.