Klopt Mistig.

Valcke schreef: Maar stel dat er nu meer mensen in de kerk zaten dan volgens de noodverordening zou mogen, wat dan nog? Wanneer Calvijn en onze oudvaders zouden leven, zouden zij de vloer aanvegen met de hedendaagse uitleg van het vijfde gebod. Wanneer ds. Kort dit ook zo voelt, dan ben ik het van harte met hem eens.

Je beroepen op de autoriteit van overleden mensen is niet bepaald een sterk argument. En ds. Kort is gewoon geradicaliseerd. Bekijk zijn kerkelijke loopbaan maar eens. Hij is steeds extremer geworden in zijn opvattingen. Zo'n man kun je nauwelijks serieus nemen.

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Maar stel dat er nu meer mensen in de kerk zaten dan volgens de noodverordening zou mogen, wat dan nog? Wanneer Calvijn en onze oudvaders zouden leven, zouden zij de vloer aanvegen met de hedendaagse uitleg van het vijfde gebod. Wanneer ds. Kort dit ook zo voelt, dan ben ik het van harte met hem eens.

Je beroepen op de autoriteit van overleden mensen is niet bepaald een sterk argument. En ds. Kort is gewoon geradicaliseerd. Bekijk zijn kerkelijke loopbaan maar eens. Hij is steeds extremer geworden in zijn opvattingen. Zo'n man kun je nauwelijks serieus nemen.

Welke opvattingen van Ds. Kort vind je extreem?

J.C. Philpot schreef:

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Maar stel dat er nu meer mensen in de kerk zaten dan volgens de noodverordening zou mogen, wat dan nog? Wanneer Calvijn en onze oudvaders zouden leven, zouden zij de vloer aanvegen met de hedendaagse uitleg van het vijfde gebod. Wanneer ds. Kort dit ook zo voelt, dan ben ik het van harte met hem eens.

Je beroepen op de autoriteit van overleden mensen is niet bepaald een sterk argument. En ds. Kort is gewoon geradicaliseerd. Bekijk zijn kerkelijke loopbaan maar eens. Hij is steeds extremer geworden in zijn opvattingen. Zo'n man kun je nauwelijks serieus nemen.

Welke opvattingen van Ds. Kort vind je extreem?

SV-HSV

Geytenbeekje schreef:SV-HSV

Ben jij (een) ambtenaar?

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Maar stel dat er nu meer mensen in de kerk zaten dan volgens de noodverordening zou mogen, wat dan nog? Wanneer Calvijn en onze oudvaders zouden leven, zouden zij de vloer aanvegen met de hedendaagse uitleg van het vijfde gebod. Wanneer ds. Kort dit ook zo voelt, dan ben ik het van harte met hem eens.

Je beroepen op de autoriteit van overleden mensen is niet bepaald een sterk argument. (...)

Ik zou niet weten waarom overleden personen geen goed zicht gehad kunnen hebben op de Schriftuurlijke uitleg van het vijfde gebod en hoe ver de gehoorzaamheid aan de overheid reikt. In hun tijd gebeurde alles wat nu gebeurde, en nog veel meer. Het vraagstuk van gehoorzaamheid aan de overheid was in hun tijd zeer actueel. Hun inzichten zijn ook voor ons waardevol - waarbij alles vanzelfsprekend getoetst dient te worden aan de Heilige Schrift.

J.C. Philpot schreef: Welke opvattingen van Ds. Kort vind je extreem?

In casu zijn opvattingen over de wijze waarop je zou moeten omgaan met maatregelen tegen verdere verspreiding van het virus. Hij schreef eerder ook al een brief aan de gemeente, waar ieder weldenkend mens helemaal niets mee kon.

Zijn exacte theologische opvattingen heb ik niet zo gevolgd, behalve dan dat ik weet dat één van zijn boekjes nogal tot ophef heeft geleid. Ik baseer me vooral op zijn openbare uitspraken die ik me kan herinneren over Bijbelvertalingen en over bijv. leggings.

Wat opvalt is dat hij van ongelovig via de NHK bij de OGG is beland. Dat betekent per definitie dat hij geradicaliseerd is. Je ziet dat meer bij mensen die eerst ongelovig zijn en dan opvallen door hun extreme opvattingen. Voormalig predikant Van de Sleen was ook zo iemand. Van helemaal niets tot zeer extreem.

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef: Welke opvattingen van Ds. Kort vind je extreem?

In casu zijn opvattingen over de wijze waarop je zou moeten omgaan met maatregelen tegen verdere verspreiding van het virus. Hij schreef eerder ook al een brief aan de gemeente, waar ieder weldenkend mens helemaal niets mee kon.

Zijn exacte theologische opvattingen heb ik niet zo gevolgd, behalve dan dat ik weet dat één van zijn boekjes nogal tot ophef heeft geleid. Ik baseer me vooral op zijn openbare uitspraken die ik me kan herinneren over Bijbelvertalingen en over bijv. leggings.

Wat opvalt is dat hij van ongelovig via de NHK bij de OGG is beland. Dat betekent per definitie dat hij geradicaliseerd is. Je ziet dat meer bij mensen die eerst ongelovig zijn en dan opvallen door hun extreme opvattingen. Voormalig predikant Van de Sleen was ook zo iemand. Van helemaal niets tot zeer extreem.

Daar doelde @Bezorgd van de week ook op, toen we de brief van één van de predikanten bespraken.

Toch is dat gelukkig niet bij iedereen het geval.
Neem bijvoorbeeld Ds. Harinck en Ds. Van der Net.

Valcke schreef: Ik zou niet weten waarom overleden personen geen goed zicht gehad kunnen hebben op de Schriftuurlijke uitleg van het vijfde gebod en hoe ver de gehoorzaamheid aan de overheid reikt. In hun tijd gebeurde alles wat nu gebeurde, en nog veel meer. Het vraagstuk van gehoorzaamheid aan de overheid was in hun tijd zeer actueel. Hun inzichten zijn ook voor ons waardevol - waarbij alles vanzelfsprekend getoetst dient te worden aan de Heilige Schrift.

Ik heb niets tegen de opvatting dat Calvijn en anderen zinnig dingen gezegd kunnen hebben, maar jij spant hen nu voor jouw karretje. Daarnaast vraag ik me af of je zomaar hun opvattingen die ontstaan zijn in een bepaalde context één op één kunt toepassen in de huidige tijd. Wellicht hadden zij na 400 jaar voortgang van het denken en maatschappelijke ontwikkelingen in de huidige context wel een andere of genuanceerde opvatting gehad over de rol van de overheid.

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Ik zou niet weten waarom overleden personen geen goed zicht gehad kunnen hebben op de Schriftuurlijke uitleg van het vijfde gebod en hoe ver de gehoorzaamheid aan de overheid reikt. In hun tijd gebeurde alles wat nu gebeurde, en nog veel meer. Het vraagstuk van gehoorzaamheid aan de overheid was in hun tijd zeer actueel. Hun inzichten zijn ook voor ons waardevol - waarbij alles vanzelfsprekend getoetst dient te worden aan de Heilige Schrift.

Ik heb niets tegen de opvatting dat Calvijn en anderen zinnig dingen gezegd kunnen hebben, maar jij spant hen nu voor jouw karretje. Daarnaast vraag ik me af of je zomaar hun opvattingen die ontstaan zijn in een bepaalde context één op één kunt toepassen in de huidige tijd. Wellicht hadden zij na 400 jaar voortgang van het denken en maatschappelijke ontwikkelingen in de huidige context wel een andere of genuanceerde opvatting gehad over de rol van de overheid.

Vind je het erg dat ik met jou hierover niet in discussie ga? Dat gaat namelijk niets opleveren.

Valcke schreef: Vind je het erg dat ik met jou hierover niet in discussie ga? Dat gaat namelijk niets opleveren.

Ik deel je mening volkomen.

Ik beveel aan degenen die hiervoor wél belangstelling hebben onder meer de lezing aan van Theodorus Beza: De iure magistratum (Het recht der overheden). Zeer fundamenteel en nuttig, ook voor de tijd waarin we nu leven.

Mooi. Barneveld zingt: https://youtu.be/1wzQ0bZ547U

Bezorgd schreef:Mooi. Barneveld zingt: https://youtu.be/1wzQ0bZ547U

Niet echt interkerkelijk, zo te zien. Maar dat ligt vermoedelijk aan de liedkeuze.

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:Mooi. Barneveld zingt: https://youtu.be/1wzQ0bZ547U

Niet echt interkerkelijk, zo te zien. Maar dat ligt vermoedelijk aan de liedkeuze.

Jij hebt ook werkelijk overal kritiek op he?