Ararat schreef: ↑29 mei 2024, 21:34Wat als de inwendige component sterk aanwezig blijft en er uitwendig een deur bij de GG dicht blijft gaan? Welke deuren mogen vervolgens benaderd worden?

Het kan zijn dat er dan een uitwendige roeping tot het ambt van ouderling komt, die de bevestiging is van de inwendige roeping. Of tot evangelist, zendeling of docent. Misschien oet die persoon buiten de Ger Gem aan de slag. God koninkrijk is groter dan de GG, en predikant is niet de enige roeping. Maar als het recht ligt gaat men dan niet afgeven op het oude kerkverband.

Het is daarnaast niet aan mij om te bepalen welke deuren God voor zo iemand gaat openen. Dat mag die persoon bij de Heere neerleggen. Het zal mogelijk/waarschijnlijk een diepe strijd geven. Maar als in nederigheid gevraagd word om Gods leiding, en om voor eigen wegen te bewaren, dan zal de Heere zich niet onbetuigd laten. Hij die roept is getrouw, die het ook doen zal.

J.C. Philpot schreef: ↑29 mei 2024, 21:49

Ararat schreef: ↑29 mei 2024, 21:34Wat als de inwendige component sterk aanwezig blijft en er uitwendig een deur bij de GG dicht blijft gaan? Welke deuren mogen vervolgens benaderd worden?

Het kan zijn dat er dan een uitwendige roeping tot het ambt van ouderling komt, die de bevestiging is van de inwendige roeping. Of tot evangelist, zendeling of docent. Misschien oet die persoon buiten de Ger Gem aan de slag. God koninkrijk is groter dan de GG, en predikant is niet de enige roeping. Maar als het recht ligt gaat men dan niet afgeven op het oude kerkverband.

Het is daarnaast niet aan mij om te bepalen welke deuren God voor zo iemand gaat openen. Dat mag die persoon bij de Heere neerleggen. Het zal mogelijk/waarschijnlijk een diepe strijd geven. Maar als in nederigheid gevraagd word om Gods leiding, en om voor eigen wegen te bewaren, dan zal de Heere zich niet onbetuigd laten. Hij die roept is getrouw, die het ook doen zal.

Mooi antwoord, dank!

J.C. Philpot schreef: ↑29 mei 2024, 21:49

Ararat schreef: ↑29 mei 2024, 21:34Wat als de inwendige component sterk aanwezig blijft en er uitwendig een deur bij de GG dicht blijft gaan? Welke deuren mogen vervolgens benaderd worden?

Het kan zijn dat er dan een uitwendige roeping tot het ambt van ouderling komt, die de bevestiging is van de inwendige roeping. Of tot evangelist, zendeling of docent. Misschien oet die persoon buiten de Ger Gem aan de slag. God koninkrijk is groter dan de GG, en predikant is niet de enige roeping. Maar als het recht ligt gaat men dan niet afgeven op het oude kerkverband.

Het is daarnaast niet aan mij om te bepalen welke deuren God voor zo iemand gaat openen. Dat mag die persoon bij de Heere neerleggen. Het zal mogelijk/waarschijnlijk een diepe strijd geven. Maar als in nederigheid gevraagd word om Gods leiding, en om voor eigen wegen te bewaren, dan zal de Heere zich niet onbetuigd laten. Hij die roept is getrouw, die het ook doen zal.

Op die manier kun je dus wel als curatorium alle verantwoordelijkheid van je afschuiven. Want als een afgewezene in een ander kerkverband (met zegen) aan de slag kan, dan was dat blijkbaar Gods weg voor diegene. Maar is het niet zuiverder om het zo te zien, dat het zonde is om Gods geroepen knechten af te wijzen?

Reiziger schreef: ↑29 mei 2024, 22:18

J.C. Philpot schreef: ↑29 mei 2024, 21:49

Ararat schreef: ↑29 mei 2024, 21:34Wat als de inwendige component sterk aanwezig blijft en er uitwendig een deur bij de GG dicht blijft gaan? Welke deuren mogen vervolgens benaderd worden?

Het kan zijn dat er dan een uitwendige roeping tot het ambt van ouderling komt, die de bevestiging is van de inwendige roeping. Of tot evangelist, zendeling of docent. Misschien oet die persoon buiten de Ger Gem aan de slag. God koninkrijk is groter dan de GG, en predikant is niet de enige roeping. Maar als het recht ligt gaat men dan niet afgeven op het oude kerkverband.

Het is daarnaast niet aan mij om te bepalen welke deuren God voor zo iemand gaat openen. Dat mag die persoon bij de Heere neerleggen. Het zal mogelijk/waarschijnlijk een diepe strijd geven. Maar als in nederigheid gevraagd word om Gods leiding, en om voor eigen wegen te bewaren, dan zal de Heere zich niet onbetuigd laten. Hij die roept is getrouw, die het ook doen zal.

Op die manier kun je dus wel als curatorium alle verantwoordelijkheid van je afschuiven. Want als een afgewezene in een ander kerkverband (met zegen) aan de slag kan, dan was dat blijkbaar Gods weg voor diegene. Maar is het niet zuiverder om het zo te zien, dat het zonde is om Gods geroepen knechten af te wijzen?

Ik zie eerlijk gezegd hier niet een zonde in. Als er om welke reden dan ook geen helder beeld is bij de meerderheid van het curatorium en ze deze persoon niet kunnen toelaten kun je toch niet spreken over een zonde.

pierre27 schreef: ↑29 mei 2024, 22:57
Ik zie eerlijk gezegd hier niet een zonde in. Als er om welke reden dan ook geen helder beeld is bij de meerderheid van het curatorium en ze deze persoon niet kunnen toelaten kun je toch niet spreken over een zonde.

Ik zeg zeker niet dat élke afwijzing een zonde/zondig is. Ik zeg wel dat het curatorium met deze werkwijze het risico loopt Gods geroepen knechten af te wijzen. Sterker nog: het gebéúrt. Kijk maar naar predikanten die in andere kerken met zegen werkzaam zijn.
Volgens mij is het een beetje des GerGems; banger zijn aan te nemen/'de handen op te leggen' wat niet Gods werk is dan andersom: Gods werk aanzien voor schijn. Ik hoor dat ook weleens van kansels als het gaat over Gods genadewerk in mensenlevens. Gevaarlijk, vind ik. Kunnen we niet beter te ruim zijn?

Reiziger schreef: ↑29 mei 2024, 23:06

pierre27 schreef: ↑29 mei 2024, 22:57
Ik zie eerlijk gezegd hier niet een zonde in. Als er om welke reden dan ook geen helder beeld is bij de meerderheid van het curatorium en ze deze persoon niet kunnen toelaten kun je toch niet spreken over een zonde.

Ik zeg zeker niet dat élke afwijzing een zonde/zondig is. Ik zeg wel dat het curatorium met deze werkwijze het risico loopt Gods geroepen knechten af te wijzen. Sterker nog: het gebéúrt. Kijk maar naar predikanten die in andere kerken met zegen werkzaam zijn.
Volgens mij is het een beetje des GerGems; banger zijn aan te nemen/'de handen op te leggen' wat niet Gods werk is dan andersom: Gods werk aanzien voor schijn. Ik hoor dat ook weleens van kansels als het gaat over Gods genadewerk in mensenlevens. Gevaarlijk, vind ik. Kunnen we niet beter te ruim zijn?

Nog gevaarlijker is als een mens niet aan zichzelf wordt ontdekt en zichzelf bedriegt. Te ruim kan zeker wel, als men mensen op de kansels krijgt die een ander evangelie gaan verkondigen.

Reiziger schreef: ↑29 mei 2024, 22:18Op die manier kun je dus wel als curatorium alle verantwoordelijkheid van je afschuiven. Want als een afgewezene in een ander kerkverband (met zegen) aan de slag kan, dan was dat blijkbaar Gods weg voor diegene. Maar is het niet zuiverder om het zo te zien, dat het zonde is om Gods geroepen knechten af te wijzen?

Die zaken moeten niet tegen elkaar uitgespeeld worden. De volgende noties blijven beide staan:
- Een mens kan zich vergissen in of hij geroepen wordt (veel pasbekeerden voelen vanuit "de eerste liefde" drang om het evangelie te verkondigen)
- Een mens kan zich vergissen in tot welk ambt of functie hij geroepen wordt
- Als God iemand innerlijkt roept bevestigd hij dat uitwendig door anderen en door dat er een plek komt om te dienen. Een curatorium kan in die zin niet verhinderen dat God voor de vervulling van iemands roeping zorgt. God is niet afhankelijk van mensen.

Tegelijkertijd zijn curatoren niet onfeilbaar (kunnen zich oprecht vergissen) en hebben ook zij last van hun zondige natuur (kunnen zich door verkeerde motieven laten leiden). In het geval ze door louter vooroordelen iemand afwijzen, is dat zeker zonde. De persoon die echt geroepen is en onterecht afgewezen wordt is heeft als troost dat dit niet buiten Gods voorzienigheid om gaat (zondag 10), terwijl blijft staan dat dit niet goed is vanuit de kant van de curatoren.

J.C. Philpot schreef: ↑29 mei 2024, 21:11

Zeeuw schreef: ↑29 mei 2024, 18:57

J.C. Philpot schreef: ↑29 mei 2024, 18:56

Zeeuw schreef: ↑29 mei 2024, 18:54Moet hebben of moet ontwikkelen? Uiterlijke zaken lijken me bij uitstek dingen om te leren in de studietijd.

Sommige zaken kun je inderdaad leren of ontwikkelen. Bij andere zaken is dat moeilijker.

Noem eens iets?

Extreem voorbeeld: een narcistische persoonlijkheid verander je zomaar niet in pastorale gevoeligheid.

Dat klopt. Dat haal je er niet uit met de huidige werkwijze. Maar kun je in de 4 jaar studie wel tegenkomen. Benieuwd wat er dan wordt gedaan. Overigens vind ik dat er soms wel erg veel van dominees verwacht wordt. Ze zijn geen schaap met 5 poten. Verdeel taken ook gewoon goed onder de kerkenraad en wees eerlijk over waar je goed en minder goed in bent.

Zeeuw schreef: ↑30 mei 2024, 07:24Overigens vind ik dat er soms wel erg veel van dominees verwacht wordt. Ze zijn geen schaap met 5 poten. Verdeel taken ook gewoon goed onder de kerkenraad en wees eerlijk over waar je goed en minder goed in bent.

Mee eens!

GerefGemeente-lid schreef: ↑29 mei 2024, 19:41

Tiberius schreef: ↑29 mei 2024, 19:29

Maanenschijn schreef: ↑29 mei 2024, 19:18

Ad Anker schreef: Ja dat 'samen hebben ze' vind ik altijd heel bijzonder. Klopt het taalkundig wel?

Hij kan toch ook nog kinderen bij een ander hebben? Theoretisch dan hè

Dan klopt het wel, maar suggereert mogelijk iets wat juist onbedoelde speculatie geeft.

Zou kunnen, maar lijkt me stug als hij op 31-jarige leeftijd al 5 kinderen heeft.

Nee hoor, als je (begin) 20 bent als je trouwt, kan dat makkelijk.

Ja dat tijdpad snap ik.
Zijn vraag is of hij of zijn vrouw uit een eerdere relatie ook kinderen heeft. De uitdrukking 'samen hebben ze x kinderen' wekt die suggestie, maar (zoals ik al zei): dat lijkt me op 31-jarige leeftijd stug, maar het is niet onmogelijk inderdaad.

Ik begrijp niet, dat ze niet gewoon zeggen: 'Hij is 31, getrouwd, vader van 5 kinderen, enz.'. Dan hebben ze zo'n joekel van een stijlfout niet nodig.
Bovendien is het nog 1 woord minder ook (ik begreep dat ze bij het RD een maximaal aantal woorden hebben voor dit soort berichten).

Tiberius schreef: ↑30 mei 2024, 07:44

GerefGemeente-lid schreef: ↑29 mei 2024, 19:41

Tiberius schreef: ↑29 mei 2024, 19:29

Maanenschijn schreef: ↑29 mei 2024, 19:18 Hij kan toch ook nog kinderen bij een ander hebben? Theoretisch dan hè

Dan klopt het wel, maar suggereert mogelijk iets wat juist onbedoelde speculatie geeft.

Zou kunnen, maar lijkt me stug als hij op 31-jarige leeftijd al 5 kinderen heeft.

Nee hoor, als je (begin) 20 bent als je trouwt, kan dat makkelijk.

Ja dat tijdpad snap ik.
Zijn vraag is of hij of zijn vrouw uit een eerdere relatie ook kinderen heeft. De uitdrukking 'samen hebben ze x kinderen' wekt die suggestie, maar (zoals ik al zei): dat lijkt me op 31-jarige leeftijd stug, maar het is niet onmogelijk inderdaad.

Ik begrijp niet, dat ze niet gewoon zeggen: 'Hij is 31, getrouwd, vader van 5 kinderen, enz.'. Dan hebben ze zo'n joekel van een stijlfout niet nodig.
Bovendien is het nog 1 woord minder ook (ik begreep dat ze bij het RD een maximaal aantal woorden hebben voor dit soort berichten).

Je zou denken dat ze bij een krant een mapje met standaardberichten hebben voor dit soort zakelijke mededelingen. Dan hoeft het niet haastig getypt of door een stagiair gedaan te worden.

Ararat schreef: ↑30 mei 2024, 07:56

Tiberius schreef: ↑30 mei 2024, 07:44

GerefGemeente-lid schreef: ↑29 mei 2024, 19:41

Tiberius schreef: ↑29 mei 2024, 19:29
Zou kunnen, maar lijkt me stug als hij op 31-jarige leeftijd al 5 kinderen heeft.

Nee hoor, als je (begin) 20 bent als je trouwt, kan dat makkelijk.

Ja dat tijdpad snap ik.
Zijn vraag is of hij of zijn vrouw uit een eerdere relatie ook kinderen heeft. De uitdrukking 'samen hebben ze x kinderen' wekt die suggestie, maar (zoals ik al zei): dat lijkt me op 31-jarige leeftijd stug, maar het is niet onmogelijk inderdaad.

Ik begrijp niet, dat ze niet gewoon zeggen: 'Hij is 31, getrouwd, vader van 5 kinderen, enz.'. Dan hebben ze zo'n joekel van een stijlfout niet nodig.
Bovendien is het nog 1 woord minder ook (ik begreep dat ze bij het RD een maximaal aantal woorden hebben voor dit soort berichten).

Je zou denken dat ze bij een krant een mapje met standaardberichten hebben voor dit soort zakelijke mededelingen. Dan hoeft het niet haastig getypt of door een stagiair gedaan te worden.

Waarschijnlijk hebben ze dat mapje met standaardberichten ook wel, maar wist die stagiair dat niet

Zeeuw schreef: ↑30 mei 2024, 07:24

J.C. Philpot schreef: ↑29 mei 2024, 21:11

Zeeuw schreef: ↑29 mei 2024, 18:57

J.C. Philpot schreef: ↑29 mei 2024, 18:56
Sommige zaken kun je inderdaad leren of ontwikkelen. Bij andere zaken is dat moeilijker.

Noem eens iets?

Extreem voorbeeld: een narcistische persoonlijkheid verander je zomaar niet in pastorale gevoeligheid.

Dat klopt. Dat haal je er niet uit met de huidige werkwijze. Maar kun je in de 4 jaar studie wel tegenkomen. Benieuwd wat er dan wordt gedaan. Overigens vind ik dat er soms wel erg veel van dominees verwacht wordt. Ze zijn geen schaap met 5 poten. Verdeel taken ook gewoon goed onder de kerkenraad en wees eerlijk over waar je goed en minder goed in bent.

Het verbaast me altijd weer dat men in de GG een heel ander spoor volgt dan wat bijv. op de Dordtse Synode van 1618-1619 werd besloten over de opleiding tot predikant.

Of komt die stagiair uit de woke-hoek en wil hij/zij het woord 'vader' vermijden en maakt er 'samen hebben zij ...' van.

pierre27 schreef: ↑29 mei 2024, 22:57

Reiziger schreef: ↑29 mei 2024, 22:18

J.C. Philpot schreef: ↑29 mei 2024, 21:49

Ararat schreef: ↑29 mei 2024, 21:34Wat als de inwendige component sterk aanwezig blijft en er uitwendig een deur bij de GG dicht blijft gaan? Welke deuren mogen vervolgens benaderd worden?

Het kan zijn dat er dan een uitwendige roeping tot het ambt van ouderling komt, die de bevestiging is van de inwendige roeping. Of tot evangelist, zendeling of docent. Misschien oet die persoon buiten de Ger Gem aan de slag. God koninkrijk is groter dan de GG, en predikant is niet de enige roeping. Maar als het recht ligt gaat men dan niet afgeven op het oude kerkverband.

Het is daarnaast niet aan mij om te bepalen welke deuren God voor zo iemand gaat openen. Dat mag die persoon bij de Heere neerleggen. Het zal mogelijk/waarschijnlijk een diepe strijd geven. Maar als in nederigheid gevraagd word om Gods leiding, en om voor eigen wegen te bewaren, dan zal de Heere zich niet onbetuigd laten. Hij die roept is getrouw, die het ook doen zal.

Op die manier kun je dus wel als curatorium alle verantwoordelijkheid van je afschuiven. Want als een afgewezene in een ander kerkverband (met zegen) aan de slag kan, dan was dat blijkbaar Gods weg voor diegene. Maar is het niet zuiverder om het zo te zien, dat het zonde is om Gods geroepen knechten af te wijzen?

Ik zie eerlijk gezegd hier niet een zonde in. Als er om welke reden dan ook geen helder beeld is bij de meerderheid van het curatorium en ze deze persoon niet kunnen toelaten kun je toch niet spreken over een zonde.

De reden dat er slechts zelden een helder beeld is, of de reden dat er fouten worden gemaakt, is wel een gevolg van de zonde.
Maar ik voel wel een beetje mee met Reiziger mee.
Een bekend voorbeeld, de alom bekende ds Joh van der Poel is ook afgewezen en is later met veel zegen werkzaam geweest binnen de OGGIN. Je kunt dan (in mijn ogen makkelijk) zeggen, dit is Gods weg voor diegene maar wat mij betreft kun je ook zeggen, het curatorium heeft in dat geval gewoon een fout gemaakt.
En of dat een zonde is durf ik niet te zeggen, wel dat het een gevolg van de zonde is.