Beroepingswerk discussie [5]

[merel]

Het is dan wel weer klassiek opvallend dat dominees met een goede preekvoordracht blijvend de voorkeur genieten. Ik vraag me dan toch af of daar in de opleiding niet meer op gefocust moet worden, gezien de slechte doorstrook van kandidaten in zowel de PKN als de CGK.

Op dit moment valt het met de kandidaten in de PKN nog wel enigszins mee. Al zie je daar inderdaad ook nadrukkelijk dat de broeders met een goede voordracht sneller/meer beroepen krijgen.
Overigens wel interessant dat er op de TUA veel meer aandacht voor homiletiek is dan op de PThU. Daar wordt er echt nagenoeg niets aan gedaan, al worden daar dan wel weer twee cursussen gegeven die zich alleen richten op de voordracht. Daar staat op de TUA weer de begeleiding door een logopediste tegenover.

Toch weet ik zo wel een proponent met een snelle voordracht en de lachers op zijn hand die al twee jaar wacht op een beroep. Misschien een te snelle voordracht

Verder eens met @Jan Vogel.

[DDD]

Dat wachten heeft exact 30 minuten geduurd, gezien je volgende post. Ik heb een stukje beluisterd, maar zie niet dat de beweringen van huisman onjuist zijn. Integendeel. De notie dat we dood liggen in zonden en misdaden, dat er een wonder moet gebeuren in ons leven wil het wel zijn op onze reis naar de eeuwigheid lijkt ondergesneeuwd te worden door een dwalend mensenkind, dat verbondsmatig bij de gemeente behoort, en in het dwalen bemoedigd wordt door een genezende en vermanende Heere Jezus. Ik zie daar wel een theologisch onderscheid.

Ik ben direct heel voorzichtig in het be- en veroordelen. Het Woord van de Levende is in die dienst opengegaan. Het is echter niet om het even hoe dat Woord wordt uitgelegd en toegepast. Al gaat de Heere daarin ook Zijn wonderlijke weg.

Eens, ik heb het door @DDD geplaatste fragment beluisterd tot einde van de preek maar herken niets van de zaken die ik noemde.
Deze preek spreekt in de toepassing tot alle hoorders dat ze door Jezus geestelijk op de been zijn geholpen, Letterlijk zegt hij. Jezus zegt ik heb je gered maar welke kant loop jij nu op? Dan zal dit gaan over de dagelijkse bekering maar niet over het onderscheid dat erbij de hoorders ook zijn die op de brede weg wandelen op weg naar het eeuwig verderf en nog gered moeten worden.
Deze preek zegt tegen de hoorders eigenlijk het volgende: Wij zijn gered en lopen op de smalle weg maar loop je daar wel de goede kant op.
Dit soort van preken ken ik helaas maar al te goed. Het wonder is eruit.

Verder heeft deze predikant idd een fijne voordracht en dat zal zijn populariteit wel voor een deel verklaren.

Je zei dat hij niet spreekt over brede weg en de enge poort, hemel en hel. Dat is niet juist. Het oordeel komt rond de 53e minuut uitdrukkelijk aan de orde.

De het een meer verbondsmatige gemeentebeschouwing is dan jij wenselijk vindt, is een heel ander verhaal.

Ik heb de preek nog niet uit, maar jouw uitleg ervan klinkt mij erg vreemd in de oren, dus daar kom ik nog op terug.

Typ het maar uit vanaf minuut 53. Dan kan iedereen het beoordelen. Het gaat om de toepassing op de hoorders van deze preek. Dan komen de zaken die jij noemt helaas niet aan de orde. Of je moet de zin over mensen in de nabijheid van de hoorders die afdwalen zo beschouwen. Maar zo’n toepassing gaat over anderen buiten de gemeente. Van de hoorders wordt gezegd dat ze geestelijk door Jezus op de been zijn geholpen. Jezus zegt ik heb je gered welke kant loop je op? Best een verwarrende boodschap in het licht van het einde van de Bergrede .
Lees met aandacht Mattheüs 7: 13-29. Zo preekte Jezus!

Het spijt mij, maar ik krijg soms het verwijt als ik meld dat ik zeg wat ik bedoel en niet wat de ander er van maakt, maar hier draai je de boel om. Je hebt dan niet gezegd wat je bedoelt.

Niet alle punten die je oorspronkelijk noemde, zagen op de verbondsbeschouwing. Hoewel ik onmiddellijk toegeef dat die voor een heldere separatie wel van belang is en dit dus relevant is bij het bespreken van een preek.

[Nathanaël]

Het is dan wel weer klassiek opvallend dat dominees met een goede preekvoordracht blijvend de voorkeur genieten. Ik vraag me dan toch af of daar in de opleiding niet meer op gefocust moet worden, gezien de slechte doorstrook van kandidaten in zowel de PKN als de CGK.

Op dit moment valt het met de kandidaten in de PKN nog wel enigszins mee. Al zie je daar inderdaad ook nadrukkelijk dat de broeders met een goede voordracht sneller/meer beroepen krijgen.
Overigens wel interessant dat er op de TUA veel meer aandacht voor homiletiek is dan op de PThU. Daar wordt er echt nagenoeg niets aan gedaan, al worden daar dan wel weer twee cursussen gegeven die zich alleen richten op de voordracht. Daar staat op de TUA weer de begeleiding door een logopediste tegenover.

Toch weet ik zo wel een proponent met een snelle voordracht en de lachers op zijn hand die al twee jaar wacht op een beroep. Misschien een te snelle voordracht

Verder eens met @Jan Vogel.

Als hij die lachers tijdens de preek op zijn hand heeft kan ik me goed voorstellen dat hij niet zo snel beroepen zal worden. Dat slaat meer aan in dat deel van de kerk dat met sollicitatie werkt, dus dan heb je min of meer zelf in de hand of je beroepen wordt.

[Tiberius]

Toch weet ik zo wel een proponent met een snelle voordracht en de lachers op zijn hand die al twee jaar wacht op een beroep. Misschien een te snelle voordracht

Een snelle voordracht met lachers op de hand is zeker niet per se een goede voordracht. Integendeel: je staat daar als verkondiger van het Woord van God tussen de levenden en de doden, om het zo maar eens uit te drukken. Daar past rust en ernst bij, geen lachers.
Een voordracht is pas goed als de prediker wegvalt en alleen Gods Woord overblijft. De prediker is gids, geen attractie.

[pierre27]

Twee citaten in de afgelopen 24 uur van onze moderator:
"Doe niet zo overspannen. Als je niet begrijpt dat vorm en liturgie geheel anders is dan wat wij refo's gewoon zijn en dat daarom een preekbespreking niet zo zinvol is, kun je je voorzichtig afvragen wat je op dit forum zoekt".
"Wat een ongelofelijke flauwe, leugenachtige reactie. Ik word daar best boos van. Ik probeer hier naar eer en geweten te antwoorden, maar jij moet er weer met gestrekt been in".

Het is een zware taak om moderator te zijn. Toch moet een moderator zich, mijns inziens, milder opstellen.
Ook al denk je dat je als moderator voor de juiste zaak strijdt, namelijk het Refoforum 'zuiver' houden.
Maar wat is zuiver? Een preek volgens de juiste stukken, in de juiste volgorde, volgens de rechte leer?

Ik krijg wel steeds meer het idee dat dit forum niet meer voor de breedte van het reformatorisch smaldeel van onze samenleving is, maar dat er een opschuiven is naar de zijde van Ger.Gem. en daar rechts van. Voor de mening en beleving van de gewone Ger. Bonder, CGK (midden) is er steeds minder ruimte.

Ik ervaar de ruimte die in jouw laatste regels naar voren helaas anders. Juist de zijde van de GG en rechts ervan krijgen met de regelmaat van de klok een fikse dot te verwerken. Op zich hoeft dat niet verkeerd te zijn maar in een reactie als deze waar juist een moderator als Ad (die met enige regelmaat laat zien dat hij verder kijkt) ''aangepakt'' wordt wil ik ook een andere kant laten horen.

[Nathanaël]

Twee citaten in de afgelopen 24 uur van onze moderator:
"Doe niet zo overspannen. Als je niet begrijpt dat vorm en liturgie geheel anders is dan wat wij refo's gewoon zijn en dat daarom een preekbespreking niet zo zinvol is, kun je je voorzichtig afvragen wat je op dit forum zoekt".
"Wat een ongelofelijke flauwe, leugenachtige reactie. Ik word daar best boos van. Ik probeer hier naar eer en geweten te antwoorden, maar jij moet er weer met gestrekt been in".

Het is een zware taak om moderator te zijn. Toch moet een moderator zich, mijns inziens, milder opstellen.
Ook al denk je dat je als moderator voor de juiste zaak strijdt, namelijk het Refoforum 'zuiver' houden.
Maar wat is zuiver? Een preek volgens de juiste stukken, in de juiste volgorde, volgens de rechte leer?

Ik krijg wel steeds meer het idee dat dit forum niet meer voor de breedte van het reformatorisch smaldeel van onze samenleving is, maar dat er een opschuiven is naar de zijde van Ger.Gem. en daar rechts van. Voor de mening en beleving van de gewone Ger. Bonder, CGK (midden) is er steeds minder ruimte.

Ik ervaar de ruimte die in jouw laatste regels naar voren helaas anders. Juist de zijde van de GG en rechts ervan krijgen met de regelmaat van de klok een fikse dot te verwerken. Op zich hoeft dat niet verkeerd te zijn maar in een reactie als deze waar juist een moderator als Ad (die met enige regelmaat laat zien dat hij verder kijkt) ''aangepakt'' wordt wil ik ook een andere kant laten horen.

Mee eens, Pierre. Maar blijkbaar ben ik geen ´gewone´ Gereformeerde Bonder

[merel]

Toch weet ik zo wel een proponent met een snelle voordracht en de lachers op zijn hand die al twee jaar wacht op een beroep. Misschien een te snelle voordracht

Een snelle voordracht met lachers op de hand is zeker niet per se een goede voordracht. Integendeel: je staat daar als verkondiger van het Woord van God tussen de levenden en de doden, om het zo maar eens uit te drukken. Daar past rust en ernst bij, geen lachers.
Een voordracht is pas goed als de prediker wegvalt en alleen Gods Woord overblijft. De prediker is gids, geen attractie.

Dat is het ook weer niet. Hij is juist ook erg direct, misschien te . Afgelopen winter begon hij juist zijn preek met de vraag ; Bent u wel bekeerd, want dat is toch waar het om gaat;. Toen werd het muisstil in de kerk. Afgelopen voorjaar deed hij de kinderdienst met biddag over het Onze Vader en mijn 6 jarige heeft het nog over de inhoud van zijn preek.

[huisman]

Eens, ik heb het door @DDD geplaatste fragment beluisterd tot einde van de preek maar herken niets van de zaken die ik noemde.
Deze preek spreekt in de toepassing tot alle hoorders dat ze door Jezus geestelijk op de been zijn geholpen, Letterlijk zegt hij. Jezus zegt ik heb je gered maar welke kant loop jij nu op? Dan zal dit gaan over de dagelijkse bekering maar niet over het onderscheid dat erbij de hoorders ook zijn die op de brede weg wandelen op weg naar het eeuwig verderf en nog gered moeten worden.
Deze preek zegt tegen de hoorders eigenlijk het volgende: Wij zijn gered en lopen op de smalle weg maar loop je daar wel de goede kant op.
Dit soort van preken ken ik helaas maar al te goed. Het wonder is eruit.

Verder heeft deze predikant idd een fijne voordracht en dat zal zijn populariteit wel voor een deel verklaren.

Je zei dat hij niet spreekt over brede weg en de enge poort, hemel en hel. Dat is niet juist. Het oordeel komt rond de 53e minuut uitdrukkelijk aan de orde.

De het een meer verbondsmatige gemeentebeschouwing is dan jij wenselijk vindt, is een heel ander verhaal.

Ik heb de preek nog niet uit, maar jouw uitleg ervan klinkt mij erg vreemd in de oren, dus daar kom ik nog op terug.

Typ het maar uit vanaf minuut 53. Dan kan iedereen het beoordelen. Het gaat om de toepassing op de hoorders van deze preek. Dan komen de zaken die jij noemt helaas niet aan de orde. Of je moet de zin over mensen in de nabijheid van de hoorders die afdwalen zo beschouwen. Maar zo’n toepassing gaat over anderen buiten de gemeente. Van de hoorders wordt gezegd dat ze geestelijk door Jezus op de been zijn geholpen. Jezus zegt ik heb je gered welke kant loop je op? Best een verwarrende boodschap in het licht van het einde van de Bergrede .
Lees met aandacht Mattheüs 7: 13-29. Zo preekte Jezus!

Het spijt mij, maar ik krijg soms het verwijt als ik meld dat ik zeg wat ik bedoel en niet wat de ander er van maakt, maar hier draai je de boel om. Je hebt dan niet gezegd wat je bedoelt.

Niet alle punten die je oorspronkelijk noemde, zagen op de verbondsbeschouwing. Hoewel ik onmiddellijk toegeef dat die voor een heldere separatie wel van belang is en dit dus relevant is bij het bespreken van een preek.

Je plaatst nu een verwarrende post waar ik iig niet veel van begrijp. Lijkt mij niet zo moeilijk dat jij uit deze preek 3 citaten noemt waaruit blijkt dat deze predikant separeert binnen zijn gemeente. En dan de separatie die altijd klinkt in de prediking van de Heere Jezus. Dus op weg naar de hemel of op weg naar de hel.

[Nathanaël]

Toch weet ik zo wel een proponent met een snelle voordracht en de lachers op zijn hand die al twee jaar wacht op een beroep. Misschien een te snelle voordracht

Een snelle voordracht met lachers op de hand is zeker niet per se een goede voordracht. Integendeel: je staat daar als verkondiger van het Woord van God tussen de levenden en de doden, om het zo maar eens uit te drukken. Daar past rust en ernst bij, geen lachers.
Een voordracht is pas goed als de prediker wegvalt en alleen Gods Woord overblijft. De prediker is gids, geen attractie.

Dat is het ook weer niet. Hij is juist ook erg direct, misschien te . Afgelopen winter begon hij juist zijn preek met de vraag ; Bent u wel bekeerd, want dat is toch waar het om gaat;. Toen werd het muisstil in de kerk. Afgelopen voorjaar deed hij de kinderdienst met biddag over het Onze Vader en mijn 6 jarige heeft het nog over de inhoud van zijn preek.

Weet je zeker dat hij beroepbaar is? Ik kan hem namelijk nergens terugvinden bij de beroepbare proponenten.

[merel]

Toch weet ik zo wel een proponent met een snelle voordracht en de lachers op zijn hand die al twee jaar wacht op een beroep. Misschien een te snelle voordracht

Een snelle voordracht met lachers op de hand is zeker niet per se een goede voordracht. Integendeel: je staat daar als verkondiger van het Woord van God tussen de levenden en de doden, om het zo maar eens uit te drukken. Daar past rust en ernst bij, geen lachers.
Een voordracht is pas goed als de prediker wegvalt en alleen Gods Woord overblijft. De prediker is gids, geen attractie.

Dat is het ook weer niet. Hij is juist ook erg direct, misschien te . Afgelopen winter begon hij juist zijn preek met de vraag ; Bent u wel bekeerd, want dat is toch waar het om gaat;. Toen werd het muisstil in de kerk. Afgelopen voorjaar deed hij de kinderdienst met biddag over het Onze Vader en mijn 6 jarige heeft het nog over de inhoud van zijn preek.

Weet je zeker dat hij beroepbaar is? Ik kan hem namelijk nergens terugvinden bij de beroepbare proponenten.

Is niet elke proponent beroepbaar? Knap je dat je weet over welke proponent ik het heb

[J.C. Philpot]

Weet je zeker dat hij beroepbaar is? Ik kan hem namelijk nergens terugvinden bij de beroepbare proponenten.

Is niet elke proponent beroepbaar? Knap je dat je weet over welke proponent ik het heb

Een proponent is in de PKN een afgestudeerd theoloog die mag preken en beroepen kan worden door een gemeente. De proponent onderscheidt zich van de 'kandidaat', een student die wel mag preken, maar nog niet beroepbaar is.

[Nathanaël]

Weet je zeker dat hij beroepbaar is? Ik kan hem namelijk nergens terugvinden bij de beroepbare proponenten.

Is niet elke proponent beroepbaar? Knap je dat je weet over welke proponent ik het heb

Haha, goed he. Maar om je vraag te beantwoorden: heel formeel spreekt de kerkorde van de PKN inderdaad alleen over mensen die beroepbaar zijn als ´proponenten´. In de praktijk wordt die term echter ook gebruikt voor studenten met preekconsent, die dus nog niet beroepbaar zijn.
Overigens ken ik de beste man niet persoonlijk, dus ik weet niet of hij op dit moment met de opleiding bezig is. Bij de verschillende kerkdiensten die tevoorschijn komen als je zijn naam opzoekt staat er regelmatig ook ´dhr.´ of ´pastor´. Zou dus ook best kunnen dat hij ergens kerkelijk/pastoraal werker is en preekconsent heeft gekregen.

[Nathanaël]

Weet je zeker dat hij beroepbaar is? Ik kan hem namelijk nergens terugvinden bij de beroepbare proponenten.

Is niet elke proponent beroepbaar? Knap je dat je weet over welke proponent ik het heb

Een proponent is in de PKN een afgestudeerd theoloog die mag preken en beroepen kan worden door een gemeente. De proponent onderscheidt zich van de 'kandidaat', een student die wel mag preken, maar nog niet beroepbaar is.

Formeel wel inderdaad, maar in de praktijk wordt die laatste groep dus meestal ook proponent genoemd.

[DDD]

Het spijt mij, maar ik krijg soms het verwijt als ik meld dat ik zeg wat ik bedoel en niet wat de ander er van maakt, maar hier draai je de boel om. Je hebt dan niet gezegd wat je bedoelt.

Niet alle punten die je oorspronkelijk noemde, zagen op de verbondsbeschouwing. Hoewel ik onmiddellijk toegeef dat die voor een heldere separatie wel van belang is en dit dus relevant is bij het bespreken van een preek.

Je plaatst nu een verwarrende post waar ik iig niet veel van begrijp. Lijkt mij niet zo moeilijk dat jij uit deze preek 3 citaten noemt waaruit blijkt dat deze predikant separeert binnen zijn gemeente. En dan de separatie die altijd klinkt in de prediking van de Heere Jezus. Dus op weg naar de hemel of op weg naar de hel.

Je stelling ging niet (alleen) over separatie, maar ging veel verder. Daar maakte ik bezwaar tegen. Voor separatie noemde Tiberius een voorbeeld.

[huisman]

Het spijt mij, maar ik krijg soms het verwijt als ik meld dat ik zeg wat ik bedoel en niet wat de ander er van maakt, maar hier draai je de boel om. Je hebt dan niet gezegd wat je bedoelt.

Niet alle punten die je oorspronkelijk noemde, zagen op de verbondsbeschouwing. Hoewel ik onmiddellijk toegeef dat die voor een heldere separatie wel van belang is en dit dus relevant is bij het bespreken van een preek.

Je plaatst nu een verwarrende post waar ik iig niet veel van begrijp. Lijkt mij niet zo moeilijk dat jij uit deze preek 3 citaten noemt waaruit blijkt dat deze predikant separeert binnen zijn gemeente. En dan de separatie die altijd klinkt in de prediking van de Heere Jezus. Dus op weg naar de hemel of op weg naar de hel.

Je stelling ging niet (alleen) over separatie, maar ging veel verder. Daar maakte ik bezwaar tegen. Voor separatie noemde Tiberius een voorbeeld.

Absoluut niet en je weet het. Toegeven is ook een gave en blijkbaar niet een ieder gegeven.