Geeske_1991 schreef:

Posthoorn schreef:

Luther schreef:Waar in de Bijbel lees je dit? Ik bedoel: er zullen ongetwijfeld tekstgedeelten zijn, waarin jij leest dat je alleen door wedergeboorte in het genadeverbond komt. Een tweede vraag is dan hoe jij de beloften in de Bijbel ziet.

De beloften komen tot allen die het evangelie horen en hun kinderen. Alle hoorders hebben een 'recht van aanneming' op de beloften, de gelovigen een 'recht van bezit', aldus R. en E. Erskine en E. Fisher.

Alle hoorders? Lijkt mij niet een uitspraak van een Erskine.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/20 ... ods-woord/

Jantje schreef:

Geeske_1991 schreef:Ik ben trouwens van GGIN buiten verband naar de HHK gegaan. En sinds een jaar weer terug in de GGIN.

Binnen of buiten verband?
Waarom? En waarom niet naar de GG of de (V)OGG(iN)?

Omdat ik werd overtuigd dat dat de waarheid was

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Jantje schreef:

Geeske_1991 schreef:

Posthoorn schreef:

Luther schreef:Waar in de Bijbel lees je dit? Ik bedoel: er zullen ongetwijfeld tekstgedeelten zijn, waarin jij leest dat je alleen door wedergeboorte in het genadeverbond komt. Een tweede vraag is dan hoe jij de beloften in de Bijbel ziet.

De beloften komen tot allen die het evangelie horen en hun kinderen. Alle hoorders hebben een 'recht van aanneming' op de beloften, de gelovigen een 'recht van bezit', aldus R. en E. Erskine en E. Fisher.

Alle hoorders? Lijkt mij niet een uitspraak van een Erskine.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/20 ... ods-woord/

Krijg je dan niet een zelfde discussie als wie is de Wereld in want alzo lief heeft God de Wereld gehad?
Recht op aannemen kan pas als je bent ondekt aan de wet en wie je bent voor God en tegen wie je gezondigd hebt. Dan nog is er geen recht op aannemen want een mens kan niet iets aannemen tenzij het hem.gegeven wordt.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Geeske, ik vind het jammer dat je de Erskines niet kent.
Maar ik luisterde vanmorgen een preek van ds. Stelwagen. Het ging over de grote genade van de uitverkiezing. Hij zei: "Je theologie wordt op de knieën geboren." Ik denk dat dat waar is.

Geeske_1991 schreef:

Jantje schreef:

Geeske_1991 schreef:Ik ben trouwens van GGIN buiten verband naar de HHK gegaan. En sinds een jaar weer terug in de GGIN.

Binnen of buiten verband?
Waarom? En waarom niet naar de GG of de (V)OGG(iN)?

Omdat ik werd overtuigd dat dat de waarheid was

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

En hoe gebeurde dat?

Geeske_1991 schreef:Krijg je dan niet een zelfde discussie als wie is de Wereld in want alzo lief heeft God de Wereld gehad?
Recht op aannemen kan pas als je bent ondekt aan de wet en wie je bent voor God en tegen wie je gezondigd hebt. Dan nog is er geen recht op aannemen want een mens kan niet iets aannemen tenzij het hem.gegeven wordt.

https://www.google.nl/search?source=hp& ... g41yWMZwyY

Geeske_1991 schreef:Ik ben trouwens van GGIN buiten verband naar de HHK gegaan. En sinds een jaar weer terug in de GGIN.

Beste @Geeske, zou je hier wat meer over kunnen vertellen? Ik vind dit wel een heel bijzonder verhaal! Ik ben ook zo van kerk veranderd, maar zie me nog niet teruggaan naar mijn oude kerkverband. Wat waren je overwegingen?

Wandelende schreef:

TSD schreef:

Isala schreef: Ik ben het daar niet mee eens. Alleen door wedergeboorte komt men in het genadeverbond.

En dat is volgens mij ook de leer van de Gereformeerde Gemeenten. Er is niet een apart verbond wat breder is dan alle uitverkorenen, dat is namelijk wat DDD nu feitelijk zegt met zijn post, maar dat is niet de leer van de GG.

En volgens mij hoef je geen baptist te zijn om dat te onderschrijven. Ik ben in elk geval geen baptist, even voor de duidelijkheid

Lees gerust de ellenlange topics over de verbonden nog eens door. Op het punt dat jij noemt wordt ook verschillend gedacht.

Natuurlijk ken ik die discussie. Het ging mij over de officiële leer van de GG (dat er door leden en predikanten van de GG soms anders over wordt gedacht weet ik ook wel).

Overigens heeft DDD inmiddels zijn post wel genuanceerd / verduidelijkt, namelijk dat hij onderscheid maakt tussen het 'wezen' en de 'bediening' van het verbond. Daar ben ik het dan wel mee eens.

eilander schreef:Geeske, ik vind het jammer dat je de Erskines niet kent.
Maar ik luisterde vanmorgen een preek van ds. Stelwagen. Het ging over de grote genade van de uitverkiezing. Hij zei: "Je theologie wordt op de knieën geboren." Ik denk dat dat waar is.

Wat bedoelt hij dan precies? Ik vind deze losstaande uitspraak namelijk volkomen onzinnig.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Geeske, ik vind het jammer dat je de Erskines niet kent.
Maar ik luisterde vanmorgen een preek van ds. Stelwagen. Het ging over de grote genade van de uitverkiezing. Hij zei: "Je theologie wordt op de knieën geboren." Ik denk dat dat waar is.

Wat bedoelt hij dan precies? Ik vind deze losstaande uitspraak namelijk volkomen onzinnig.

Je hebt je conclusie al weer getrokken blijkbaar...
Hij bedoelt dat je wel kunt praten over theologische onderwerpen, maar dat je daar alleen maar harder onder wordt. Dat speelt zeker bij een onderwerp als de uitverkiezing. Als het je op de knieën brengt, wordt je gesprek daarover ook anders.

eilander schreef:]Je hebt je conclusie al weer getrokken blijkbaar...
Hij bedoelt dat je wel kunt praten over theologische onderwerpen, maar dat je daar alleen maar harder onder wordt. Dat speelt zeker bij een onderwerp als de uitverkiezing. Als het je op de knieën brengt, wordt je gesprek daarover ook anders.

Ik vraag om meer context. Dat betekent dat ik niet een conclusie heb getrokken.

Geeske_1991 schreef: Krijg je dan niet een zelfde discussie als wie is de Wereld in want alzo lief heeft God de Wereld gehad?
Recht op aannemen kan pas als je bent ondekt aan de wet en wie je bent voor God en tegen wie je gezondigd hebt. Dan nog is er geen recht op aannemen want een mens kan niet iets aannemen tenzij het hem.gegeven wordt.

Ik snap niet waar dit allemaal in de Bijbel staat. Dat laatste zinnetje slaat niet op de genade, maar op het ambt.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:]Je hebt je conclusie al weer getrokken blijkbaar...
Hij bedoelt dat je wel kunt praten over theologische onderwerpen, maar dat je daar alleen maar harder onder wordt. Dat speelt zeker bij een onderwerp als de uitverkiezing. Als het je op de knieën brengt, wordt je gesprek daarover ook anders.

Ik vraag om meer context. Dat betekent dat ik niet een conclusie heb getrokken.

Het zou je sieren wat minder grote woorden te gebruiken. 'Volkomen onzinning' doet geen enkele vraag of discussie goed.

liz boer schreef:

Geeske_1991 schreef: Krijg je dan niet een zelfde discussie als wie is de Wereld in want alzo lief heeft God de Wereld gehad?
Recht op aannemen kan pas als je bent ondekt aan de wet en wie je bent voor God en tegen wie je gezondigd hebt. Dan nog is er geen recht op aannemen want een mens kan niet iets aannemen tenzij het hem.gegeven wordt.

Ik snap niet waar dit allemaal in de Bijbel staat. Dat laatste zinnetje slaat niet op de genade, maar op het ambt.

Ik denk dat je je daarin vergist; Johannes 6:
64 Maar er zijn sommigen van ulieden, die niet geloven. Want Jezus wist van den beginne, wie zij waren, die niet geloofden, en wie hij was, die Hem verraden zou.
65 En Hij zeide: Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij dat het hem gegeven zij van Mijn Vader.

Tiberius schreef:

liz boer schreef:

Geeske_1991 schreef: Krijg je dan niet een zelfde discussie als wie is de Wereld in want alzo lief heeft God de Wereld gehad?
Recht op aannemen kan pas als je bent ondekt aan de wet en wie je bent voor God en tegen wie je gezondigd hebt. Dan nog is er geen recht op aannemen want een mens kan niet iets aannemen tenzij het hem.gegeven wordt.

Ik snap niet waar dit allemaal in de Bijbel staat. Dat laatste zinnetje slaat niet op de genade, maar op het ambt.

Ik denk dat je je daarin vergist; Johannes 6:
64 Maar er zijn sommigen van ulieden, die niet geloven. Want Jezus wist van den beginne, wie zij waren, die niet geloofden, en wie hij was, die Hem verraden zou.
65 En Hij zeide: Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij dat het hem gegeven zij van Mijn Vader.

Dat is een andere tekst... dat gaat over het komen tot Jezus, de tekst van Geeske gaat over Johannes3: 27 Johannes antwoordde en zeide: Een mens 47kan geen ding aannemen, zo het hem 48uit den hemel niet gegeven is. 47 Dat is, geen ambt wettiglijk en met behoorlijken voortgang en vrucht bedienen. Of: iets, namelijk goeds, ontvangen,

verwijsteksten

Hebr. 5:4 En niemand neemt zichzelven die eer aan, maar die van God geroepen wordt, gelijkerwijs als Aäron.
Jak. 1:17 Alle goede gave en alle volmaakte gift is van boven, van den Vader der lichten afkomende, bij Welken geen verandering is of schaduw van omkering