Ik ben persoonlijk blij dat wij als vrouwen ook mee mogen stemmen!
Niet om "boven" een man te gaan staan maar vrouwen voelen soms net wat fijner dingen aan en dat is een goede aanvulling!

Jantje schreef: Omdat dit anders ligt. Petrus en de andere apostelen, moesten iemand in Judas' plaats stellen, als apostel (of 'dominee'). Matthias moest dus nog apostel wórden; hij wás het nog niet.

Precies. Kandidaten zijn ook nog geen dominee. Zo zie je zelfs dat in de Schrift mensen andere personen kandideren die zij zelf, onder biddend opzien, geschikt vonden.

Jantje schreef:Daarmee slaan we Gods boodschap in de wind!!!
Beseffen we dit eigenlijk wel?

Nee, want dit klopt niet. Gods boodschap klinkt door de prediking. De studenten zijn in alle gemeenten welkom om zijn boodschap te verkondigen. De boodschap wordt dus niet in de wind geslagen. Het gaat nu om het kandideren van toekomstige predikanten.

Laag schreef:

eilander schreef:

Gabrielle schreef:

eilander schreef: Ik lees in Handelingen 1:23 "En zij stelden er twee (....)"
Dus geen 120 namen opgeschreven en 120 briefjes in een pot.

Klopt, dat waren blijkbaar 2 mannen die geschikt waren voor deze taak.
Vervolgens gingen ze niet stemmen , maar wierpen het lot
Ze gaven het in Gods hand en kozen niet diegene die hen het beste aanstond.

Tja, zo kom je er altijd uit natuurlijk.
Waarom zeg je niet: 'Petrus en de andere apostelen stelden de twee mannen die het best in hun straatje pasten?'

Ik doe meestal wat mij het beste aanstaat op brood, ik doe niet eerst 10 papiertjes in een pot....
God regeert óók in het stellen van tweetallen, hoe wij als mensen ook redeneren, Hij neigt de harten der koningen als waterbeken.

Soms zeg je in 2 berichten meer,dan anderen in 1000. Begrijp je wat ik bedoel?

Orchidee schreef:Ik ben persoonlijk blij dat wij als vrouwen ook mee mogen stemmen!
Niet om "boven" een man te gaan staan maar vrouwen voelen soms net wat fijner dingen aan en dat is een goede aanvulling!

Ach Orcidee,ik gun het je van harte hoor,maar ik lees op het moment in een boek van Ds.C.Smits,eerst CGK later OGG en die was in de tijd van CGK zeg rond 1950 vierkant tegen het stemmen van vrouwen hoor.Ik ben soms bang dat sommige vrouwen hun keuze soms maken op een aangename stem,of een knappe verschijning op de kansel,of iets dergelijks.Ik heb dat in een vorig kerkverband ook meegemaakt.Daar val je mee om hoor.En niet zo zuinig!

Johannes van Dijk schreef:

Gabrielle schreef:

eilander schreef:

Gabrielle schreef:Ik zou willen pleiten voor een Bijbelse manier van stemmen.

Hoe deden ze dat toen ?

Alle dominees die beroepbaar zijn worden opgeschreven, alle briefjes in een pot, samen bidden en er wordt 1 briefje uit de pot gehaald.
Deze dominee wordt beroepen.
Hierbij wordt niet op eigen inzicht vertrouwd, maar op de Heere , Die de leiding heeft.
Hij weet welke dominee het best is voor welke gemeente.

Maar dat zal niet meevallen, want dan moeten we alles uit handen geven....

Ik lees in Handelingen 1:23 "En zij stelden er twee (....)"
Dus geen 120 namen opgeschreven en 120 briefjes in een pot.

Klopt, dat waren blijkbaar 2 mannen die geschikt waren voor deze taak.
Vervolgens gingen ze niet stemmen , maar wierpen het lot
Ze gaven het in Gods hand en kozen niet diegene die hen het beste aanstond.


Alle dominees zijn geschikt om het Woord te brengen, anders waren geen dominee in de GerGem geworden. Ze zijn uitvoerig getoetst.

Wees ook met zulke uitspraken zeer voorzichtig.Met alle achting voor het Curatorium,het zijn ook mensenkinderen.ik heb wel eens horen zeggen dat er afgewezen werden,die door God geroepen waren,en dat er aangenomen werden,die ze hadden moeten afwijzen! ik zou niet graag durven stellen dat alle predikanten in Nederland geroepen knechten van God zijn hoor.(dat geld ook voor kandidaten)Ik denk als de Heere zelf zou wannen,dat er heel wat preekjassen aan de kapstok gaan. Maar dat is voor mijn rekening!

Inderdaad..., dat is voor uw rekening...! En als het voor uw eigen rekening komt, zal het wat zijn, als u Godsgezanten, niet waarlijk geroepen acht, omdat u hun boodschap te eenzijdig zou vinden.
Wees ook met zulke uitspraken zéér voorzichtig... Want wie Gods knechten aanraakt, raakt Gods oogappel aan...
Als u zegt dat er in (bijvoorbeeld) de Ger. Gem. dominees zouden zijn, die niet waarlijk door God gezonden zijn, dan oordeelt u over dingen die u niet weet en waarover u niet mág oordelen.
Er waren in de Ger. Gem. mannen die zijn afgewezen, maar nu met vrucht mogen dienen in de Hersteld Hervormde Kerk. Als mensen mag je er dan toch ook op vertrouwen dat God hen in dat kerkverband zond? Het was blijkbaar Zijn leiding dat ze d.m.v. beproevingen tóch dominee zouden worden, maar dan in een ander kerkverband. En in feite is de ware Kerk vertegenwoordigd uit álle kerkverbanden; straks zullen alle predikanten die God riep (en ik geloof dat er geen predikanten zijn die God niet riep, althans, in de reformatorische gezindte), aan één ronde tafel zitten..., zonder kerkscheuringen!

Johannes van Dijk schreef:

Orchidee schreef:Ik ben persoonlijk blij dat wij als vrouwen ook mee mogen stemmen!
Niet om "boven" een man te gaan staan maar vrouwen voelen soms net wat fijner dingen aan en dat is een goede aanvulling!

Ach Orcidee,ik gun het je van harte hoor,maar ik lees op het moment in een boek van Ds.C.Smits,eerst CGK later OGG en die was in de tijd van CGK zeg rond 1950 vierkant tegen het stemmen van vrouwen hoor.Ik ben soms bang dat sommige vrouwen hun keuze soms maken op een aangename stem,of een knappe verschijning op de kansel,of iets dergelijks.Ik heb dat in een vorig kerkverband ook meegemaakt.Daar val je mee om hoor.En niet zo zuinig!

En dat veralgemeniseer je maar voor het gemak?
Ja mag best zijn voor alleen stemmen door mansleden maar dit klinkt meer als wantrouwen richting christelijke vrouwen.
Mannen kunnen zich net zo goed door uiterlijkheden (taal, termen...) laten leiden.

Johann Gottfried Walther schreef:

Johannes van Dijk schreef:

Orchidee schreef:Ik ben persoonlijk blij dat wij als vrouwen ook mee mogen stemmen!
Niet om "boven" een man te gaan staan maar vrouwen voelen soms net wat fijner dingen aan en dat is een goede aanvulling!

Ach Orcidee,ik gun het je van harte hoor,maar ik lees op het moment in een boek van Ds.C.Smits,eerst CGK later OGG en die was in de tijd van CGK zeg rond 1950 vierkant tegen het stemmen van vrouwen hoor.Ik ben soms bang dat sommige vrouwen hun keuze soms maken op een aangename stem,of een knappe verschijning op de kansel,of iets dergelijks.Ik heb dat in een vorig kerkverband ook meegemaakt.Daar val je mee om hoor.En niet zo zuinig!

En dat veralgemeniseer je maar voor het gemak?
Ja mag best zijn voor alleen stemmen door mansleden maar dit klinkt meer als kletspraatjes.
Mannen kunnen zich net zo goed door uiterlijkheden (taal, termen...) laten leiden.

Schreef ik niet sommige vrouwen? Dus ik veralgemeniseer helemaal niks.En ook mannen kunnen zich gruwelijk vergissen.ik gaf maar door wat ik in het boek van Ds,Smits tegenkwam.In de vorige eeuw, was dit punt onbespreekbaar dat vrouwen mochten stemmen.Geen kletspraatjes maar napraten wat ik zoal gelezen heb.

Johannes van Dijk schreef:ik gaf maar door wat ik in het boek van Ds,Smits tegenkwam.In de vorige eeuw, was dit punt onbespreekbaar dat vrouwen mochten stemmen.Geen kletspraatjes maar napraten wat ik zoal gelezen heb.

Toch is dat geen norm. Ik neem aan dat je ook weet dat het zo'n 100 jaar geleden onbestaanbaar was dat er een ander ambtsgewaad kwam dan de pofbroek, steek en bef, in de tijd van ds Boone en ds Blaak. Ds Mieras is er mee begonnen om een gewoon pak aan te trekken, onbestaanbaar!
Of Ds Toes die tegen het vliegen met een vliegtuig was, heden ten dage ook normaal.

Dat iets een halve eeuw geleden onbespreekbaar was, zegt helemaal niets. Als je van mening bent dat vrouwen niet mogen stemmen bij beroepingszaken, beargumenteer dat dan bijbels.

Moderamen schreef: Dat vinden ze heerlijk. Tenminste, een van de minder populaire kandidate -nu ds.- in de afgelopen jaren heeft me dat eens verteld. Minder beroepen geeft meer rust.

Zou ik niet te hard zeggen. Ds. Silfhout zei enkele jaren geleden in een interview met het RD dat het hem altijd pijn heeft gedaan dat hij nooit zoveel beroepen kreeg.

Ik zag overigens een feitelijke onjuistheid, weet niet meer wie die postte, maar diegene zei dat kand. Brons destijds drie beroepen ontving. Dat waren er vier. Kleine correctie.

Orchidee schreef:Ik ben persoonlijk blij dat wij als vrouwen ook mee mogen stemmen!

Bij ons mag het ook, maar ik doe het niet.
Een echt bijbels steekhoudend argument heb ik niet echt, maar het instituut kerk is een mannelijk bolwerk, naar bijbelse maatstaven.
En heb ik (nog) geen vrijmoedigheid mij daar als vrouw tussen te wurmen.

Een groot deel van deze discussie gaat uit van de gemeente als democratie. De enige reden dat alle kandidaten op tweetal moeten komen, is omdat "de gemeente wat te kiezen moet hebben".
Ik kan niet zo meevoelen met die behoefte aan democratie in de gemeente. Bovendien gaat de vlieger van het bezwaar dan nog steeds op; want ook een gemeente kiest met haar voorkeuren. En als de kerkenraad al weloverwogen een keuze maakt, is dat nu echt zo'n probleem? Sterker nog, ik denk dat bij het maken van de keuze voor een tweetal door de kerkenraad meer "geestelijke" overwegingen meespelen, dan bij het maken van de keuze uit een tweetal door de gemeente. Iemand stelt hier dat alleen de retorisch begaafden worden gekandideerd. Naast het feit dat dat onzin is, denk ik dat zo'n overweging een grotere rol speelt in de keuze die een ledenvergadering maakt (waarvan velen een kandidaat slecht kennen van een preekbeurt), dan in de keuze van een kerkenraad (die de kandidaat daarnaast kennen uit de consistoriegesprekken, en bovendien het geheel van hun kudde kennen).
Verder heeft Luther eigenlijk alles al gezegd wat gezegd moet worden hierover. Rekening houden met de eigen gemeente is wijs.

Jongere schreef:Een groot deel van deze discussie gaat uit van de gemeente als democratie. De enige reden dat alle kandidaten op tweetal moeten komen, is omdat "de gemeente wat te kiezen moet hebben".
Ik kan niet zo meevoelen met die behoefte aan democratie in de gemeente. Bovendien gaat de vlieger van het bezwaar dan nog steeds op; want ook een gemeente kiest met haar voorkeuren. En als de kerkenraad al weloverwogen een keuze maakt, is dat nu echt zo'n probleem? Sterker nog, ik denk dat bij het maken van de keuze voor een tweetal door de kerkenraad meer "geestelijke" overwegingen meespelen, dan bij het maken van de keuze uit een tweetal door de gemeente. Iemand stelt hier dat alleen de retorisch begaafden worden gekandideerd. Naast het feit dat dat onzin is, denk ik dat zo'n overweging een grotere rol speelt in de keuze die een ledenvergadering maakt (waarvan velen een kandidaat slecht kennen van een preekbeurt), dan in de keuze van een kerkenraad (die de kandidaat daarnaast kennen uit de consistoriegesprekken, en bovendien het geheel van hun kudde kennen).
Verder heeft Luther eigenlijk alles al gezegd wat gezegd moet worden hierover. Rekening houden met de eigen gemeente is wijs.

Ik ben bang dat er heel veel mensenwerk bij zit.

ejvl schreef:

Johannes van Dijk schreef:ik gaf maar door wat ik in het boek van Ds,Smits tegenkwam.In de vorige eeuw, was dit punt onbespreekbaar dat vrouwen mochten stemmen.Geen kletspraatjes maar napraten wat ik zoal gelezen heb.

Toch is dat geen norm. Ik neem aan dat je ook weet dat het zo'n 100 jaar geleden onbestaanbaar was dat er een ander ambtsgewaad kwam dan de pofbroek, steek en bef, in de tijd van ds Boone en ds Blaak. Ds Mieras is er mee begonnen om een gewoon pak aan te trekken, onbestaanbaar!
Of Ds Toes die tegen het vliegen met een vliegtuig was, heden ten dage ook normaal.

Dat iets een halve eeuw geleden onbespreekbaar was, zegt helemaal niets. Als je van mening bent dat vrouwen niet mogen stemmen bij beroepingszaken, beargumenteer dat dan bijbels.

ik heb nergens gezegd dat ik tegen het stemmen van vrouwen ben. Ik heb alleen doorgegeven hoe dat vroeger was,meer niet. ik vind het opvallend dat gelijk conclusies getrokken worden uit een posting,die helemaal niet zo bedoelt zijn! Sterker nog,ik heb liever met 5 wijze vrouwen te doen,dan met vijftig dwaze mannen.ik ken gemeenten waar je voor kort nog onder censuur kwam,als je op zondag met de auto naar kerk kwam.Maar je zal maar een gezin met kleine kinderen hebben,en/of buiten aan de rand van het dorp wonen,of slecht ter been zijn.Dan moet het gebruik van de auto geen punt zijn.Toch verschillen ook daar de meningen over.

Jongere schreef:Een groot deel van deze discussie gaat uit van de gemeente als democratie. De enige reden dat alle kandidaten op tweetal moeten komen, is omdat "de gemeente wat te kiezen moet hebben".
Ik kan niet zo meevoelen met die behoefte aan democratie in de gemeente. Bovendien gaat de vlieger van het bezwaar dan nog steeds op; want ook een gemeente kiest met haar voorkeuren. En als de kerkenraad al weloverwogen een keuze maakt, is dat nu echt zo'n probleem? Sterker nog, ik denk dat bij het maken van de keuze voor een tweetal door de kerkenraad meer "geestelijke" overwegingen meespelen, dan bij het maken van de keuze uit een tweetal door de gemeente. Iemand stelt hier dat alleen de retorisch begaafden worden gekandideerd. Naast het feit dat dat onzin is, denk ik dat zo'n overweging een grotere rol speelt in de keuze die een ledenvergadering maakt (waarvan velen een kandidaat slecht kennen van een preekbeurt), dan in de keuze van een kerkenraad (die de kandidaat daarnaast kennen uit de consistoriegesprekken, en bovendien het geheel van hun kudde kennen).
Verder heeft Luther eigenlijk alles al gezegd wat gezegd moet worden hierover. Rekening houden met de eigen gemeente is wijs.

Daarom ben ik er voor dat alleen de kerkenraad een predikant of kandidaat beroept. Dat de gemeente alleen schriftelijk een voorkeur mag aangeven,maar dat ten allen tijde de kerkenraad beslist en beroept.Want wanneer er een behoudende kerkenraad is,en het merendeel van de gemeente naar vernieuwing staat,dan kan je met een democratische keuze hard onderuit gaan.