Belijdenis en scramenten (vh: Ontslag na overdoop)

[huisman]

@Egd eerst even een praktisch punt. Zou u wat beter willen quoten nu is het erg verwarrend om te lezen.

De vragen die u stelt zijn natuurlijk niet nieuw maar als u beweert dat de doop alleen maar voorhuid is als je geen geloof bij de dopeling veronderstelt zit u toch echt mis.

Hier wat zaken waar de doop ons op wijst en ons laat zien. Het is immers ook een zichtbare prediking.

1. Wijst onze onreinheid en vuilheid aan
2. Het wijst het middel aan tot reinigmaking
3. Het is het teken van afzondering (NBG 34 merk en veldteken. Doopsformulier ,in Christus geheiligd. )
4. De kinderdoop laat zien dat God niet alleen in de eeuwigheid de eerste is maar ook in de tijd om Zijn verbond op te richten:Abraham en zijn zaad
5. De HEERE komt tot onreine' onheilige kinderen (Psalm 51:7 )om hen te heiligen en te reinigen.
6. Een zuigeling kan nog niet de Naam des Heeren aanroepen maar in de doop roept de HEERE Zijn Naam uit over onze kinderen. Wat een genade!
7. Bij het verbond behoren beloften/ weldaden (H.C. Vr en antw. 74) maar ook eisen ( geloof,bekering,heilige wandel)

Waar jij maar weinig over spreekt is dat de doop niet gaat over het geloof van het kind maar de verzegeling dat de HEERE met de dopeling een verbond der genade heeft opgericht. Net als in het O.T.
Dit bloedig teken (besnijdenis)heeft na Christus bloedstorting een onbloedig karakter gekregen maar is ons nog steeds geboden. In het O.T. stond de doodstraf op het onthouden van dit teken aan een verbondskind.(Exodus 4: 24 en 25) Deze geschiedenis moet ons voorzichtig maken om zo nonchalant met Gods instellingen om te gaan.

Nee dat doe ik niet, ik laat slechts zien dat de reformatie geloof veronderstelde bij zuigelingen van de Gemeente. Ik ken uw visie, ik geef alleen aan dat we niet moeten doen alsof dat altijd zo geweest is. Daar zijn genoeg topics over vol gediscussieerd.

Wilt u eens reageren op het feit dat de reformatie zegt dat de kinderen der Gemeente de geest wel bezitten of dat verondersteld moet worden?

Anders is een deel van de weerleggingen tegen de wederdopers ongegrond. Daar gaat dit topic immers over.

En voedt u uw kinderen op zoals Urisnus zegt?

De zaken die ik opschrijf komen rechtstreeks uit de traditie van de (nader)reformatie. Veel van deze theologen spraken inderdaad over een (verondersteld) geloof bij de dopelingen maar.........daarna preekten ze zeer onderscheidend en zeker niet veronderstellend dat de hele gemeente wedergeboren was.
Wat leert ons dat? In die tijd met grote kindersterfte boden zij zo troost aan de bedroefde ouders maar als de kinderen groter werden werd er echt geen wedergeboorte verondersteld ( Zie hun preken)
Een betere troost is wat de DL ons leren over jonggestorven kinderen.

Ik mis bij jou het spreken over het verbond waar de doop toch echt het teken van is.Verder ga je niet in op alle punten die ik noem. Zou je dat wel willen doen en ook een keuze willen maken tussen kinderdoop of geloofs/overdoop ? Dat is wat helderder voor de vele meelezers. Waar sta je?

[parsifal]

Ik mis bij jou het spreken over het verbond waar de doop toch echt het teken van is.

Dat is dus de vraag. Verder is er de vraag wat "het verbond" is en wie ingesloten zijn.
(En ja ik sta achter geloofsdoop, wat de kinderen van de gelovigen insluit).

[Edg]

@Egd eerst even een praktisch punt. Zou u wat beter willen quoten nu is het erg verwarrend om te lezen.

De vragen die u stelt zijn natuurlijk niet nieuw maar als u beweert dat de doop alleen maar voorhuid is als je geen geloof bij de dopeling veronderstelt zit u toch echt mis.

Hier wat zaken waar de doop ons op wijst en ons laat zien. Het is immers ook een zichtbare prediking.

1. Wijst onze onreinheid en vuilheid aan
2. Het wijst het middel aan tot reinigmaking
3. Het is het teken van afzondering (NBG 34 merk en veldteken. Doopsformulier ,in Christus geheiligd. )
4. De kinderdoop laat zien dat God niet alleen in de eeuwigheid de eerste is maar ook in de tijd om Zijn verbond op te richten:Abraham en zijn zaad
5. De HEERE komt tot onreine' onheilige kinderen (Psalm 51:7 )om hen te heiligen en te reinigen.
6. Een zuigeling kan nog niet de Naam des Heeren aanroepen maar in de doop roept de HEERE Zijn Naam uit over onze kinderen. Wat een genade!
7. Bij het verbond behoren beloften/ weldaden (H.C. Vr en antw. 74) maar ook eisen ( geloof,bekering,heilige wandel)

Waar jij maar weinig over spreekt is dat de doop niet gaat over het geloof van het kind maar de verzegeling dat de HEERE met de dopeling een verbond der genade heeft opgericht. Net als in het O.T.
Dit bloedig teken (besnijdenis)heeft na Christus bloedstorting een onbloedig karakter gekregen maar is ons nog steeds geboden. In het O.T. stond de doodstraf op het onthouden van dit teken aan een verbondskind.(Exodus 4: 24 en 25) Deze geschiedenis moet ons voorzichtig maken om zo nonchalant met Gods instellingen om te gaan.

Nee dat doe ik niet, ik laat slechts zien dat de reformatie geloof veronderstelde bij zuigelingen van de Gemeente. Ik ken uw visie, ik geef alleen aan dat we niet moeten doen alsof dat altijd zo geweest is. Daar zijn genoeg topics over vol gediscussieerd.

Wilt u eens reageren op het feit dat de reformatie zegt dat de kinderen der Gemeente de geest wel bezitten of dat verondersteld moet worden?

Anders is een deel van de weerleggingen tegen de wederdopers ongegrond. Daar gaat dit topic immers over.

En voedt u uw kinderen op zoals Urisnus zegt?

De zaken die ik opschrijf komen rechtstreeks uit de traditie van de (nader)reformatie. Veel van deze theologen spraken inderdaad over een (verondersteld) geloof bij de dopelingen maar.........daarna preekten ze zeer onderscheidend en zeker niet veronderstellend dat de hele gemeente wedergeboren was.
Wat leert ons dat? In die tijd met grote kindersterfte boden zij zo troost aan de bedroefde ouders maar als de kinderen groter werden werd er echt geen wedergeboorte verondersteld ( Zie hun preken)
Een betere troost is wat de DL ons leren over jonggestorven kinderen.

Ik mis bij jou het spreken over het verbond waar de doop toch echt het teken van is.Verder ga je niet in op alle punten die ik noem. Zou je dat wel willen doen en ook een keuze willen maken tussen kinderdoop of geloofs/overdoop ? Dat is wat helderder voor de vele meelezers. Waar sta je?

Het probleem zit m er in dat deze theologen wel onze belijdenis hebben opgesteld. Pas later idd in de nadere reformatie is men dit gaan nuanceren, en heeft men verschillende dogma’s ontwikkeld om doop, geloof, verbond en verkiezing bijeen the houden. De jouwe is daar een van.

Als ik een visie ergens op heb en dat samenvat in een leerstelling. Vervolgens wijzigt de visie maar we handhaven de leerstelling. Dan kan het toch niet anders dan dat dat spanning geeft? Dat zie je in de Ger Gez..

De vraag is dus fundamenteler, niet hoe ik het verbond zie maar hoe de opstellers van de 3FvE het verbond en de kinderen der Gemeente zagen. Pas dan kan je belijdenis begrijpen.

Los van dat ik je vraag wat agressief vind en je mijn vragen ontwijkt;

De bijbel spreekt over één doop en dat is een ‘geloofs’doop. Ik zie, met beroep op de bijbel en 3FvE geen ruimte om geloof en sacrament los te koppelen. Ik vindt eerder dat je een oneigenlijke tegenstelling maken tussen geloofs -en kinderdoop. Dit doe je alleen als je niet geloofd dat kinderen gelovigen zijn. Dat is voor een ieder persoonlijk. Dus ik heb een middenpositie, ik ga niet voor een ander bepalen wanneer hij/zij gedoopt behoort te worden. Of op verondersteld, of beleden geloof

[huisman]

Eerst maar een compliment:Het quoten gaat een stuk beter.

Nu naar de inhoud. De punten die ik benoem en waar jij omheen zeilt komen rechtstreeks uit onze belijdenis (NGB,HC) en ons doopformulier .
Verder wees eerlijk, jij neemt geen middenpositie in maar wil alleen maar dopen op grond van geloof. Nu probeer je daar met wat bochten de kinderen nog bij te betrekken maar je weet waar dit eindigd. Bij het verwerpen van de kinderdoop.
Ik zeg dit zo stellig omdat jij op geen enkele argument betreffende de kinderdoop wil ingaan. Ik kom dit helaas vaker tegen en meestal is de keus voor de geloofsdoop dan al gemaakt.

Als je de doop losmaakt van het verbond en grond op het verondersteld geloof doe je net als de joden in de tijd van Jezus. Ze maakten een grond van het teken ( besnijdenis) en noemde zich daarom kinderen van Abraham.....maar ze waren kinderen van de duivel ( Jezus eigen woorden). De doop maakt niet zalig, wederbaart niet,stort geen geloof in enz. Maar het verzegeld de beloften die vervuld worden in de weg van wedergeboorte,bekering en geloof.

Als je bij al onze zuigelingen al geloof verondersteld kom je toch echt in de knoop met Gods eigen Woord.
(Bv Psalm 51:7, Romeinen 3:10-19 enz. )

[ejvl]

jij neemt geen middenpositie in maar wil alleen maar dopen op grond van geloof. Nu probeer je daar met wat bochten de kinderen nog bij te betrekken maar je weet waar dit eindigd. Bij het verwerpen van de kinderdoop.

Dopen op grond van geloof en verbond (dus samen, niet apart) lijkt mij toch niets mis mee?

[Edg]

Als je de doop losmaakt van het verbond en grond op het verondersteld geloof doe je net als de joden in de tijd van Jezus. Ze maakten een grond van het teken ( besnijdenis) en noemde zich daarom kinderen van Abraham.....maar ze waren kinderen van de duivel ( Jezus eigen woorden). De doop maakt niet zalig, wederbaart niet,stort geen geloof in enz. Maar het verzegeld de beloften die vervuld worden in de weg van wedergeboorte,bekering en geloof.

Als je bij al onze zuigelingen al geloof verondersteld kom je toch echt in de knoop met Gods eigen Woord.
(Bv Psalm 51:7, Romeinen 3:10-19 enz. )

Is dit een klacht tegen mij of tegen de reformatoren/belijdenis die ik naspreek?

[huisman]

jij neemt geen middenpositie in maar wil alleen maar dopen op grond van geloof. Nu probeer je daar met wat bochten de kinderen nog bij te betrekken maar je weet waar dit eindigd. Bij het verwerpen van de kinderdoop.

Dopen op grond van geloof en verbond (dus samen, niet apart) lijkt mij toch niets mis mee?

Vind jij dat echt? De besnijdenis was niet op grond van geloof maar op grond van het verbond met Abraham dat ook mocht gelden voor zijn zaad. Zo worden in het N.T. mensen gedoopt op het geloof met alle ingezetenen (echtgenoot/kinderen/dienstknechten/dienstmaagden enz)
Dus er wordt wel geloof gevraagd van de ouders ( laat ze daar maar mee in de knel komen) maar niet van de dopeling. (Om zalig te worden zal ook dit kindje opnieuw geboren moeten worden) Hij/zij mag delen in het verbond en in de weldaden van het verbond. Hopelijk weten wij nog wel wat die weldaden zijn zo niet lees in het doopformulier wat de Vader, de Zoon en de Heilige Geest beloofd aan de dopeling.

[parsifal]

Nu naar de inhoud. De punten die ik benoem en waar jij omheen zeilt komen rechtstreeks uit onze belijdenis (NGB,HC) en ons doopformulier .
Verder wees eerlijk, jij neemt geen middenpositie in maar wil alleen maar dopen op grond van geloof. Nu probeer je daar met wat bochten de kinderen nog bij te betrekken maar je weet waar dit eindigd. Bij het verwerpen van de kinderdoop.
Ik zeg dit zo stellig omdat jij op geen enkele argument betreffende de kinderdoop wil ingaan. Ik kom dit helaas vaker tegen en meestal is de keus voor de geloofsdoop dan al gemaakt.

Correctie: je beweert dat de punten rechtstreeks uit de belijdenis en het doopformulier komen. Je onderbouwt weinig. Nu komt er een hellend vlak argument bij, maar dat is niet echt een goed argument (Paulus kreeg het ook naar zijn hoofd en gaat er bijvoorbeeld in Romeinen 6 op in). Ook komt er bij jou nog een argument bij als "meestal is de keus voor de geloofsdoop dan al gemaakt". Voor de duidelijkheid wat mijn eigen standpunt betreft: Ik ben reformatorisch opgevoed, worstelde met de doop, heb een tijd lang een "vergadering van gelovigen" bezocht (zondagmorgen, avonddienst in oude kerk) en ben uiteindelijk overtuigd van de juistheid van het dopen van kinderen, maar hier speelde een verbondstheologie niet zo'n grote rol (althans mijn argumenten waren niet in termen van het verbond). Geloof van een huis als eenheid (zie de geschiedenis van de stokbewaarder) speelt een belangrijker rol.

Als je de doop losmaakt van het verbond en grond op het verondersteld geloof doe je net als de joden in de tijd van Jezus. Ze maakten een grond van het teken ( besnijdenis) en noemde zich daarom kinderen van Abraham.....maar ze waren kinderen van de duivel ( Jezus eigen woorden). De doop maakt niet zalig, wederbaart niet,stort geen geloof in enz. Maar het verzegeld de beloften die vervuld worden in de weg van wedergeboorte,bekering en geloof.

Als je bij al onze zuigelingen al geloof verondersteld kom je toch echt in de knoop met Gods eigen Woord.
(Bv Psalm 51:7, Romeinen 3:10-19 enz. )

Ik ben blij dat we het er over eens zijn dat de doop niet zaligmaakt of iets dergelijks. Het punt van mij (en ik denk ook van veel reformatoren) is dat kinderen binnen een gelovig huis als gelovigen worden aangesproken (en gelovigen worden vaak heel scherp aangesproken in de Bijbel) en dat zelfs hun zaligheid veronderstelt wordt als ze jong sterven (zie DL). Dit komt niet door de doop, de doop is er een teken van. Zo geloof ik ook niet dat er veel mensen zijn die zeggen dat de doop je in het verbond brengt (al lijken jij en Luther dat wel te doen door de kinderen van gedoopten te willen dopen i.p.v. kinderen van gelovigen).

Ik zie verder niet in dat door geloof te veronderstellen je in de knoop komt met psalm 51 en Romeinen 3: Beweer je nu dat gelovigen niet meer de ervaring kennen van ongerechtigheid in zich hebben? Het punt van geloof is juist het volledig op de Heere Jezus en Zijn gerechtigheid vertrouwen, niet op de weggenomen ongerechtigheid van ons. Ja de Heere werkt in de gelovigen (Het feit dat ze geloof hebben alleen al is een heel groot werk van Hem alleen), maar die ongerechtigheid zien we nog steeds in ons lichaam.

[huisman]

Als je de doop losmaakt van het verbond en grond op het verondersteld geloof doe je net als de joden in de tijd van Jezus. Ze maakten een grond van het teken ( besnijdenis) en noemde zich daarom kinderen van Abraham.....maar ze waren kinderen van de duivel ( Jezus eigen woorden). De doop maakt niet zalig, wederbaart niet,stort geen geloof in enz. Maar het verzegeld de beloften die vervuld worden in de weg van wedergeboorte,bekering en geloof.

Als je bij al onze zuigelingen al geloof verondersteld kom je toch echt in de knoop met Gods eigen Woord.
(Bv Psalm 51:7, Romeinen 3:10-19 enz. )

Is dit een klacht tegen mij of tegen de reformatoren/belijdenis die ik naspreek?

Verschuil je niet achter de grote mannen van de reformatie die je maar voor een heel klein deel eigend. Je gebruikt wat je van pas komt en laat de rest liggen.

Inhoudelijk ga je ook niet in op mijn punten en dat is vermoeiend. Verwarring stichten en dan weglopen voor de discussie.

Concreet: Hoe breng jij jouw standpunt in overeenstemming met de 2 Schriftgedeelten die ik noemde (Psalm 51 :7
en Romeinen 3:10-19) ?

[Edg]

Als je de doop losmaakt van het verbond en grond op het verondersteld geloof doe je net als de joden in de tijd van Jezus. Ze maakten een grond van het teken ( besnijdenis) en noemde zich daarom kinderen van Abraham.....maar ze waren kinderen van de duivel ( Jezus eigen woorden). De doop maakt niet zalig, wederbaart niet,stort geen geloof in enz. Maar het verzegeld de beloften die vervuld worden in de weg van wedergeboorte,bekering en geloof.

Als je bij al onze zuigelingen al geloof verondersteld kom je toch echt in de knoop met Gods eigen Woord.
(Bv Psalm 51:7, Romeinen 3:10-19 enz. )

Is dit een klacht tegen mij of tegen de reformatoren/belijdenis die ik naspreek?

Verschuil je niet achter de grote mannen van de reformatie die je maar voor een heel klein deel eigend. Je gebruikt wat je van pas komt en laat de rest liggen.

Inhoudelijk ga je ook niet in op mijn punten en dat is vermoeiend. Verwarring stichten en dan weglopen voor de discussie.

Concreet: Hoe breng jij jouw standpunt in overeenstemming met de 2 Schriftgedeelten die ik noemde (Psalm 51 :7
en Romeinen 3:10-19) ?

Nee, de discussie gaat over geloofsdoop en of dat reden is voor ontlag. Daar geef ik antwoord op, ik ben geen werkgever maar ik geef aan dat ik een midden positie heb. Dat moet voldoende zijn in dit topic.

Wat betreft de verwarring, ik spreek slechts de reformatoren na, dat jou dit verward kan ik niet helpen. Je kan het er niet mee eens en je eigen visie hebben. Maar laat anderen dan ook vrij.

Wat betreft de twee Schriftgedeelten, dat is voor ieder persoonlijk, het Schatboek zegt dat we moeten verwachten dat de Geest in hen is net als bij David, Jeremia en Johannes de doper. En vult daarbij aan:

Kan ook iemand de doop van hen weren nu zij net als wij de HG hebben ontvangen?

[ejvl]

De besnijdenis was niet op grond van geloof maar op grond van het verbond met Abraham dat ook mocht gelden voor zijn zaad. Zo worden in het N.T. mensen gedoopt op het geloof met alle ingezetenen (echtgenoot/kinderen/dienstknechten/dienstmaagden enz)
Dus er wordt wel geloof gevraagd van de ouders ( laat ze daar maar mee in de knel komen) maar niet van de dopeling. (Om zalig te worden zal ook dit kindje opnieuw geboren moeten worden) Hij/zij mag delen in het verbond en in de weldaden van het verbond. Hopelijk weten wij nog wel wat die weldaden zijn zo niet lees in het doopformulier wat de Vader, de Zoon en de Heilige Geest beloofd aan de dopeling.

Uiteraard bedoel ik het geloof van de ouders in deze.

Blijft nog wel de moeilijkheid, ook ouders die openlijk beleiden onbekeerd te zijn dopen hun kinderen op grond van het verbond.

Ik kan dit niet passend krijgen, maar ik geloof wel dat er bij de doop inderdaad geloof gevraagd wordt van de ouders en er niet alleen op grond van het verbond gedoopt hoort te worden, maar van verbond en geloof (van de ouders).

[huisman]

Verschuil je niet achter de grote mannen van de reformatie die je maar voor een heel klein deel eigend. Je gebruikt wat je van pas komt en laat de rest liggen.

Inhoudelijk ga je ook niet in op mijn punten en dat is vermoeiend. Verwarring stichten en dan weglopen voor de discussie.

Concreet: Hoe breng jij jouw standpunt in overeenstemming met de 2 Schriftgedeelten die ik noemde (Psalm 51 :7
en Romeinen 3:10-19) ?

Nee, de discussie gaat over geloofsdoop en of dat reden is voor ontlag. Daar geef ik antwoord op, ik ben geen werkgever maar ik geef aan dat ik een midden positie heb. Dat moet voldoende zijn in dit topic.

Wat betreft de verwarring, ik spreek slechts de reformatoren na, dat jou dit verward kan ik niet helpen. Je kan het er niet mee eens en je eigen visie hebben. Maar laat anderen dan ook vrij.

Wat betreft de twee Schriftgedeelten, dat is voor ieder persoonlijk, het Schatboek zegt dat we moeten verwachten dat de Geest in hen is net als bij David, Jeremia en Johannes de doper. En vult daarbij aan:

Kan ook iemand de doop van hen weren nu zij net als wij de HG hebben ontvangen?

Weer een half citaat. Jammer dat je niet wil weten dat wij in ongerechtigheid zijn geboren (Ps 51) en in zonde ontvangen.
Lees H.C. Vr en antw 5,6,7,8,9 en10 en lees daar ook eens het Schatboek bij.

De reformatoren spraken net als Gods Woord met 2 woorden en jij haalt maar 1 woord van ze aan.

[parsifal]

Weer een half citaat. Jammer dat je niet wil weten dat wij in ongerechtigheid zijn geboren (Ps 51) en in sonde ontvangen.

Mijn 2p nogmaals:
Ik zie verder niet in dat door geloof te veronderstellen je in de knoop komt met psalm 51 en Romeinen 3: Beweer je nu dat gelovigen niet meer de ervaring kennen van ongerechtigheid in zich hebben? Het punt van geloof is juist het volledig op de Heere Jezus en Zijn gerechtigheid vertrouwen, niet op de weggenomen ongerechtigheid van ons. Ja de Heere werkt in de gelovigen (Het feit dat ze geloof hebben alleen al is een heel groot werk van Hem alleen), maar die ongerechtigheid zien we nog steeds in ons lichaam.

[huisman]

Weer een half citaat. Jammer dat je niet wil weten dat wij in ongerechtigheid zijn geboren (Ps 51) en in sonde ontvangen.

Mijn 2p nogmaals:
Ik zie verder niet in dat door geloof te veronderstellen je in de knoop komt met psalm 51 en Romeinen 3: Beweer je nu dat gelovigen niet meer de ervaring kennen van ongerechtigheid in zich hebben? Het punt van geloof is juist het volledig op de Heere Jezus en Zijn gerechtigheid vertrouwen, niet op de weggenomen ongerechtigheid van ons. Ja de Heere werkt in de gelovigen (Het feit dat ze geloof hebben alleen al is een heel groot werk van Hem alleen), maar die ongerechtigheid zien we nog steeds in ons lichaam.

Het punt is dat in deze teksten blijkt dat wij niet als gelovige op de wereld komen maar als een ellendige, dood in de misdaden en de zonden. Daar spreken deze teksten over, daar begint ons doopformulier mee en daar wijzen de vragen van de H.C. op die ik in mijn vorige posting noemde (5-10)
Egd poneert dat alle dopelingen gelovigen zijn en daarom mogen ze gedoopt worden. Zo vlug hij dat niet meer geloofd zal hij puur voor overdopen/geloofsdoop zijn. Het is zijn laatste strohalm om nog aan de kinderdoop vast te houden.

Ik besef dat ik scherp reageer maar dat is in deze zaak waar zoveel verwarring over is zeer nodig.

[Edg]

Verschuil je niet achter de grote mannen van de reformatie die je maar voor een heel klein deel eigend. Je gebruikt wat je van pas komt en laat de rest liggen.

Inhoudelijk ga je ook niet in op mijn punten en dat is vermoeiend. Verwarring stichten en dan weglopen voor de discussie.

Concreet: Hoe breng jij jouw standpunt in overeenstemming met de 2 Schriftgedeelten die ik noemde (Psalm 51 :7
en Romeinen 3:10-19) ?

Nee, de discussie gaat over geloofsdoop en of dat reden is voor ontlag. Daar geef ik antwoord op, ik ben geen werkgever maar ik geef aan dat ik een midden positie heb. Dat moet voldoende zijn in dit topic.

Wat betreft de verwarring, ik spreek slechts de reformatoren na, dat jou dit verward kan ik niet helpen. Je kan het er niet mee eens en je eigen visie hebben. Maar laat anderen dan ook vrij.

Wat betreft de twee Schriftgedeelten, dat is voor ieder persoonlijk, het Schatboek zegt dat we moeten verwachten dat de Geest in hen is net als bij David, Jeremia en Johannes de doper. En vult daarbij aan:

Kan ook iemand de doop van hen weren nu zij net als wij de HG hebben ontvangen?

Weer een half citaat. Jammer dat je niet wil weten dat wij in ongerechtigheid zijn geboren (Ps 51) en in zonde ontvangen.
Lees H.C. Vr en antw 5,6,7,8,9 en10 en lees daar ook eens het Schatboek bij.

De reformatoren spraken net als Gods Woord met 2 woorden en jij haalt maar 1 woord van ze aan.

Het gaat hier over de doop en wat je daarvan geloofd.

1 in zonden ontvangen geboren
2 de afwassing der zonden
3 opstaan in een nieuw leven met Christus

Onze kinderen begrijpen dit niet en daarom moet je ze hierin onderwijzen.

Zonder dat zij het weten zijn zij in Christus geheiligd. (Door de verborgen werking van de Geest)

In het opwassen/groeien moeten wij hen breder onderwijzen. Voorbeeld hiervan zoals geschetst in vorige posting

Daarna moeten we ze weer langs de Sinai naar Bethlehem en Golgotha leiden? Is dat wat God vraagt?

Nee, Paulus is daar heel duidelijk over in de Galatenbrief, wie heeft u betoverd? Christus als voor ogen geschilderd…

Wel moeten ze vruchten gaan dragen, van geloof en bekering echter leert de Catechismus / nog andere belijdenis geschriften nergens dat ze nog eens wedergeboren moeten worden.

Dit hebben we later toegevoegd en zo zijn we m.i. het zicht op “het badwater der wedergeboorte”kwijt geraakt.

Sola Fide is geworden tot u moet wedergeboren worden.