Zeeuw schreef: ↑12 mei 2025, 14:18

refo schreef: ↑12 mei 2025, 14:09

parsifal schreef: ↑12 mei 2025, 13:57

huisman schreef: ↑12 mei 2025, 13:35 2 van mijn 3 voorbeelden ( Kennedy en Roosevelt )waren presidenten namens de democraten. Als jij denk dat autocratische neigingen aan de republikeinen is voorbehouden ken ook jij de geschiedenis niet.

Roosevelt en Kennedy en hun families waren extreem rijk, maar ik wil graag de voorbeelden zien van verrijkringen door (of zelfs tijdens) het presidentschap. Dat is bij Trump echt overduidelijk. Giften als zo'n vliegtuig niet direct afwijzen is echt tekenend.

Waarom geven mensen honderden miljoenen uit om een baan van USD 4 ton te krijgen?

Macht.

parsifal schreef: ↑12 mei 2025, 13:57

huisman schreef: ↑12 mei 2025, 13:35 2 van mijn 3 voorbeelden ( Kennedy en Roosevelt )waren presidenten namens de democraten. Als jij denk dat autocratische neigingen aan de republikeinen is voorbehouden ken ook jij de geschiedenis niet.

Roosevelt en Kennedy en hun families waren extreem rijk, maar ik wil graag de voorbeelden zien van verrijkringen door (of zelfs tijdens) het presidentschap. Dat is bij Trump echt overduidelijk. Giften als zo'n vliegtuig niet direct afwijzen is echt tekenend.

huisman schreef: ↑12 mei 2025, 17:49
Dat vliegtuig is toch geen gift aan de persoon Trump?

gallio schreef: ↑12 mei 2025, 18:14

huisman schreef: ↑12 mei 2025, 17:49
Dat vliegtuig is toch geen gift aan de persoon Trump?

Dat is het eigenlijk wel. Hij wil dat het per 1 Januari 2029, dus na het einde van zijn termijn, overgedragen wordt aan een particuliere stichting zodat hij het daarna kan blijven gebruiken. Dus de kosten van dat ding blijven voor de volgende 3.5 jaar voor de regering, maar de baten (en allicht ook de kosten) daarna zijn voor Trump en familie.

Het is trouwens best beschamend voor het rijkste en machtigste land ter wereld dat een ander land het nodig vindt om een vliegtuig te schenken.

huisman schreef: ↑13 mei 2025, 10:19 Voor het historisch perspectief. Hier een verkleedpartij van President F.D. Roosevelt. Wat zouden de reacties zijn als Trump zich zo liet fotograferen?


https://www.reddit.com/r/OldSchoolCool/ ... ressed_as/

parsifal schreef: ↑13 mei 2025, 10:28

huisman schreef: ↑13 mei 2025, 10:19 Voor het historisch perspectief. Hier een verkleedpartij van President F.D. Roosevelt. Wat zouden de reacties zijn als Trump zich zo liet fotograferen?


https://www.reddit.com/r/OldSchoolCool/ ... ressed_as/

Treffend, verkleden als degene die republiek ten onder laat gaan en veranderd in keizerrijk. Maar dit is anders dan zelfverrijking (FDR niet Caesar).

refo schreef: ↑13 mei 2025, 12:37Daarom is dat gepraat over een geschenk hier nogal komisch. Het gebeurt in het openbaar, de hele wereld kan het zien. In die zin is er niets vreemds aan.

elbert schreef: ↑14 mei 2025, 15:27

refo schreef: ↑13 mei 2025, 12:37Daarom is dat gepraat over een geschenk hier nogal komisch. Het gebeurt in het openbaar, de hele wereld kan het zien. In die zin is er niets vreemds aan.

Corruptie is ook corruptie als het in het openbaar gebeurt. Daarbij bestaat er in de politiek niet zoiets als een vrije gift. Qatar heeft al meerdere universiteiten in de VS letterlijk opgekocht. Dat ze dat met politici ook doen, hoeft ons niet te verbazen. Het doel is duidelijk.
Wat zegt de Bijbel hier ook alweer over?
Exodus 23:8/Deut 16:19 Ook zult gij geen geschenk nemen; want het geschenk verblindt de zienden, en het verkeert de zaak der rechtvaardigen.
Spreuken 19:6 Velen smeken het aangezicht des prinsen; en een ieder is een vriend desgenen, die giften geeft.
Prediker 7:7b en het geschenk verderft het hart.

parsifal schreef: ↑16 mei 2025, 21:46 https://x.com/realDonaldTrump/status/19 ... x5jRw&s=19

Nu is het inderdaad zo dat sociale media berichten van de president kunnen afleiden van waar het werkelijk omgaat, maar dit is toch wel heel gevaarlijk voor rechtstaat. Zijn woorden hebben iets meer invloed dan die van dronken Henk in de kroeg.