DDD schreef: ↑14 feb 2025, 23:59 Waarom is dat onzin? Het lijkt me niet verstandig om op Amerika te vertrouwen, in ieder geval.

Dat is een filosofische vraag: Wat is onzin? In ieder geval is onzin om op Europa vertrouwen.

Dat is ook weer helemaal waar. Maar het lijkt me toch verstandig om de middelen te gebruiken.

Geen onzin, want het is niet langer duidelijk wat de VS van plan zijn. Natuurlijk ga je niet vechten tegen de VS, maar je moet wel voorbereid zijn op grensoverschrijdend gedrag. Er zijn meer opties dan de militaire.

huisman schreef: ↑15 feb 2025, 00:17
Dat is een filosofische vraag: Wat is onzin? In ieder geval is onzin om op Europa vertrouwen.

Dat is geen onzin. Hegseth zegt nu weer dat ooit e Amerikaanse troepen weggaan uit Europa. Vance slaat enorme wartaal uit in München.

Misschien moeten we gewoon de Amerikanen er uit knikkeren. Europa moet zelf een serieus leger opbouwen en de daarbij behorende infrastructuur. En Duitsland zal kernwapens moeten ontwikkelen.

DDD schreef: ↑14 feb 2025, 18:49 Het zou mij niets verbazen als de bedoeling van Trump vooral is dat Europa eindelijk eens zelf dit soort dingen regelt. Daar kan ik hem niet echt ongelijk in geven.
(...)
Ik kan Trump geen ongelijk geven als hij vindt dat Europa zelf eens aan de beurt is.

Als hij dat echt wil, dan moet hij de Europeanen laten onderhandelen met Poetin en dan kan hij zich zelf met andere dingen bezig houden. Want Trump heeft niet echt een plan momenteel. De Amerikaanse uitspraken de afgelopen dagen vliegen alle kanten op, behalve dat Trump wil dat het vechten stopt. Dat is geen plan. Niet dat de andere westerse landen het veel beter doen trouwens.
Ik volg de video's van de Deense analyst Anders Puck Nielsen, die altijd op een rustige en logische manier over deze dingen nadenkt en tot deze conclusie komt. Hij gaat er ook vanuit dat de pogingen van Trump waarschijnlijk zullen falen en dat het interessant is wat hij dan gaat doen.

Ambtenaar schreef:En Duitsland zal kernwapens moeten ontwikkelen.

De AfD mogelijk aan de knoppen van kernwapens. Ik weet niet of ik me bij die gedachte prettig voel.

elbert schreef: ↑15 feb 2025, 08:42 De AfD mogelijk aan de knoppen van kernwapens. Ik weet niet of ik me bij die gedachte prettig voel.

Europa zal een nucleaire macht moeten worden. Anders telt het niet mee.

Ambtenaar schreef: ↑15 feb 2025, 09:12

elbert schreef: ↑15 feb 2025, 08:42 De AfD mogelijk aan de knoppen van kernwapens. Ik weet niet of ik me bij die gedachte prettig voel.

Europa zal een nucleaire macht moeten worden. Anders telt het niet mee.

Frankrijk heeft toch niet voor niets de Rainbow Warrior opgeblazen.

Ambtenaar schreef: ↑15 feb 2025, 08:06

huisman schreef: ↑15 feb 2025, 00:17
Dat is een filosofische vraag: Wat is onzin? In ieder geval is onzin om op Europa vertrouwen.

Dat is geen onzin. Hegseth zegt nu weer dat ooit e Amerikaanse troepen weggaan uit Europa. Vance slaat enorme wartaal uit in München.

Misschien moeten we gewoon de Amerikanen er uit knikkeren. Europa moet zelf een serieus leger opbouwen en de daarbij behorende infrastructuur. En Duitsland zal kernwapens moeten ontwikkelen.

Trump is ook een president die voorbij gaat. Daar zet je niet ons hele veiligheidsnetwerk voor op het spel. Dit veiligheidsnetwerk met als fundament de NATO is zorgvuldig opgebouwd en is verweven in alle militaire operaties. Ook onder Trumps eerste termijn gebeurde er op het militaire grondvlak niets. Kleine en grootschalige oefeningen gingen gewoon door met de normale Amerikaanse presentie.
Veel Europese landen leiden bv hun vliegend personeel op in de VS. Ook Nederland heeft een behoorlijke presentie in de VS
https://www.defensie.nl/organisatie/luc ... %20trainen.

Deze grote afhankelijkheid aan beide kanten gaat echt niet in één termijn van Trump opgegeven worden.


Om van Duitsland nu een kernmacht te maken lijkt mij ook niet verstandig. Het is nu niet direct het land wat inhet verleden heeft bewezen goed met militaire macht om te kunnen gaan.

Wat wel zo is dat Europese landen toch echt behoorlijk moeten stijgen met hun defensiebudget. Denk dat de genoemde 3,5% BNP redelijk zou zijn.

Nu heb ik bijna 40 jaar bij defensie gewerkt en moet wel een beetje lachen om al die mensen (zeker in de politiek) die nu moord en brand schreeuwen dat defensie verwaarloosd is. De meesten waren tussen 1990 en 2010 grote voorstanders van bizarre bezuinigingen op defensie.

Dat begrijp ik. Ik was zelf ook zo dom. Maar dat lijkt me vooral een reden om het nu beter te doen, en zich niet tot lachen te beperken.

Ambtenaar schreef: ↑15 feb 2025, 09:12Europa zal een nucleaire macht moeten worden. Anders telt het niet mee.

De Fransen en de Britten hebben al kernwapens. Misschien dat landen zoals Polen dat ook wel willen. Het punt is wel dat iedereen straks kernwapens heeft (ook landen waarvan je wilt dat ze die niet hebben) en ze dus van alle kanten om onze oren kunnen vliegen, in theorie dan.

Philip schreef: ↑14 feb 2025, 21:40 Snel meer wapens naar Oekraïne, het opbouwen van een Europees leger en voorbereiden op een eventuele Amerikaanse aanval in Groenland.

Groenland is niet zo geschikt om aan te vallen vanwege de ijskap. De bewoonde wereld zijn diverse geïsoleerde enclaves die alleen via de zee of de lucht met elkaar in verbinding staan.

DDD schreef: ↑15 feb 2025, 10:20 Dat begrijp ik. Ik was zelf ook zo dom. Maar dat lijkt me vooral een reden om het nu beter te doen, en zich niet tot lachen te beperken.

We doen het nu al beter maar er moet nog wel een extra inspanning geleverd worden. Personele invulling is trouwens lastiger dan materieel. Marine en Luchtmacht zijn iets makkelijker te vullen maar bij de Landmacht zijn het aantal vacatures dramatisch.

Door de meer dan prima CAO afspraken de laatste jaren ( eerst 8,5% en later nog eens 7% loonstijging) is het salaris bij defensie best concurrerend. Daar ligt het dus niet aan.

Ik lees in het RD wel zojuist dat er in jaren niet zoveel nieuwe medewerkers bij de Landmacht zijn. Verder weet ik er niets van.

DDD schreef: ↑15 feb 2025, 11:27 Ik lees in het RD wel zojuist dat er in jaren niet zoveel nieuwe medewerkers bij de Landmacht zijn. Verder weet ik er niets van.

Zal waar zijn. Ik ken de laatste cijfers niet. Nu wordt er al jaren geroepen dat de werving zo goed loopt maar oo de werkvloer wordt daar weinig van gemerkt. De uitstroom bij defensie is helaas zeer groot. Het is geen levensvervulling meer maar een paar jaar wat avontuur en dan naar een ‘gewone’ baan.

In mijn tijd nam een beroepsofficier die de (lange) KMA had gedaan eigenlijk nooit ontslag. Nu blijven ze na hun opleiding een paar jaar en stromen daarna het bedrijfsleven in.

Dat is een groot probleem in de hele samenleving. De overheid gaat daarin voorop, helaas, als het gaat om de ambtenaren.