Ik denk ook zomaar dat de GG helemaal niet zit te wachten op de overgang van een groot aantal CGK gemeentes; ook al zijn het dan BHP-ers

helma schreef: ↑02 aug 2025, 12:03 Ik denk ook zomaar dat de GG helemaal niet zit te wachten op de overgang van een groot aantal CGK gemeentes; ook al zijn het dan BHP-ers

Denk ik ook. Al zou een theoloog als dr. C.P. de Boer zeer welkom zijn wat mij betreft.

huisman schreef: ↑ Reden 1.Wij zijn CGK en hopen op een terugkeer van alle 181 gemeenten achter de vierslag Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten. Zo niet gaan wij door in het CGK spoor van deze vierslag.

Anderhalf jaar verder, honderden artikelen geschreven, grote vergaderingen, synodes, convents verder en dan op het punt wat deze poster al typte als de uitkomst anderhalf jaar terug.

Alles is ijdelheid zegt de Prediker.

helma schreef: ↑02 aug 2025, 12:03 Ik denk ook zomaar dat de GG helemaal niet zit te wachten op de overgang van een groot aantal CGK gemeentes; ook al zijn het dan BHP-ers

Gemeentes? Mensen sluiten zich toch aan bij een kerkverband?

helma schreef: ↑02 aug 2025, 12:03 Ik denk ook zomaar dat de GG helemaal niet zit te wachten op de overgang van een groot aantal CGK gemeentes; ook al zijn het dan BHP-ers

Het kan in iedergeval gevraagd worden. Ik denk alleen dat de rechterflank net als in 2004 dat niet doet en vooral zichzelf als voorzetting wil zien. Terecht en begrijpelijk, maar helaas met als gevolg weer een overbodig kerkverband.

Ad Anker schreef: ↑02 aug 2025, 12:02

huisman schreef: ↑02 aug 2025, 11:57
Wedervraag: Waarom sluit jij en jouw gemeente zich niet aan bij de NGK? Zou prima passen toch? Of vind je deze vraag suggestief?

Is dit niet exact de situatie? De CGK plaatst elkaar in hokjes. De breuk is er al lang bij de uitersten. Allang. Is het geen strijd voor de bühne ipv een geestelijke strijd?

Het verschil is dat ik mijn wedervraag nooit had gesteld als Tiberius niet zijn GG frame op mij en Rijnsburg had geplakt.
Als Tiberius en zijn gemeente voluit achter de vierslag kunnen staan horen ze gewoon in de CGK.
De enige twee ‘hokjes’ die er zijn is gehoorzaam aan de vierslag of ongehoorzaam aan de vierslag. Al die suggesties rondom andere kerkverbanden is onzin. Behalve de NGK omdat er vele gemeenten binnen de CGK zijn die volledige samenwerking hebben met de NGK. Die bv een NGK predikant hebben en voor soms meer dan 80% al bestaan uit NGK leden.
Voorbeeld.
Uit het jaarboekje 2025. Nieuwegein 528 leden waarvan maar 60! CGK

Binnen de CGK vindt men ook een academische opleiding van predikanten belangrijk, ik vraag me af of de Ger Gem dan wel zo'n goed alternatief is. En de vraag is natuurlijk ook of CGK'ers zich 'het eigene van de Ger Gem' eigen kunnen maken.

huisman schreef: ↑02 aug 2025, 11:57 Wedervraag: Waarom sluit jij en jouw gemeente zich niet aan bij de NGK? Zou prima passen toch? Of vind je deze vraag suggestief?

Ik vind dat een goede vraag.
Ik mag deze gemeente nu zeven jaar dienen en heb me dat lange tijd afgevraagd; niet als suggestieve vraag maar als een reële optie. Toen was het overigens nog GKv.
Pas sinds een klein half jaar ben ik achter het antwoord.
Maar ook dat ga ik hier niet uitventen, gezien de precaire situatie.

Alsof e geen andere opties zijn dan GKv of GG. Ook HHK en PKN behoren tot de mogelijkheden. huisman stelt dat de van origine CGK-leden dat laatste geen optie vi den, maar dat is onjuist. Veel midden CGK worden liever lid van de PKN dan dat zij meegaan met de BhP.

Ik begrijp die gedachtegang wel, die mensen die voor vrouw in het ambt zijn enzo vinden in de NGK meer gelijkgestemden.

Dat zal wellicht voor een aantal samenwerkingsgemeenten gelden, maar lang niet voor allemaal. Net zoals niet alle BhP gemeenten binnen de GG passen.

merel schreef: ↑02 aug 2025, 16:42 Alsof e geen andere opties zijn dan GKv of GG. Ook HHK en PKN behoren tot de mogelijkheden. huisman stelt dat de van origine CGK-leden dat laatste geen optie vi den, maar dat is onjuist. Veel midden CGK worden liever lid van de PKN dan dat zij meegaan met de BhP.

Even een paar onjuistheden.
1. GKv bestaat niet meer
2. huisman heeft geen idee waar alle 66572 CGK leden zich bij willen aansluiten mocht er geen CGK meer zijn.
3. BhP gaat nergens heen dus je kunt ook niet met ze meegaan hoezeer jij dat ook zou willen
4. Er ligt voor zover ik weet geen enkel plan om de CGK te verlaten op één enkele gemeente na die sterk overweegt om NGK te worden.

MGG schreef: ↑02 aug 2025, 12:12

helma schreef: ↑02 aug 2025, 12:03 Ik denk ook zomaar dat de GG helemaal niet zit te wachten op de overgang van een groot aantal CGK gemeentes; ook al zijn het dan BHP-ers

Het kan in iedergeval gevraagd worden. Ik denk alleen dat de rechterflank net als in 2004 dat niet doet en vooral zichzelf als voorzetting wil zien. Terecht en begrijpelijk, maar helaas met als gevolg weer een overbodig kerkverband.

Gelukkig heeft de GG als enige gescheiden kerk wel bestaansrecht?

Wim Anker schreef:

helma schreef: ↑02 aug 2025, 12:03 Ik denk ook zomaar dat de GG helemaal niet zit te wachten op de overgang van een groot aantal CGK gemeentes; ook al zijn het dan BHP-ers

Gemeentes? Mensen sluiten zich toch aan bij een kerkverband?

Niet altijd van toepassing naar mijn idee.
Ik ben lid van een hhg die onderdeel is van de hhk maar ik ben hier géén lid geworden voor het kerkverband.

HHR schreef: ↑01 aug 2025, 23:27 Dat bedoel ik.
Ik zie dat als positief. Maar snap best dat er midden gemeenten zijn die daar bang voor zijn.
Terecht denk ik.
Ik vind dat Huisman daar te wollig over spreekt.

Als je een midden gemeente bent zit je niet te wachten op de stokpaardjes van BhP.