Philip schreef:

Anselmus schreef:

Delftenaar schreef:Het lijkt me vrij normaal om je als gastpredikant aan te passen aan de gewoonten in de gemeente waar je voor gaat.

Dat lijkt eraan of de visie is dat de predikant de liturgie bepaalt of de gemeente. En hoe ver moet je gaan met aanpassen, moet je de preek ook aanpassen als je denkt dat het niet naar de zin van de gemeente is?

Ja, ook de preek hoort aangepast te zijn op de gemeente. Qua stijl, door bijvoorbeeld in een progressievere gemeente minder klassieke woorden te gebruiken, maar ook qua inhoud. De plaatselijke situatie van elke gemeente is verschillend. Johannes stuurde ook niet dezelfde brief naar alle zeven gemeenten. En wanneer jij tegenstander bent van het homohuwelijk, moet je je wel tien keer bedenken voordat je dat in je preek noemt als je te gast bent in een gemeente die daar anders over denkt. Je moet dan geheel overtuigd zijn dat God jou roept om dat op dat moment te doen.

Klinkklare onzin.

Het homohuwelijk is volstrekt tegen Gods Woord. Dus het hangt niet van de wens van de gemeente af of je als predikant daar in je preek wel of niet iets over zegt.

Gods Woord dient te worden nagesproken. Alvast wordt je van de preekstoel verwijderd.

De discussie naar aanleiding van mijn eerdere opmerking over het aanpassen van een gastpredikant aan gewoonten in een andere gemeente is denk ik een beetje aan het ontsporen.

Een predikant die zeg even, conform het vorige bericht, tegen het homohuwelijk is zal sowieso niet zo snel worden uitgenodigd in een gemeente waar dat praxis is. Dus in die zin is dat een theoretische discussie.

Bij mijn opmerking ging het eigenlijk vooral om minder belangrijke zaken als ritmisch of isoritmisch zingen, HSV of SV en dat soort dingen. Meer niet.

Delftenaar schreef:De discussie naar aanleiding van mijn eerdere opmerking over het aanpassen van een gastpredikant aan gewoonten in een andere gemeente is denk ik een beetje aan het ontsporen.

Een predikant die zeg even, conform het vorige bericht, tegen het homohuwelijk is zal sowieso niet zo snel worden uitgenodigd in een gemeente waar dat praxis is. Dus in die zin is dat een theoretische discussie.

Bij mijn opmerking ging het eigenlijk vooral om minder belangrijke zaken als ritmisch of isoritmisch zingen, HSV of SV en dat soort dingen. Meer niet.

Bedankt voor deze aanvulling. Verder vind ik al dan niet ritmisch zingen geen hoofzaak, maar ik kan me voorstellen dat hsv/sv gebruik wel degelijk een zaak kan zijn van je geweten.

Om eerlijk te zijn zie ik het verschil tussen beide zaken niet zo.

Waarom is het al dan niet ritmisch zingen van een andere orde dan het gebruik van de SV of HSV? In mijn beleving vallen beide dingen onder dezelfde middelmatige categorie.

Delftenaar schreef:De discussie naar aanleiding van mijn eerdere opmerking over het aanpassen van een gastpredikant aan gewoonten in een andere gemeente is denk ik een beetje aan het ontsporen.

Een predikant die zeg even, conform het vorige bericht, tegen het homohuwelijk is zal sowieso niet zo snel worden uitgenodigd in een gemeente waar dat praxis is. Dus in die zin is dat een theoretische discussie.

Bij mijn opmerking ging het eigenlijk vooral om minder belangrijke zaken als ritmisch of isoritmisch zingen, HSV of SV en dat soort dingen. Meer niet.

In mijn gemeente (tamelijk rechts in de Gereformeerde Bond) gaat in ieder geval één predikant voor die voorstander is van het homohuwelijk. Ik weet van diverse GB-predikanten dat ze worden uitgenodigd in midden-orthodoxe gemeenten, veelal tot hun verbazing. Dit is binnen de PKN absoluut geen theoretische discussie.

In Drachten staat een GB-predikant, maar de gemeente heeft vrouwelijke diakenen.

Inhoudelijk zijn we het over het homohuwelijk eens, Geref. Gemeentelid. Laat dat duidelijk zijn. Dat betekent niet dat je dat in elke preek noemt. Een predikant moet zeggen wat God hem te zeggen geeft. Het is niet per se je roeping om in elke gemeente de dingen te gaan behandelen waarin jij van mening verschilt met de gemeente.

Philip schreef:

Delftenaar schreef:De discussie naar aanleiding van mijn eerdere opmerking over het aanpassen van een gastpredikant aan gewoonten in een andere gemeente is denk ik een beetje aan het ontsporen.

Een predikant die zeg even, conform het vorige bericht, tegen het homohuwelijk is zal sowieso niet zo snel worden uitgenodigd in een gemeente waar dat praxis is. Dus in die zin is dat een theoretische discussie.

Bij mijn opmerking ging het eigenlijk vooral om minder belangrijke zaken als ritmisch of isoritmisch zingen, HSV of SV en dat soort dingen. Meer niet.

In mijn gemeente (tamelijk rechts in de Gereformeerde Bond) gaat in ieder geval één predikant voor die voorstander is van het homohuwelijk. Ik weet van diverse GB-predikanten dat ze worden uitgenodigd in midden-orthodoxe gemeenten, veelal tot hun verbazing. Dit is binnen de PKN absoluut geen theoretische discussie.

In Drachten staat een GB-predikant, maar de gemeente heeft vrouwelijke diakenen.

Inhoudelijk zijn we het over het homohuwelijk eens, Geref. Gemeentelid. Laat dat duidelijk zijn. Dat betekent niet dat je dat in elke preek noemt. Een predikant moet zeggen wat God hem te zeggen geeft. Het is niet per se je roeping om in elke gemeente de dingen te gaan behandelen waarin jij van mening verschilt met de gemeente.

Dat komt omdat de meeste gemeentes niet volledig homogeen zijn.
In zo'n gemeente waar zoiets praxis is (of ook vrouwen in het ambt bijvoorbeeld), zijn altijd wel mensen - vooral ouderen - die daarop tegen zijn. Die zijn dan blij als er af en toe een bijbelgetrouwe prediker voorgaat. Zij vallen je bij wijze van spreken na de dienst snikkend om de hals, omdat je weer eens een keer de wet hebt voorgelezen in de morgendienst en een bijbelgetrouwe preek hebt gebracht.

Tiberius schreef: In zo'n gemeente waar zoiets praxis is (of ook vrouwen in het ambt bijvoorbeeld), zijn altijd wel mensen - vooral ouderen - die daarop tegen zijn. Die zijn dan blij als er af en toe een bijbelgetrouwe prediker voorgaat. Zij vallen je bij wijze van spreken na de dienst snikkend om de hals, omdat je weer eens een keer de wet hebt voorgelezen in de morgendienst en een bijbelgetrouwe preek hebt gebracht.

Dus buiten de leden van de Bond kent de PKN geen bijbelgetrouwe predikers?

Ambtenaar schreef:Dus buiten de leden van de Bond kent de PKN geen bijbelgetrouwe predikers?

Er zal vast ook nog wel een verdwaalde predikant van Gekrookte-Riet-achtige signatuur zijn die geen lid is van de GB, of een rechts-confessioneel die zich daar onder de laatste der Mohikanen bevind.

Verder schaar ik leden van de GB niet per definitie onder bijbelgetrouwe predikers. De groep die het gezag van de bijbel loslaat, mag dan lid zijn van de Bond. Maar dat zegt me dan niets. Dat lidmaatschap kost maar een tientje per jaar.

Ambtenaar schreef:

Tiberius schreef: In zo'n gemeente waar zoiets praxis is (of ook vrouwen in het ambt bijvoorbeeld), zijn altijd wel mensen - vooral ouderen - die daarop tegen zijn. Die zijn dan blij als er af en toe een bijbelgetrouwe prediker voorgaat. Zij vallen je bij wijze van spreken na de dienst snikkend om de hals, omdat je weer eens een keer de wet hebt voorgelezen in de morgendienst en een bijbelgetrouwe preek hebt gebracht.

Dus buiten de leden van de Bond kent de PKN geen bijbelgetrouwe predikers?

Nee, dat zeg ik ook niet, daarvoor ken ik de PKN niet voldoende. Zelf ben ik sowieso geen lid van de Bond.
Ik zeg het alleen uit eigen ervaring als verklaring voor de verbazing die hierboven genoemd wordt.
Die mensen zijn blij als er EEN Bijbelgetrouwe prediker voorgaat, ongeacht of hij uit de GB, uit de PKN of elders vandaan komt.

J.C. Philpot schreef:

Ambtenaar schreef:Dus buiten de leden van de Bond kent de PKN geen bijbelgetrouwe predikers?

Er zal vast ook nog wel een verdwaalde predikant van Gekrookte-Riet-achtige signatuur zijn die geen lid is van de GB, of een rechts-confessioneel die zich daar onder de laatste der Mohikanen bevind.

Verder schaar ik leden van de GB niet per definitie onder bijbelgetrouwe predikers. De groep die het gezag van de bijbel loslaat, mag dan lid zijn van de Bond. Maar dat zegt me dan niets. Dat lidmaatschap kost maar een tientje per jaar.

Maak ik daaruit op dat jij het overgrote deel van de PKN niet schaart onder bijbelgetrouwe predikers? Gewogen en te licht bevonden? Welke groep predikanten schaar jij wel onder bijbelgetrouwe predikers?

merel schreef:

J.C. Philpot schreef:Er zal vast ook nog wel een verdwaalde predikant van Gekrookte-Riet-achtige signatuur zijn die geen lid is van de GB, of een rechts-confessioneel die zich daar onder de laatste der Mohikanen bevind.

Verder schaar ik leden van de GB niet per definitie onder bijbelgetrouwe predikers. De groep die het gezag van de bijbel loslaat, mag dan lid zijn van de Bond. Maar dat zegt me dan niets. Dat lidmaatschap kost maar een tientje per jaar.

Maak ik daaruit op dat jij het overgrote deel van de PKN niet schaart onder bijbelgetrouwe predikers? Gewogen en te licht bevonden? Welke groep predikanten schaar jij wel onder bijbelgetrouwe predikers?

Ik versta onder bijbelgetrouw, dat een prediker het volledige Woord van God onderschrijft, en daar geen afbreuk aan doet. En het bijbelse evangelie brengt met bevel van geloof en bekering.

Ik heb geen idee hoe de getalsmatige verhoudingen liggen in de PKN, en ik kan dus niet zeggen welk percentage predikanten wel of niet bijbelgetrouw zijn. Als het slechts de minderheid zou zijn, zou dat op zich niet verbazingwekkend zijn, want in Israel waren er ook tijden dat de trouwe profeten in de minderheid waren. Al waren er ook nog in de tijd van Elia ook nog 7000 die hun knieën niet voor baäl gebogen hadden.

Maar nogmaals, ik heb geen mening over welk percentage dat nu precies is.

J.C. Philpot schreef:

merel schreef:

J.C. Philpot schreef:Er zal vast ook nog wel een verdwaalde predikant van Gekrookte-Riet-achtige signatuur zijn die geen lid is van de GB, of een rechts-confessioneel die zich daar onder de laatste der Mohikanen bevind.

Verder schaar ik leden van de GB niet per definitie onder bijbelgetrouwe predikers. De groep die het gezag van de bijbel loslaat, mag dan lid zijn van de Bond. Maar dat zegt me dan niets. Dat lidmaatschap kost maar een tientje per jaar.

Maak ik daaruit op dat jij het overgrote deel van de PKN niet schaart onder bijbelgetrouwe predikers? Gewogen en te licht bevonden? Welke groep predikanten schaar jij wel onder bijbelgetrouwe predikers?

Ik versta onder bijbelgetrouw, dat een prediker het volledige Woord van God onderschrijft, en daar geen afbreuk aan doet. En het bijbelse evangelie brengt met bevel van geloof en bekering.

Ik heb geen idee hoe de getalsmatige verhoudingen liggen in de PKN, en ik kan dus niet zeggen welk percentage predikanten wel of niet bijbelgetrouw zijn. Als het slechts de minderheid zou zijn, zou dat op zich niet verbazingwekkend zijn, want in Israel waren er ook tijden dat de trouwe profeten in de minderheid waren. Al waren er ook nog in de tijd van Elia ook nog 7000 die hun knieën niet voor baäl gebogen hadden.

Maar nogmaals, ik heb geen mening over welk percentage dat nu precies is.

Dan zou je ook veel predikanten weg kunnen zetten aan de rechterflank van het spectrum. Ook daar wordt vaak het evangelie niet ten volle gepredikt.

merel schreef:Dan zou je ook veel predikanten weg kunnen zetten aan de rechterflank van het spectrum. Ook daar wordt vaak het evangelie niet ten volle gepredikt.

Ik durf de stelling aan dat in de PKN / Gereformeerde Bond (daar gaat dit topic over), dit probleem niet voorkomt.

merel schreef:

J.C. Philpot schreef:

merel schreef:

J.C. Philpot schreef:Er zal vast ook nog wel een verdwaalde predikant van Gekrookte-Riet-achtige signatuur zijn die geen lid is van de GB, of een rechts-confessioneel die zich daar onder de laatste der Mohikanen bevind.

Verder schaar ik leden van de GB niet per definitie onder bijbelgetrouwe predikers. De groep die het gezag van de bijbel loslaat, mag dan lid zijn van de Bond. Maar dat zegt me dan niets. Dat lidmaatschap kost maar een tientje per jaar.

Maak ik daaruit op dat jij het overgrote deel van de PKN niet schaart onder bijbelgetrouwe predikers? Gewogen en te licht bevonden? Welke groep predikanten schaar jij wel onder bijbelgetrouwe predikers?

Ik versta onder bijbelgetrouw, dat een prediker het volledige Woord van God onderschrijft, en daar geen afbreuk aan doet. En het bijbelse evangelie brengt met bevel van geloof en bekering.

Ik heb geen idee hoe de getalsmatige verhoudingen liggen in de PKN, en ik kan dus niet zeggen welk percentage predikanten wel of niet bijbelgetrouw zijn. Als het slechts de minderheid zou zijn, zou dat op zich niet verbazingwekkend zijn, want in Israel waren er ook tijden dat de trouwe profeten in de minderheid waren. Al waren er ook nog in de tijd van Elia ook nog 7000 die hun knieën niet voor baäl gebogen hadden.

Maar nogmaals, ik heb geen mening over welk percentage dat nu precies is.

Dan zou je ook veel predikanten weg kunnen zetten aan de rechterflank van het spectrum. Ook daar wordt vaak het evangelie niet ten volle gepredikt.

Rechtse GB predikanten die het evangelie niet ten volle prediken?

In de Hervormde Kerk waar mijn ouders lid waren (voor mijn tijd) kwam een groot verval. Veel mensen achtten het niet meer nodig om elke zondag naar de kerk te gaan. Er is kort daarna een kanselboodschap afgelezen, die ik volgens mijn eerder hier heb geplaatst.
Mijn vader heeft dan een raad gegeven: Beroep eens een goede Gereformeerde Bonder, dat kon het kerkvolk wel eens meer vasthouden. Het ongelovige antwoord was: Zou het? Vervolgens is er niets mee gedaan. Het is gevolg is dat deze Hervormde kerk al verder van het pad afging.