Gereformeerde Gemeenten

[GerefGemeente-lid]

Maar even in de boeken gedoken. Een goede Hervormde bibliotheek heeft natuurlijk ook de dogmatiek van Kersten staan .

In de dogmatiek van Kersten worden (in de hoofdstukken ‘Het verbond der verlossing’, ‘Het verbond der genade’ en ‘Van de roeping’) de beloften aan Christus en de uitverkorenen toegerekend. Er staat niet dat er voor onbekeerden geen beloften zijn. Dat kan ook niet: De beloften zijn ook voor onbekeerden, voor hun wedergeboorte omdat ze in de uitverkiezing betrokken zijn. Op zichzelf is dat niet vreemd en in lijn met de gereformeerde leer. Mits het volgende (en ik citeer Kersten) ook aan de orde is:

“Het woord moet echter allen, zonder onderscheid gepredikt en aan bekeerden en onbekeerden net evangelie aangeboden. Sommigen staan dit tegen, als zou het aanbod van genade te ruim gesteld worden. Maar de Heere Jezus heeft het bevolen”.

Ik probeer het nog een keer:
Is er iets onbijbels of niet-gereformeerd aan bovenstaande en waarom?

De vraag stellen is hem beantwoorden: niets. Want dat zeggen de DL ook in hoofdstuk 1, paragraaf 16.

[Marck]

Kersten in de Gelovige verwachting en Het handschrift uitgewist:

Geheel onbeperkt klinkt over het wereldrond het Woord van Hem, Die dood is geweest en Die leeft. Van Hem Die doden tot het leven roept en Die goddelozen met God verzoent. Als er enige bedekking over het Evangelie ligt wordt die er moedwillig op geworpen...
U gaat niet verloren, omdat u niet uitverkoren bent, maar omdat u niet wilt dat Christus koning over u is....
Komt de roeping van Godswege niet tot iedereen die het Woord hoort? Is zij niet een welgemeende roeping? Ja, de bediening van het Evangelie geschiedt aan mensen die in Adam de dood hebben gekozen...
Verloren zondaren worden genodigd om in Christus hun zaligheid te zoeken....
Wat verhinderd ons om tot Hem te komen? Wat u ook opnoemt, er is niets, niets in te brengen tegen de nodiging van Hem en tegen de bediening van het Evangelie. Hij staat als met uitgebreide armen...

[huisman]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

Dit lijkt mij in tegenspraak met heel veel in de Bijbel. Predik het Evangelie aan alle creaturen.
Gods Woord is Zijn openbaring aan de hele wereld. Niemand uitgezonderd.

Ben wel benieuwd naar jouw argumenten dat de Bijbel het boek voor gelovigen is.

[TSD]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

Dit lijkt mij in tegenspraak met heel veel in de Bijbel. Predik het Evangelie aan alle creaturen.
Gods Woord is Zijn openbaring aan de hele wereld. Niemand uitgezonderd.

Ben wel benieuwd naar jouw argumenten dat de Bijbel het boek voor gelovigen is.

Ik denk dat ik Tiberius wel snap.

Beloften kunnen alleen door een waar geloof omhelst worden. In die zin zijn beloften inderdaad alleen voor de gelovigen.

Voor onbekeerden zijn er geen beloften, maar alleen bedreigingen zolang ze zich niet bekeren en geloven.

Zogezegd kan je ook zeggen dat er geen onvoorwaardelijk aanbod van genade bestaat, want bekering en geloof gelden áltijd als voorwaarde. (Voorwaarden die we zonder de Heilige Geest overigens ook niet zelf kunnen vervullen, maar dat terzijde).

[TSD]

Maar even in de boeken gedoken. Een goede Hervormde bibliotheek heeft natuurlijk ook de dogmatiek van Kersten staan .

In de dogmatiek van Kersten worden (in de hoofdstukken ‘Het verbond der verlossing’, ‘Het verbond der genade’ en ‘Van de roeping’) de beloften aan Christus en de uitverkorenen toegerekend. Er staat niet dat er voor onbekeerden geen beloften zijn. Dat kan ook niet: De beloften zijn ook voor onbekeerden, voor hun wedergeboorte omdat ze in de uitverkiezing betrokken zijn. Op zichzelf is dat niet vreemd en in lijn met de gereformeerde leer. Mits het volgende (en ik citeer Kersten) ook aan de orde is:

“Het woord moet echter allen, zonder onderscheid gepredikt en aan bekeerden en onbekeerden net evangelie aangeboden. Sommigen staan dit tegen, als zou het aanbod van genade te ruim gesteld worden. Maar de Heere Jezus heeft het bevolen”.

Ik probeer het nog een keer:
Is er iets onbijbels of niet-gereformeerd aan bovenstaande en waarom?

Volgens mij zegt Ds. Kersten op deze wijze niets anders dan het onderscheid wat de Erskines maken:
- Recht van bezit (alleen de gelovigen)
- Recht van toegang (allen).

Overigens vind ik het 1e (dat beloften ook voor de onwedergeboren uitverkorenen zouden zijn) nog ergens wel krom: Ook voor een uitverkorene die nog onbekeerd is geldt dat er voor hem/haar geen beloften zijn tenzij dan dat ze door een waar geloof omhelst worden. Ik snap denk ik wel wat Ds. Kersten bedoelt, want alleen de uitverkorenen zullen de gave van het geloof ontvangen (en zij zúllen die gave ook ontvangen), maar dat is toch vanachteren naar voren redeneren. Prima om dat zo in een dogmatiek uit te leggen maar ik denk dat het niet wijs is om dat zo op die manier in de prediking aan de orde te laten komen (misschien m.u.v. bij een leerdienst n.a.v. Zondag 7 ofzoiets).

[Marck]

Het viel me trouwens op dat ter ondersteuning van kritiek op Kersten in deze draad ergens Woelderink werd genoemd. Dat zegt wel iets over de kleur van de poster.

[Maanenschijn]

Maar even in de boeken gedoken. Een goede Hervormde bibliotheek heeft natuurlijk ook de dogmatiek van Kersten staan .

In de dogmatiek van Kersten worden (in de hoofdstukken ‘Het verbond der verlossing’, ‘Het verbond der genade’ en ‘Van de roeping’) de beloften aan Christus en de uitverkorenen toegerekend. Er staat niet dat er voor onbekeerden geen beloften zijn. Dat kan ook niet: De beloften zijn ook voor onbekeerden, voor hun wedergeboorte omdat ze in de uitverkiezing betrokken zijn. Op zichzelf is dat niet vreemd en in lijn met de gereformeerde leer. Mits het volgende (en ik citeer Kersten) ook aan de orde is:

“Het woord moet echter allen, zonder onderscheid gepredikt en aan bekeerden en onbekeerden net evangelie aangeboden. Sommigen staan dit tegen, als zou het aanbod van genade te ruim gesteld worden. Maar de Heere Jezus heeft het bevolen”.

Ik probeer het nog een keer:
Is er iets onbijbels of niet-gereformeerd aan bovenstaande en waarom?

De vraag stellen is hem beantwoorden: niets. Want dat zeggen de DL ook in hoofdstuk 1, paragraaf 16.

Heb jij een ander artikel 16 dan ik? Je haalt dingen door elkaar.

Het gaat in artikel 16 niet over de beloften. Dat komt maar één keer voor in de DL, Hfst. 5, paragraaf 10.

[Maanenschijn]

Maar even in de boeken gedoken. Een goede Hervormde bibliotheek heeft natuurlijk ook de dogmatiek van Kersten staan .

In de dogmatiek van Kersten worden (in de hoofdstukken ‘Het verbond der verlossing’, ‘Het verbond der genade’ en ‘Van de roeping’) de beloften aan Christus en de uitverkorenen toegerekend. Er staat niet dat er voor onbekeerden geen beloften zijn. Dat kan ook niet: De beloften zijn ook voor onbekeerden, voor hun wedergeboorte omdat ze in de uitverkiezing betrokken zijn. Op zichzelf is dat niet vreemd en in lijn met de gereformeerde leer. Mits het volgende (en ik citeer Kersten) ook aan de orde is:

“Het woord moet echter allen, zonder onderscheid gepredikt en aan bekeerden en onbekeerden net evangelie aangeboden. Sommigen staan dit tegen, als zou het aanbod van genade te ruim gesteld worden. Maar de Heere Jezus heeft het bevolen”.

Ik probeer het nog een keer:
Is er iets onbijbels of niet-gereformeerd aan bovenstaande en waarom?

Volgens mij zegt Ds. Kersten op deze wijze niets anders dan het onderscheid wat de Erskines maken:
- Recht van bezit (alleen de gelovigen)
- Recht van toegang (allen).

Overigens vind ik het 1e (dat beloften ook voor de onwedergeboren uitverkorenen zouden zijn) nog ergens wel krom: Ook voor een uitverkorene die nog onbekeerd is geldt dat er voor hem/haar geen beloften zijn tenzij dan dat ze door een waar geloof omhelst worden. Ik snap denk ik wel wat Ds. Kersten bedoelt, want alleen de uitverkorenen zullen de gave van het geloof ontvangen (en zij zúllen die gave ook ontvangen), maar dat is toch vanachteren naar voren redeneren. Prima om dat zo in een dogmatiek uit te leggen maar ik denk dat het niet wijs is om dat zo op die manier in de prediking aan de orde te laten komen (misschien m.u.v. bij een leerdienst n.a.v. Zondag 7 ofzoiets).

Ja, ik denk dat je prima samenvat wat er wordt bedoeld.

[refo]

Het viel me trouwens op dat ter ondersteuning van kritiek op Kersten in deze draad ergens Woelderink werd genoemd. Dat zegt wel iets over de kleur van de poster.

Dat is op de persoon.
Discussie moet met argumenten. Dus niet: jij bent aanhanger van Woelderink, dus wat je zegt dat kan niet deugen.

[Marck]

Het viel me trouwens op dat ter ondersteuning van kritiek op Kersten in deze draad ergens Woelderink werd genoemd. Dat zegt wel iets over de kleur van de poster.

Dat is op de persoon.
Discussie moet met argumenten. Dus niet: jij bent aanhanger van Woelderink, dus wat je zegt dat kan niet deugen.

Ik was verbaasd dat men hier Woelderink aanhaalt ter onderbouwing. Maar goed had verder inderdaad niet veel meerwaarde. Als jij hem niet had geciteerd had ik hem al verwijderd.

[Herman]

Het viel me trouwens op dat ter ondersteuning van kritiek op Kersten in deze draad ergens Woelderink werd genoemd. Dat zegt wel iets over de kleur van de poster.

Dat is op de persoon.
Discussie moet met argumenten. Dus niet: jij bent aanhanger van Woelderink, dus wat je zegt dat kan niet deugen.

Ik was verbaasd dat men hier Woelderink aanhaalt ter onderbouwing. Maar goed had verder inderdaad niet veel meerwaarde. Als jij hem niet had geciteerd had ik hem al verwijderd.

Ik voel me ook verwant met Woelderink en er zijn ongetwijfeld meer forummers aanwezig uit de verbondsmatige hoek die deze theoloog kunnen waarderen. Zeker als we zijn positie ten opzichte van de GG broeders bezien uit zijn tijd. Dus verbaas je niet.

[Marck]

Het viel me trouwens op dat ter ondersteuning van kritiek op Kersten in deze draad ergens Woelderink werd genoemd. Dat zegt wel iets over de kleur van de poster.

Dat is op de persoon.
Discussie moet met argumenten. Dus niet: jij bent aanhanger van Woelderink, dus wat je zegt dat kan niet deugen.

Ik was verbaasd dat men hier Woelderink aanhaalt ter onderbouwing. Maar goed had verder inderdaad niet veel meerwaarde. Als jij hem niet had geciteerd had ik hem al verwijderd.

Ik voel me ook verwant met Woelderink en er zijn ongetwijfeld meer forummers aanwezig uit de verbondsmatige hoek die deze theoloog kunnen waarderen. Zeker als we zijn positie ten opzichte van de GG broeders bezien uit zijn tijd. Dus verbaas je niet.

Mijn excuses. Zal me er niet meer over verbazen. Ging me inderdaad over diens positie toendertijd.

[Herman]

Mijn excuses. Zal me er niet meer over verbazen.

Het is geen probleem om je verbazing uit te spreken. Je doet gewoon een juiste constatering.

[Marck]

Dat is op de persoon.
Discussie moet met argumenten. Dus niet: jij bent aanhanger van Woelderink, dus wat je zegt dat kan niet deugen.

Ik was verbaasd dat men hier Woelderink aanhaalt ter onderbouwing. Maar goed had verder inderdaad niet veel meerwaarde. Als jij hem niet had geciteerd had ik hem al verwijderd.

Ik voel me ook verwant met Woelderink en er zijn ongetwijfeld meer forummers aanwezig uit de verbondsmatige hoek die deze theoloog kunnen waarderen. Zeker als we zijn positie ten opzichte van de GG broeders bezien uit zijn tijd. Dus verbaas je niet.

Mijn excuses. Zal me er niet meer over verbazen. Ging me inderdaad over diens positie toendertijd.
Het was me een verheldering van de theologische kleur van de poster en ik heb niet gezegd dat de woorden van de poster daarom niet deugen.

[DDD]

Kersten in de Gelovige verwachting en Het handschrift uitgewist:

Geheel onbeperkt klinkt over het wereldrond het Woord van Hem, Die dood is geweest en Die leeft. Van Hem Die doden tot het leven roept en Die goddelozen met God verzoent. Als er enige bedekking over het Evangelie ligt wordt die er moedwillig op geworpen...
U gaat niet verloren, omdat u niet uitverkoren bent, maar omdat u niet wilt dat Christus koning over u is....
Komt de roeping van Godswege niet tot iedereen die het Woord hoort? Is zij niet een welgemeende roeping? Ja, de bediening van het Evangelie geschiedt aan mensen die in Adam de dood hebben gekozen...
Verloren zondaren worden genodigd om in Christus hun zaligheid te zoeken....
Wat verhinderd ons om tot Hem te komen? Wat u ook opnoemt, er is niets, niets in te brengen tegen de nodiging van Hem en tegen de bediening van het Evangelie. Hij staat als met uitgebreide armen...

Wat grappig dat ds. Kersten al spreekt over een welgemeende roeping. Terwijl er in de GG nog steeds predikanten zijn die zich in zestiende-eeuws uitdrukken en spreken van welmenend. Overigens zou goedbedoelend nog duidelijker zijn.

Maar dat terzijde.