Oorlog in Oekraine

[Henk J]

Als je naar de geschiedenis kijkt: Was het opgeven van Sudetenland in 1938 door Engeland en Frankrijk (Tsjecho-Slowakije had weinig in te brengen) een vooruitgang tov de situatie daarvoor/of het alternatief (militaire inval door Duitsland). Ik vrees echt dat als Oekraine nu wat opgeeft dat net als toen vrij snel de Duitse troepen Praag in reden, volgend jaar de Russische troepen het op Kiev gemunt hebben, en daarna de Baltische Staten en mogelijk Finland en Polen.

Kardinaal verschil met toen was wel dat in 1938 Nazi-Duitsland by far het sterkste leger had, veel sterker dan Engeland of Frankrijk. Het Russische leger mag dan langzaam wat vorderingen maken, het gaat er bij mij echt niet in dat ze over zoveel militaire kracht beschikken om in een jaar tijd Kiev te veroveren en dan door te stoten naar Polen.

[elbert]

Kardinaal verschil met toen was wel dat in 1938 Nazi-Duitsland by far het sterkste leger had, veel sterker dan Engeland of Frankrijk.

Daar dachten de Duitse generaals in 1938 trouwens heel anders over. Ze waren zelfs niet zeker of ze de Tsjechische defensielijnen in Sudetenland konden doorbreken. Een jaar later was het Duitse leger al een heel stuk sterker dan in 1938.

Waren de Minsk-akkoorden geen serieuze waarborgen? Natuurlijk wel. Op papier. Anders had Oekraine natuurlijk nooit zijn kernwapens afgestaan.

Oekraïne stond zijn kernwapens af in de jaren 90. Mede daarom kwam het Boedapest memorandum tot stand. Maar de beloften van het westen en Rusland van toen blijken nu niets waard te zijn.
De Minsk akkoorden gaan over wapenstilstanden in Oekraïne na 2014. Die zijn nooit helemaal uitgevoerd en zijn vooral door Rusland geschonden.

Rusland heeft al aangetoond dat het als onderhandelingspartner echt volledig onbetrouwbaar is.

Dat is inderdaad het grote probleem. Als de handtekening van Poetin niet meer waard is dan het papier waarop hij die neerpent, wat hebben we er dan aan?

In ieder geval zal het voorbeeld van uit de geschiedenis meegenomen moeten worden in de handelingen. Het laat zien dat er echt serieuze waarborgen opgenomen moeten worden bij een eventuele overeenkomst, en dat we niet in dezelfde valkuil moeten stappen.

Dat betekent concreet Europese en misschien ook Amerikaanse troepen op de grond in Oekraïne plus veiligheidsgaranties dat Rusland in oorlog met ons allemaal komt als ze nog een keer aanvallen.
De beste oplossing is dus Oekraïne toelaten tot de NAVO, maar als dat niet uit de onderhandelingen komt, dan is de uitkomst gevaarlijker, want dan moeten we troepen naar Oekraïne sturen zonder de veiligheidswaarborg van de NAVO.

[parsifal]

Als je naar de geschiedenis kijkt: Was het opgeven van Sudetenland in 1938 door Engeland en Frankrijk (Tsjecho-Slowakije had weinig in te brengen) een vooruitgang tov de situatie daarvoor/of het alternatief (militaire inval door Duitsland). Ik vrees echt dat als Oekraine nu wat opgeeft dat net als toen vrij snel de Duitse troepen Praag in reden, volgend jaar de Russische troepen het op Kiev gemunt hebben, en daarna de Baltische Staten en mogelijk Finland en Polen.

Kardinaal verschil met toen was wel dat in 1938 Nazi-Duitsland by far het sterkste leger had, veel sterker dan Engeland of Frankrijk. Het Russische leger mag dan langzaam wat vorderingen maken, het gaat er bij mij echt niet in dat ze over zoveel militaire kracht beschikken om in een jaar tijd Kiev te veroveren en dan door te stoten naar Polen.

Of Duitsland in 1938 al een veel sterker leger had dan Frankrijk is maar de vraag. Rond die tijd was er ook nog geen Molotov-Ribbentrop pact. En ja als we nu zeggen het kan ons allemaal niet zoveel schelen dat landsgrenzen niet worden gerespecteerd, hoe zit het dan met bijvoorbeeld Estland? Misschien niet in een jaar, maar in 8 jaar. Bij de Krim dachten velen ook dat het wel klaar was.

[Lilian1975]

Er wordt momenteel een erg interessante docu over Zelensky uitgezonden. Met ook heel wat achtergronden over het conflict.

Een deel gezien.
Ik kreeg eigenlijk best wel medelijden en bewondering voor zijn vrouw en kinderen...
Verder goed om alles op een rij te zien. Achteraf besef je pas als je sommige beelden terug ziet dat er geschiedenis werd geschreven. Net als bij de documentaire over Poetin... staat het schaamrood je op de kaken. En wat een man! En in wat voor onmogelijke rol is hij geduwd! ( of heeft hij zich laten duwen?)

[Maanenschijn]

Er wordt momenteel een erg interessante docu over Zelensky uitgezonden. Met ook heel wat achtergronden over het conflict.

Een deel gezien.
Ik kreeg eigenlijk best wel medelijden en bewondering voor zijn vrouw en kinderen...
Verder goed om alles op een rij te zien. Achteraf besef je pas als je sommige beelden terug ziet dat er geschiedenis werd geschreven. Net als bij de documentaire over Poetin... staat het schaamrood je op de kaken. En wat een man! En in wat voor onmogelijke rol is hij geduwd! ( of heeft hij zich laten duwen?)

Ja, ik heb inmiddels alle drie de nu beschikbare uitzendingen gezien. Ik ben best wel onder de indruk.

Niet in het minst omdat ik ten tijd van een raketaanval in Kiev was. Eind van deze maand hoop ik naar Kherson te gaan.

[Lilian1975]

Er wordt momenteel een erg interessante docu over Zelensky uitgezonden. Met ook heel wat achtergronden over het conflict.

Een deel gezien.
Ik kreeg eigenlijk best wel medelijden en bewondering voor zijn vrouw en kinderen...
Verder goed om alles op een rij te zien. Achteraf besef je pas als je sommige beelden terug ziet dat er geschiedenis werd geschreven. Net als bij de documentaire over Poetin... staat het schaamrood je op de kaken. En wat een man! En in wat voor onmogelijke rol is hij geduwd! ( of heeft hij zich laten duwen?)

Ja, ik heb inmiddels alle drie de nu beschikbare uitzendingen gezien. Ik ben best wel onder de indruk.

Niet in het minst omdat ik ten tijd van een raketaanval in Kiev was. Eind van deze maand hoop ik naar Kherson te gaan.

Dat is best heftig geweest, denk ik zo...

Bedoel dit niet vroom ofzo.... . Maar de "bewondering" deed me wel extra behoefte voelen om voor hem te bidden. Dat hij de rust in Hem mag vinden. De vrede die alle verstand te boven gaat. Naast de aardse politieke rust en veiligheid die ik hem toewens met zijn gezin.

Ook wel een soort ontwaken voor hem geweest. De fantasie show wereld waar je alles naar je hand kan zetten. Naar een wereld die je niet naar je hand kan zetten. En die keihard is. Dat over mensenlevens gaat alsof het geen waarde heeft.

[J.C. Philpot]

Facing Setbacks and Desertions at the Front, Ukraine Detains Commanders

Two generals and a colonel blamed for the loss of territory in eastern Ukraine to Russian forces last year have been held, the country’s security service said.

Bron:
https://www.nytimes.com/2025/01/21/worl ... c3e88a8d2e

[KDD]

De situatie daar kan zo veranderen:

https://www.wsj.com/opinion/china-watch ... _permalink

[elbert]

De situatie daar kan zo veranderen:

https://www.wsj.com/opinion/china-watch ... _permalink

Of het zo verandert weet ik niet, maar het is wel zo dat slapheid van het westen in Oekraïne China zal aanmoedigen en sterk optreden het land er juist van kan weerhouden om Taiwan aan te vallen. Als agressie loont, zullen agressors zich aangemoedigd weten om dat te doen. Als het niet loont, zullen ze nog wel een keer nadenken voor ze aan zo'n avontuur beginnen.

[Lilian1975]

https://nos.nl/artikel/2555552-defen ... maatschap

Oekraïne moet door Rusland bezet grondgebied en zijn wens om lid te worden van de NAVO opgeven, zegt de Amerikaanse defensieminister Pete Hegseth. Hij is vandaag op bezoek op het NAVO-hoofdkwartier in Brussel.

Ook zal de VS geen troepen leveren aan Oekraïne. Een vredesakkoord tussen Oekraïne en Rusland moet worden bewaakt door militairen uit Europese landen en andere bondgenoten.

[J.C. Philpot]

Het ziet er naar uit dat de lang verwachte nieuwe aanpak van het conflict door Trump begonnen is. We kunnen alleen maar hopen dat dit het einde van deze verschrikkelijke oorlog dichterbij brengt.

Maar ik vraag me wel af waarom Oekraïne de wens tot NAVO lidmaatschap op moet geven. De NAVO gaat zelf over welke landen er lid mogen worden, en Amerika kan het lidmaatschap van Oekraine toch gewoon zelf blokkeren?

Het is wel heel mager dat Europe troepen moet leveren om de veiligheid van Oekraïne te waarborgen, en dat bij een eventuele nieuwe oorlog een aanval op die Europese troepen niet onder "artikel 5" van de NAVO valt. Ik mag hopen dat dit niet de einduitkomst gaat worden, maar dat er stevigere garanties gaan komen.

[Delftenaar]

Dat laatste geeft de VS nu door dit statement alvast te kennen.

Als dit erdoor komt heeft uiteindelijk Rusland gewonnen.

[advocaat]

Het ziet er naar uit dat de lang verwachte nieuwe aanpak van het conflict door Trump begonnen is. We kunnen alleen maar hopen dat dit het einde van deze verschrikkelijke oorlog dichterbij brengt.

Maar ik vraag me wel af waarom Oekraïne de wens tot NAVO lidmaatschap op moet geven. De NAVO gaat zelf over welke landen er lid mogen worden, en Amerika kan het lidmaatschap van Oekraine toch gewoon zelf blokkeren?

Het is wel heel mager dat Europe troepen moet leveren om de veiligheid van Oekraïne te waarborgen, en dat bij een eventuele nieuwe oorlog een aanval op die Europese troepen niet onder "artikel 5" van de NAVO valt. Ik mag hopen dat dit niet de einduitkomst gaat worden, maar dat er stevigere garanties gaan komen.

Lijkt mij een beetje naïef gedacht. Het komt op mij over dat het grote stelen wordt uitgevoerd en verankerd. Rusland Oekraïne met de grondstoffen, China krijgt Taiwan, met de kennis en de chips en de oceaan. En Amerika het panama kanaal en Groenland met de grondstoffen.

Dit een einde aan de oorlog maken? Integendeel, dit is een opmaat naar een veel grotere oorlog. En onrecht brengt nooit een blijvende vrede.

[Lilian1975]

Het ziet er naar uit dat de lang verwachte nieuwe aanpak van het conflict door Trump begonnen is. We kunnen alleen maar hopen dat dit het einde van deze verschrikkelijke oorlog dichterbij brengt.

Maar ik vraag me wel af waarom Oekraïne de wens tot NAVO lidmaatschap op moet geven. De NAVO gaat zelf over welke landen er lid mogen worden, en Amerika kan het lidmaatschap van Oekraine toch gewoon zelf blokkeren?

Het is wel heel mager dat Europe troepen moet leveren om de veiligheid van Oekraïne te waarborgen, en dat bij een eventuele nieuwe oorlog een aanval op die Europese troepen niet onder "artikel 5" van de NAVO valt. Ik mag hopen dat dit niet de einduitkomst gaat worden, maar dat er stevigere garanties gaan komen.

Dat dacht ik ook. Of is dit een "verborgen" signaal/boodschap? En is dit de uitkomst van het contactmoment tussen Trump en Poetin afgelopen week?
Wel voelt het wat "wrang" en onrechtmatig dat ze de Krim maar op moeten geven.
Juist ook als je ziet dat indertijd VS en EU hun ogen gesloten hielden. En Poetin op zijn ogen geloofden... . . Ik kan het nog niet helemaal inschatten wat de consequenties zijn.... maar heb er een akelig onderbuik gevoel bij. En ja dat kan ik niet onderbouwen... .

[Jeremiah]

Schofterig statement van die minister van buitenlandse zaken. Had eigenlijk niets anders verwacht van Trump en zn criminele ministersploeg. Zouden ze al bijgekomen zijn van het lachen in het Kremlin? Poetin is de grote winnaar. Agressie loont. Europa mag het staat het vuren gaan handhaven en is overgeleverd aan de Russen. Een crimineel, agressief treiteregime met kernwapens.