DIA, ik heb vanavond nog mee kunnen luisteren. Het was zeker een indringende preek, ook met het oog op de ernst van de tijd.
Ik wil de preken van uw herder en leraar van harte aanbevelen!

GerefGemeente-lid schreef:Het was een goede dienst.

Dat was het zeker, hartelijk dank voor het melden!!

-DIA- schreef:

-DIA- schreef:Keuze dus tussen twee....

Bij de orde van dienst moest niet psalm 41 vermeld worden maar psalm 141

Een indringende preek. Maar wat doet het met mij, met u?
Het thema en de punten waren deze:
Het besluit van Manasses leven
1. De begeerte van zijn leven
2. De geheimen van zijn leven
3. Het einde van zijn leven

Welzalig hij, die in der bozen raad
Niet wandelt, noch op 't pad der zondaars staat,
Noch nederzit, daar zulken samenrotten,
Die roekeloos met God en godsdienst spotten;
Maar 's HEEREN wet blijmoedig dag en nacht
Herdenkt, bepeinst, en ijverig betracht.

De HEER' toch slaat der mensen wegen gâ,
En wendt alom het oog van Zijn genâ,
Op zulken, die, oprecht en rein van zeden,
Met vasten gang het pad der deugd betreden;
God kent hun weg, die eeuwig zal bestaan,
Maar 't heilloos spoor der bozen zal vergaan.

DIA, gaat dit nu over de Bijbellezing? In dat geval, wat is het verschil tussen een Bijbellezing en een preek?

Zeeuw schreef:

-DIA- schreef:

-DIA- schreef:Keuze dus tussen twee....

Bij de orde van dienst moest niet psalm 41 vermeld worden maar psalm 141

Een indringende preek. Maar wat doet het met mij, met u?
Het thema en de punten waren deze:
Het besluit van Manasses leven
1. De begeerte van zijn leven
2. De geheimen van zijn leven
3. Het einde van zijn leven

Welzalig hij, die in der bozen raad
Niet wandelt, noch op 't pad der zondaars staat,
Noch nederzit, daar zulken samenrotten,
Die roekeloos met God en godsdienst spotten;
Maar 's HEEREN wet blijmoedig dag en nacht
Herdenkt, bepeinst, en ijverig betracht.

De HEER' toch slaat der mensen wegen gâ,
En wendt alom het oog van Zijn genâ,
Op zulken, die, oprecht en rein van zeden,
Met vasten gang het pad der deugd betreden;
God kent hun weg, die eeuwig zal bestaan,
Maar 't heilloos spoor der bozen zal vergaan.

DIA, gaat dit nu over de Bijbellezing? In dat geval, wat is het verschil tussen een Bijbellezing en een preek?

Dit vindt ik te absurd om te antwoorden. Een Bijbellezing is hier altijd een preek, d.w.z. een Bijbelgedeelte tekst voor tekst behandelen. Als dat geen preek mag zijn, waar blijven we dan? Hebt u de preek overigens wel gehoord? Of wordt de rechterflank zo langzamerhand een paria in de gereformeerde gezindte?

Zeeuw stelt enkel een vraag

Hoe komt het in je op om op deze manier te reageren

GerefGemeente-lid schreef:Het was een goede dienst.

Na de zegenbede hieven er nog enkele mannen spontaan de stem om bij het juichende orgel mee te zingen met Psalm 116: 11.

Ik denk dat de organist niet vers 11 in gedachten had.

Wat is jouw definitie van 'een goede dienst'? Was er wel 'wetsprediking' en was er wel 'evangelieprediking'? En hoe gaf de predikant dat vorm? In een ander topic klaagde je namelijk nogal over de wetsprediking, die je niet zo gepast vond.

DIA, omdat ik nieuwsgierig was naar je antwoord reageer ik op jullie korte tweespraak.
Je noemde de weekdienst eerder een Bijbellezing, later een preek. Is er verschil tussen beide vormen, of zijn het alleen twee verschillende woorden voor hetzelfde?

Overigens vulde ik de vraag van Zeeuw niet zelf in als een aanvallende vraag, maar als een open vraag. Nergens blijken de verkeerde intenties van Zeeuw, zeker niet mbt rechterflanken en paria's

refo schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Het was een goede dienst.

Na de zegenbede hieven er nog enkele mannen spontaan de stem om bij het juichende orgel mee te zingen met Psalm 116: 11.

Ik denk dat de organist niet vers 11 in gedachten had.

Wat is jouw definitie van 'een goede dienst'? Was er wel 'wetsprediking' en was er wel 'evangelieprediking'? En hoe gaf de predikant dat vorm? In een ander topic klaagde je namelijk nogal over de wetsprediking, die je niet zo gepast vond.

Hij had zeker vers 11 in gedachten. Het ging over de vreugde van Gods kinderen.

En in de prediking klonk een rijke Christus voor arme zondaren die niets meer hebben in zichzelf.

Mijn verantwoording. Ik voel de hete adem die veelal bestaat uit wantrouwende vragen hier al sinds 2008 in mijn nek. We moeten als het ware op eieren lopen. Dit is geen incident, maar iets wat blijft. Ook weer niet iets om ons over te verwonderen, maar wel als we op de grondslag van het forum letten. Ik voorzie ook dat dit waarschijnlijk een doorgaande zaak is.

-DIA- schreef:Mijn verantwoording. Ik voel de hete adem die veelal bestaat uit wantrouwende vragen hier al sinds 2008 in mijn nek. We moeten als het ware op eieren lopen. Dit is geen incident, maar iets wat blijft. Ook weer niet iets om ons over te verwonderen, maar wel als we op de grondslag van het forum letten. Ik voorzie ook dat dit waarschijnlijk een doorgaande zaak is.

Niet zo overdrijven. Een bijbellezing en een preek zijn twee verschillende gebeurtenissen, dus zo wonderlijk is die vraag niet. Dat jij het ervaart als een preek is prima, maar een ander mag dan verbaasd zijn.

GerefGemeente-lid schreef:

refo schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Het was een goede dienst.

Na de zegenbede hieven er nog enkele mannen spontaan de stem om bij het juichende orgel mee te zingen met Psalm 116: 11.

Ik denk dat de organist niet vers 11 in gedachten had.

Wat is jouw definitie van 'een goede dienst'? Was er wel 'wetsprediking' en was er wel 'evangelieprediking'? En hoe gaf de predikant dat vorm? In een ander topic klaagde je namelijk nogal over de wetsprediking, die je niet zo gepast vond.

Hij had zeker vers 11 in gedachten. Het ging over de vreugde van Gods kinderen.

En in de prediking klonk een rijke Christus voor arme zondaren die niets meer hebben in zichzelf.

Maar zonder wetsprediking is dat natuurlijk niet ok.

refo schreef:

-DIA- schreef:Mijn verantwoording. Ik voel de hete adem die veelal bestaat uit wantrouwende vragen hier al sinds 2008 in mijn nek. We moeten als het ware op eieren lopen. Dit is geen incident, maar iets wat blijft. Ook weer niet iets om ons over te verwonderen, maar wel als we op de grondslag van het forum letten. Ik voorzie ook dat dit waarschijnlijk een doorgaande zaak is.

Niet zo overdrijven. Een bijbellezing en een preek zijn twee verschillende gebeurtenissen, dus zo wonderlijk is die vraag niet. Dat jij het ervaart als een preek is prima, maar een ander mag dan verbaasd zijn.

Het is niet dit ene punt hoor, we voelen ons geremd om hier te zeggen wat er is. Ik neem aan dat moderators onafhankelijk proberen te zijn. Maar kan dit in feite altijd wel? Ik denk, als op het geestelijk klimaat van nu zien, en de breedte van dit forum dat dit een vrijwel onmogelijke zaak is. Ik zou toch willen zeggen tot iedereen: Laten we met beide benen op de genoemde grondslag blijven staan. Alleen dan kan het goed gaan.

-DIA- schreef:

Zeeuw schreef:

-DIA- schreef:

-DIA- schreef:Keuze dus tussen twee....

Bij de orde van dienst moest niet psalm 41 vermeld worden maar psalm 141

Een indringende preek. Maar wat doet het met mij, met u?
Het thema en de punten waren deze:
Het besluit van Manasses leven
1. De begeerte van zijn leven
2. De geheimen van zijn leven
3. Het einde van zijn leven

Welzalig hij, die in der bozen raad
Niet wandelt, noch op 't pad der zondaars staat,
Noch nederzit, daar zulken samenrotten,
Die roekeloos met God en godsdienst spotten;
Maar 's HEEREN wet blijmoedig dag en nacht
Herdenkt, bepeinst, en ijverig betracht.

De HEER' toch slaat der mensen wegen gâ,
En wendt alom het oog van Zijn genâ,
Op zulken, die, oprecht en rein van zeden,
Met vasten gang het pad der deugd betreden;
God kent hun weg, die eeuwig zal bestaan,
Maar 't heilloos spoor der bozen zal vergaan.

DIA, gaat dit nu over de Bijbellezing? In dat geval, wat is het verschil tussen een Bijbellezing en een preek?

Dit vindt ik te absurd om te antwoorden. Een Bijbellezing is hier altijd een preek, d.w.z. een Bijbelgedeelte tekst voor tekst behandelen. Als dat geen preek mag zijn, waar blijven we dan? Hebt u de preek overigens wel gehoord? Of wordt de rechterflank zo langzamerhand een paria in de gereformeerde gezindte?

Rustig maar DIA. Bij ons is een Bijbellezing meer uitleg door de dominee van een stuk wat we lezen, vergezeld van allerlei informatie, waar soms ook gemeenteleden op reageren. Niet een in 3 punten opgedeelde preek. Dus is er echt een verschil tussen een 'zondagse of doordeweekse preek' en een Bijbellezing.
Ik was dus benieuwd hoe het bij jullie vorm wordt gegeven en of er een verschil tussen het ene en het andere is.

refo schreef:

-DIA- schreef:Mijn verantwoording. Ik voel de hete adem die veelal bestaat uit wantrouwende vragen hier al sinds 2008 in mijn nek. We moeten als het ware op eieren lopen. Dit is geen incident, maar iets wat blijft. Ook weer niet iets om ons over te verwonderen, maar wel als we op de grondslag van het forum letten. Ik voorzie ook dat dit waarschijnlijk een doorgaande zaak is.

Niet zo overdrijven. Een bijbellezing en een preek zijn twee verschillende gebeurtenissen, dus zo wonderlijk is die vraag niet. Dat jij het ervaart als een preek is prima, maar een ander mag dan verbaasd zijn.

In onze kerk is een Bijbellezing ook een kerkdienst, alleen bij een Bijbellezing is er altijd sprake van vervolgstof. Verder is er geen verschil met de zondagse eredienst.

Henk J schreef:In onze kerk is een Bijbellezing ook een kerkdienst, alleen bij een Bijbellezing is er altijd sprake van vervolgstof. Verder is er geen verschil met de zondagse eredienst.

Jullie predikant kennende, maakt hij ook van gewone preken zeer veel werk. Gedegen uitleg en exegese hoor je in veel van zijn preken terug.

Ik kan me voorstellen dat het verschil met een bijbellezing in dat geval wat minder is, vergeleken met predikanten die in "reguliere preken" minder aan gedegen uitleg en exegese doen.