HSV onderwerp tijdens synode GG

[Miscanthus]

Ik vind het een beetje kort door de bocht om de hoeveelheid Avondmaalgangers als maat te nemen voor de vrucht op de prediking; zowel bij velen als weinigen. Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.

zit je hier nou avondmaalsmijding goed te praten met een beroep op de Schrift? :shock:

[Miscanthus]

En zoals Tiberius al zei; ambtsdragers zijn dienaars van Christus; gelukkig hebben we in de kerk de theocratie.

sowee,

dan is alle tegenspraak dus ongehoorzaamheid aan Gods regering?

[Dathenum]

Ik vind het een beetje kort door de bocht om de hoeveelheid Avondmaalgangers als maat te nemen voor de vrucht op de prediking; zowel bij velen als weinigen. Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.

Ik hoor en lees anders altijd dat het innerlijk ook zijn uitwerking heeft aan de buitenkant. Praat, daad en gewaad zogezegd. Als het geloof waarachtig is zal het ook aan de buitenkant merkbaar zijn, ook wat betreft avondmaalsgang. Anders is er iets anders mis. Overigens ben ik het met je eens dat als de hele kerk gelijk naar voren stuift "ten tafel", dat dit niet automatisch betekend dat het dan wel goed zit met het geestelijke leven van een gemeente.

[Unionist]

Dat heb ik trouwens nog nooit ergens gezien, jij wel?

[Dathenum]

Dat heb ik trouwens nog nooit ergens gezien, jij wel?

:mrgreen:

Nee, waar het aan tafels werd gevierd heb ik het nog nooit gezien. En waar ik aanwezig was en het door de banken werd doorgegeven viel verder ook weinig naar voren te stuiven.

[Erasmiaan]

Ik vind het een beetje kort door de bocht om de hoeveelheid Avondmaalgangers als maat te nemen voor de vrucht op de prediking; zowel bij velen als weinigen. Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.

zit je hier nou avondmaalsmijding goed te praten met een beroep op de Schrift? :shock:

Nee, hij zegt alleen dat het niet altijd hoeft te zijn dat als er niemand aan gaat, er geen geestelijk leven is.

dan is alle tegenspraak dus ongehoorzaamheid aan Gods regering?

Je pakt een uitspraak van mij, en haalt hem uit zijn context. Ambtsdragers zijn dienaars van de gemeente zei memento. Ja dat ook, zei ik, maar bovenal knechten van Christus.

[refo]

Ik vind het een beetje kort door de bocht om de hoeveelheid Avondmaalgangers als maat te nemen voor de vrucht op de prediking; zowel bij velen als weinigen. Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.

zit je hier nou avondmaalsmijding goed te praten met een beroep op de Schrift? :shock:

a Nee, hij zegt alleen dat het niet altijd hoeft te zijn dat als er niemand aan gaat, er geen geestelijk leven is.

dan is alle tegenspraak dus ongehoorzaamheid aan Gods regering?

b Je pakt een uitspraak van mij, en haalt hem uit zijn context. Ambtsdragers zijn dienaars van de gemeente zei memento. Ja dat ook, zei ik, maar bovenal knechten van Christus.

Ad a.
De opmerking van misc blijft dan overeind. Avondmaalsmijding is Bijbels. Als die tekst er op slaat. En dat is niet zo.

Ad b.
Wat is dan theocratie? Hoe doet God dat dan? Via de ouderlingen? Als die spreken spreekt God? Dat had de reformatie toch afgeschaft?

[Erasmiaan]

Ad a.
De opmerking van misc blijft dan overeind. Avondmaalsmijding is Bijbels. Als die tekst er op slaat. En dat is niet zo.

Ik zie dat anders. "Misc" zijn opmerking blijft dan volgens mij niet overeind.

Ad b.
Wat is dan theocratie? Hoe doet God dat dan? Via de ouderlingen? Als die spreken spreekt God? Dat had de reformatie toch afgeschaft?

Democratie is dat de regering wordt gelegitimeerd door het volk. Theocratie is dat God de regering legitimeerd.

[memento]

@Erasmiaan,

Jouw stelling is nogal krom: Omdat de ambtsdragers door God geroepen zijn, mogen ze hun eigen mening anderen opleggen.

Ik stel: Over zaken waarover Gods woord niets voorschrijft, dient een ambtsdrager in dienst te staan van de gemeente, en dus te luisteren naar de gemeente.

[Erasmiaan]

@Erasmiaan,

Jouw stelling is nogal krom: Omdat de ambtsdragers door God geroepen zijn, mogen ze hun eigen mening anderen opleggen.

Ik stel: Over zaken waarover Gods woord niets voorschrijft, dient een ambtsdrager in dienst te staan van de gemeente, en dus te luisteren naar de gemeente.

Dan lees je toch niet goed. Dat is namelijk mijn stelling helemaal niet. Dat verduidelijk ik zelfs nog in de post hiervoor.

[Tiberius]

Ik vind het een beetje kort door de bocht om de hoeveelheid Avondmaalgangers als maat te nemen voor de vrucht op de prediking; zowel bij velen als weinigen. Het Koninkrijk Gods komt niet met uiterlijk gelaat.

zit je hier nou avondmaalsmijding goed te praten met een beroep op de Schrift? :shock:

a Nee, hij zegt alleen dat het niet altijd hoeft te zijn dat als er niemand aan gaat, er geen geestelijk leven is.

Ad a.
De opmerking van misc blijft dan overeind. Avondmaalsmijding is Bijbels. Als die tekst er op slaat. En dat is niet zo.

Nee, ik propageer geen Avondmaalsmijding. Absoluut niet zelfs. De Heere heeft Zijn Avondmaal verordineerd en ingesteld tot Zijn gedachtenis. Dat voorop. Maar ook tot onze troost.
De Avondmaalsmijders vallen (voor zover ik weet) uiteen in 2 groepen: de hyper-bekommerden en de hyper-verzekerden.
De eersten mijden omdat ze eigenlijk de zekerheid des heils in zichzelf en niet in Christus zoeken. Ze proberen zich in de voorbereidingsperiode geschikt te maken voor het Heilig Avondmaal. Niet goed, natuurlijk, maar hier kan ik me nog wel iets bij voorstellen.
De tweede groep mijdt het Avondmaal omdat ze de genoemde troost en versterking van het geloof niet nodig hebben.
(Wellicht is er ook nog een groepje Avondmaalmijders, die uit mensenvrees niet naar voren durven te komen).

Wel zeg ik dat je geen is-gelijk-teken moet zetten tussen het geestelijk leven in een gemeente en het aantal Avondmaalgangers. Inderdaad: omdat je de bovengenoemde groepen mijders heb, hoewel ik dat absoluut niet goed wens te praten.
Aan de andere kant heb je ook onterechte Avondmaalgangers. Het is niet aan ons om hierover te oordelen, maar het vertroebelt wel het zicht op het geestelijk leven in de gemeente.

Ad b.
Wat is dan theocratie? Hoe doet God dat dan? Via de ouderlingen? Als die spreken spreekt God? Dat had de reformatie toch afgeschaft?

Theocratie is niet het goede woord. Want dat betekent dat God rechtstreeks regeert, zoals in Israel ten tijde van de Richteren.
Erasmiaan bedoelt "presbyteriaal", waarbij de kerkregering plaatsvindt door "leken". Deze leken worden dan presbyters of ouderlingen genoemd. Dit in tegenstelling tot de roomse kerk, dat het episcopaalse stelsel hanteert.

[memento]

Wel zeg ik dat je geen is-gelijk-teken moet zetten tussen het geestelijk leven in een gemeente en het aantal Avondmaalgangers.

Klopt, maar als er weinig avondmaalsgangers zijn, of dat nu komt door weinig geestelijk leven, of door iets anders, is het in beide gevallen goed om na te trekken in hoeverre dit het gevolg is van slechte regering van de ambtsbroeders.

Mijn punt was ook: De GS doet er verstandig aan, om terughoudend te zijn met het overnemen van adviezen uit een PS waar sprake is van mogelijke slechte regering.

Mijn andere punt was: De GS doet er goed aan, om bij beslissingen waarbij er voor- en tegenstanders zijn, er voor te zorgen dat beiden hun woord mogen voeren. Temeer omdat dit ook onder de gemeenteleden speelt. De vraag of de ambtsdragers nu in dienst staan van God, of van de gemeente, veranderd daar niets aan.

Ik zou het zeer waarderen als er meer openheid was. Bv dat na de GS er een verslag is, waar de voor- en tegenpunten genoemd worden, en de uiteindelijke uitslag + motivatie waarom voor het één is gekozen, en niet het ander. Dit brengt meer sympathie en begrip op dan een keuze zonder argumenten en zonder toelichting.

[Miscanthus]

Nee, ik propageer geen Avondmaalsmijding. Absoluut niet zelfs.

Gelukkig! Dan was dat een misverstand.

(Wellicht is er ook nog een groepje Avondmaalmijders, die uit mensenvrees niet naar voren durven te komen).

welliocht is dit een grotere groep dan jij denkt. Ze denken dat ze niet mogen of horen omdat ze niet voldoen aan een aantal kenmerken.

Wel zeg ik dat je geen is-gelijk-teken moet zetten tussen het geestelijk leven in een gemeente en het aantal avondmaalgangers.

dat is waar. Het is ook waar: Geestelijk leven zonder avondmaalsgang is ook niet mogelijk. Je kunt niet gelovig zijn en toch ongehoorzaam blijven en weigeren versterkt te worden. Je weet wat er in het natuurlijke leven met je gebeurt als je niet eet....

Aan de andere kant heb je ook onterechte Avondmaalgangers. Het is niet aan ons om hierover te oordelen, maar het vertroebelt wel het zicht op het geestelijk leven in de gemeente.

Hier ga je mijns inziens een stap te ver. Je voelt dat zelf ook wel aan door te vermelden dat we niet mogen oordelen, maar door te stellen dat sommigen er niet horen, oordeel je toch in termen van "echt" en "niet echt". Hier moeten we allemaal maar eens gauw mee stoppen. Als iemand er niet aan hoort, dan moet hij worden geweerd op basis van levenswandel. Voor de rest blijft het oordeel der liefde over en hebben we genoeg aan onszelf.

[Miscanthus]

Ik zou het zeer waarderen als er meer openheid was. Bv dat na de GS er een verslag is, waar de voor- en tegenpunten genoemd worden, en de uiteindelijke uitslag + motivatie waarom voor het één is gekozen, en niet het ander. Dit brengt meer sympathie en begrip op dan een keuze zonder argumenten en zonder toelichting.

Dat is moeilijk omdat er dan zou blijken dat er niet zo veel eenheid is als ze voordoen. Ik denk dat er ook velen hun mond houden ter wille van de eenheid. Toch is dat niet de eenheid die Paulus bedoelt.

[Mister]

Dat heb ik trouwens nog nooit ergens gezien, jij wel?

Ja, ik wel.
En wel in de Hongaars Hervormde Kerk in Cluj-Napoca (Roemenië)