rekcor schreef:

Bert Mulder schreef:Hi Margriet, there is other people here from North America!

Uh oh, ze gaan in hun eigen dialect praten. :mrgreen:

Engels is als Fries, het is geen taal, het is geen dialect, het is een spraakgebrek

Even off-topic
Bert kom jij vanouds uit Nederland-Veenendaal?

olfie schreef:

Marnix schreef:

Petrus schreef:

refo schreef:Overigens is de sportschoen gelukt wat de damespantalon nog niet gelukt is: acceptatie als schoeisel. waardig genoeg om mee naar de kerk te gaan.

je wordt er bij ons wél op aangekeken als op sportschoenen de kerk inkomt.

ook de volstrekt informele kleding van de jeugd/jongeren is vaak een doorn in het oog van "de gemeente": open lichte hemden (soms zelfs T-shirts) zonder stropdas...........lichte spijkerbroeken......néé, het is niet je dát.............

Haha.... en hawaiiblouses? Skateschoenen?

Ik vindt dat het niet nodig is te lachen om tradities waar anderen waarde aan hechten.
Dat je het zelf anders beziet dat is één punt, maar op deze wijze maak je hen impliciet belachelijk, terwijl het voor (iig mezelf en ik geloof meerderen met mij) genoeg mensen een uiting van respect en eerbied is.

Ik lachte om Petrus: "het is niet je dát". Ik maak dus geen tradities belachelijk... ik heb er wel moeite mee als mensen niet verder kunnen kijken dan hun eigen traditionele neus lang is. Als iemand in het zwart mijn kerk in zou lopen, ik zou het prima vinden, hem niet veroordelen maar gewoon accepteren. Maar in veel kerken is dat niet het geval als ik in mooie blauwe blouse met witte bloemen binnen kom lopen. Terwijl daarin geen gebrek aan eerbied zit.

Marnix schreef:

olfie schreef:

Marnix schreef:

Petrus schreef: je wordt er bij ons wél op aangekeken als op sportschoenen de kerk inkomt.

ook de volstrekt informele kleding van de jeugd/jongeren is vaak een doorn in het oog van "de gemeente": open lichte hemden (soms zelfs T-shirts) zonder stropdas...........lichte spijkerbroeken......néé, het is niet je dát.............

Haha.... en hawaiiblouses? Skateschoenen?

Ik vindt dat het niet nodig is te lachen om tradities waar anderen waarde aan hechten.
Dat je het zelf anders beziet dat is één punt, maar op deze wijze maak je hen impliciet belachelijk, terwijl het voor (iig mezelf en ik geloof meerderen met mij) genoeg mensen een uiting van respect en eerbied is.

Ik lachte om Petrus: "het is niet je dát". Ik maak dus geen tradities belachelijk... ik heb er wel moeite mee als mensen niet verder kunnen kijken dan hun eigen traditionele neus lang is. Als iemand in het zwart mijn kerk in zou lopen, ik zou het prima vinden, hem niet veroordelen maar gewoon accepteren. Maar in veel kerken is dat niet het geval als ik in mooie blauwe blouse met witte bloemen binnen kom lopen. Terwijl daarin geen gebrek aan eerbied zit.

Je moet gewoom komen zoals je bent. Ik zelf zie niet eens wat anderen aan hebben. voor mij gaat het om je hart. Je mag van mij gewoon in je normale kleding naar de kerk gaan.
Ik snap niet wat er niet eerbiedig is aan sportschoenen, damespantalon of wat dan ook.
Het getuigd toch van kortzichtigheid als je niet erkent dat het traditie/cultuur is. Wat voor de rest niet erg is hoor, maar accepteer nou maar gewoon dat tegenwoordig bepaalde tradities niet meer gelden.

Precies... en daarnaast, eerbied is een kant van de zaak. De een zegt: Ik ga eerbiedig omdat het een eredienst is. Maar het is ook een feestelijke bijeenkomst, dus wat dat betreft vind ik vrolijke kleuren ook heel passend.

Marnix schreef:

Christiaan schreef:

Tamarinde schreef:

Christiaan schreef: Ik vindt dus dat ieder zelf moet kiezen, maar ik vindt dat wij ons wel mogen onderscheiden, erg strakke spijkerbroek en een te korte rok horen niet vindt ik. Vrouwen met broek mag, maar naar de kerk niet doen.

Waarom mogen vrouwen door de week wel een broek aan maar niet naar de kerk? Ik vind dat je dan consequent moet zijn en door de week ook geen broek moet dragen. Koning JEZUS kan je elke dag ter verantwoording roepen.

Er kunnen momenten zijn dat vindt ik een vrouw een broek mag dragen, ik ken b.v. iemand die graag de natuur in trekt en dan kan ik voorstellen als het moderig wordt.
Maar ik vindt het mooi als vrouwen zich willen onderscheiden door een rok te dragen.
Maar ik vindt dat ieder, naar eer en geweten met als bron het heilig en onfeilbaar woord van God keuzens moet maken op alle tereinen van het leven.

Ik denk dat we ook voor fietsen en paardrijden dan wel broeken mogen gedogen.... dat is veel kuiser... en confortabeler. Verder mag ook vanaf windkracht 6 een broek worden gedragen in verband met het gevaar van omhoogwaaiende plooien waardoor een deel van de benen ontbloot zou kunnen worden... of nog erger. Bij sporten moeten we een broek zelfs verplichten, ik weet niet of je wel eens een dameswedstrijd tennis hebt gezien... maar dat kan echt niet hoor. :roll:

Ik heb van nabij meegemaakt hoe omhoogwaaiende rokken van 3 meisjes (rond 12 jaar) die een wandeling over een eenzame dijk maakten, de aanleiding waren tot ongewenste intimiteiten......

Tradities een hindernis of een baken in zee?

Voorop gesteld: Komen tot de kerk kan en mag altijd zoals je bent. Ook de zwerver is welkom. Om Gods Woord te horen. Om Zijn boodschap van vrije genade te horen verkondigen voor zondaars.

Maar als je onder die boodschap tot geloof komt, wil je tot de gemeente horen lijkt me.
Er komt liefde tot God en al de heiligen (Efeze!).
Is het dan een probleem om de gewoontes en tradies die binnen die gemeente gelden aan te nemen? Het zijn toch maar bijzaken?
En de gemeente die ook weet dat het een bijzaak is, kan daar toch ook ontspannen mee omgaan?
- De tradities zijn er. Wat je ook wilt en niet wilt.
- Onze voorouders hebben vanuit hun verantwoordelijkheid keuzen gemaakt. Laten we die ook respecteren en proberen te begrijpen.
- Traditie wordt uit liefde tot de gemeente gevolgd. Niet uit overtuiging tot de traditie.
- Traditie geeft onderlinge herkenning
- Traditie is een natuurlijk verschijnsel
- Traditie levert heldere kaders
- Traditie kan een goed middel zijn leer en leven overzichtelijkte maken.
- Traditie kan buitenstaanders het gevoel geven er niet bij te horen
- Traditie geeft extra verantwoordelijkheid naar de buitenstaanders om dat gevoel te ontzenuwen.
- Als dat laatste moeilijk is of niet lukt wil dat niet zeggen dat de traditie dan maar helemaal overboord moet.
- Als je een traditie afschaft krijgt je er een andere voor terug en begint het verhaal weer opnieuw.

Traditie is bijzaak. Voor de groep EN voor de buitenstaanders.
Elke gemeente en stroming heeft zijn eigen traditie.
Laat iemand vanuit een Evangelische traditie geen reformatorische traditie opgedrongen krijgen. En andersom ook.

Nederlanders eten ook hun boerenkool anders dan Chinezen hun nasi. Nou en?

Klavier schreef:Tradities een hindernis of een baken in zee?

Voorop gesteld: Komen tot de kerk kan en mag altijd zoals je bent. Ook de zwerver is welkom. Om Gods Woord te horen. Om Zijn boodschap van vrije genade te horen verkondigen voor zondaars.

Maar als je onder die boodschap tot geloof komt, wil je tot de gemeente horen lijkt me.
Er komt liefde tot God en al de heiligen (Efeze!).
Is het dan een probleem om de gewoontes en tradies die binnen die gemeente gelden aan te nemen? Het zijn toch maar bijzaken?
En de gemeente die ook weet dat het een bijzaak is, kan daar toch ook ontspannen mee omgaan?
- De tradities zijn er. Wat je ook wilt en niet wilt.
- Onze voorouders hebben vanuit hun verantwoordelijkheid keuzen gemaakt. Laten we die ook respecteren en proberen te begrijpen.
- Traditie wordt uit liefde tot de gemeente gevolgd. Niet uit overtuiging tot de traditie.
- Traditie geeft onderlinge herkenning
- Traditie is een natuurlijk verschijnsel
- Traditie levert heldere kaders
- Traditie kan een goed middel zijn leer en leven overzichtelijkte maken.
- Traditie kan buitenstaanders het gevoel geven er niet bij te horen
- Traditie geeft extra verantwoordelijkheid naar de buitenstaanders om dat gevoel te ontzenuwen.
- Als dat laatste moeilijk is of niet lukt wil dat niet zeggen dat de traditie dan maar helemaal overboord moet.
- Als je een traditie afschaft krijgt je er een andere voor terug en begint het verhaal weer opnieuw.

Traditie is bijzaak. Voor de groep EN voor de buitenstaanders.
Elke gemeente en stroming heeft zijn eigen traditie.
Laat iemand vanuit een Evangelische traditie geen reformatorische traditie opgedrongen krijgen. En andersom ook.

Nederlanders eten ook hun boerenkool anders dan Chinezen hun nasi. Nou en?

Het gaat er om of je direct op alle punten moet integreren voor je geaccepteerd wordt. Is traditie echt bijzaak? Dan wordt iemand ook niet met de nek aangegeken als hij/zij de traditie niet volledig toepast in eigen leven, in kerkbezoek etc. Helaas is dat vaak geheel anders. En tja, als iemand tot geloof komt kan hij gelukkig nog uit een heleboel verschillende kerken met verschillende tradities kiezen. Wil je als gelovige vrouw geen rok dragen, dan zijn er nog genoeg kerken waar dat ook niet hoeft

Wanneer je een missionaire gemeente wilt zijn moet traditie zeker geen hoofzaak worden. Natuurlijk is het fijn als doopouders bijv. een hoofdoek of hoedje op willen doen om aan de wens van de kerkenraad te voldoen, of om mensen met een andere opvatting/ nauwer geweten niet te ergeren. En het is ook mooi als iemand zich aan de meerderheid van de avondmaalsgangers aan wil passen door haar hoofd te 'bedekken' . Maar om het als 'must' te deponeren...

Ik vind het zelf zo mooi dat randkerkelijken bij ons de drempel niet te hoog vinden. Bij ons is het half - om - half.
Elkaar aanvaarden in Christus Jezus. Elkaar vinden, ondanks verschillende tradities.

Helemaal mee eens. Doet een beetje denken aan Romeinen 14, het eten van offervlees en elkaar geen aanstoot geven. Prima als mensen rekening houden met tradities (tenzij ze zo belangrijk zijn geworden dat ze gelijk aan de Bijbel komen te staan, dan kan je er misschien beter tegenaan schoppen om mensen wakker te schudden... dan je er maar aan houden om de lieve vrede te bewaren) Maar je hoort zelden de andere kant van het verhaal: Hen die dat niet doen niet veroordelen... dat gebeurt helaas te vaak en daarom houden veel mensen zich maar aan tradities, anders worden ze immers veroordeeld... als dat wat minder zou gebeuren zou er ook meer tolerantie en begrip voor verschil in traditie komen.

het makkelijkst is als er helemaal geen regels zijn natuurlijk, hoef je elkaar nergens op aan te spreken en het is altijd goed wat je doet

het spoor van de reformatie heb je dan verlaten maar als het streven toch al was om geen regeltjes meer te hebben maakt dat ook niet meer uit

limosa schreef:het makkelijkst is als er helemaal geen regels zijn natuurlijk, hoef je elkaar nergens op aan te spreken en het is altijd goed wat je doet

het spoor van de reformatie heb je dan verlaten maar als het streven toch al was om geen regeltjes meer te hebben maakt dat ook niet meer uit

Traditie is niet erg hoor, maar het is wel traditie....

En inderdaad het zou inderdaad handig zijn als men van tradities geen regels zou maken. Daar heb je een punt mee.

limosa schreef:het makkelijkst is als er helemaal geen regels zijn natuurlijk, hoef je elkaar nergens op aan te spreken en het is altijd goed wat je doet

het spoor van de reformatie heb je dan verlaten maar als het streven toch al was om geen regeltjes meer te hebben maakt dat ook niet meer uit

Regels hoeven niet verkeerd te zijn, als het Bijbelse regels zijn. Maar als je allemaal zelfbedachte op tradities gestoelde kledingregels hebt en mensen die zich daar niet aan houden vervolgens niet worden geaccepteerd of er raar worden aangekeken en veroordeeld, zijn die regels er onterecht.... en met het spoor van de reformatie heeft het helemaal niets te maken dan.

IUn het algemeen heb je gelijk maar je gaat hier veel te kort door de bocht en gooit alle regels op één hoop.... alsof ze allemaal dezelfde oorsprong hebben.

Het is inderdaad heel goed oppassen dat tradties geen regels worden en die traditieregels onderdeel van de leer.
Het is eerst de verantwoordelijkheid van de gemeenteleden zelf om dat in de gaten te houden.
Deze keerzijde mag geen hindernis worden.
Het komt helaas voor dat tradities als ijkpunt worden misbruikt. Het gaat de kenmerk van de ware Christen overschaduwen. Een Christen moet ten alle tijden liefde, barmhartigheid en geduld tonen. Hoe moeilijk het ook is. Een tradie zonder deze kenmerken is doorgeschoten en mist de basis waarop de traditie hoort te staan.

Je kunt ook de andere kant op doorschieten. Dat elke vorm van tradtie op voorhand als belemmering wordt aangemerkt zonder de gemeenteleden zelf te kennen. Dat je de basis ontkent zonder dat te kunnen weten.
Voorzichtig zijn wat mij betreft. En respect voor die traditie waarin je zelf niet staat. Ook een kenmerk

Klavier schreef:Het is inderdaad heel goed oppassen dat tradties geen regels worden en die traditieregels onderdeel van de leer.
Het is eerst de verantwoordelijkheid van de gemeenteleden zelf om dat in de gaten te houden.
Deze keerzijde mag geen hindernis worden.
Het komt helaas voor dat tradities als ijkpunt worden misbruikt. Het gaat de kenmerk van de ware Christen overschaduwen. Een Christen moet ten alle tijden liefde, barmhartigheid en geduld tonen. Hoe moeilijk het ook is. Een tradie zonder deze kenmerken is doorgeschoten en mist de basis waarop de traditie hoort te staan.

Je kunt ook de andere kant op doorschieten. Dat elke vorm van tradtie op voorhand als belemmering wordt aangemerkt zonder de gemeenteleden zelf te kennen. Dat je de basis ontkent zonder dat te kunnen weten.
Voorzichtig zijn wat mij betreft. En respect voor die traditie waarin je zelf niet staat. Ook een kenmerk

Er is zoveel verschil in opvatting, er zijn mensen die vinden dat alle mannen in pak naar de kerk komen, en de vrouwen in rok moeten komen. En de jongeren ook netjes gekleed moeten zijn.
Maar andere vinden dat het niet zoveel uitmaakt je mag komen zoals je bent.
Ik ben zelf van de middenweg, ik vindt dat netjes gekleed komen we hoort, maar ook daar is discussie over. Ik vindt zelf korte broeken in de kerk niet gepast.