DDD schreef:Dat klopt. Ik heb het ook een keer gehoord. En antiek taalgebruik hoor ik zelfs regelmatig, maar dat is een kwestie van definitie, vermoedelijk.

Dat is geen kwestie van definitie in mijn geval. Wel ligt het aan de predikanten die bij ons voorgaan. Geen geschreeuw, slechts soms antiek taalgebruik en geen zangerige preektoon.

Posthoorn schreef:

Wandelende schreef:... in onze GG wordt door geen enkele dominee geschreeuwd, zijn de preektonen normaal en komt, zoals jij het noemt, slechts sporadisch antiek taalgebruik voor.

Ho, mag ik even protesteren? Er wordt in de GG wel degelijk geschreeuwd (ik zal geen namen noemen).

Goed lezen. In "onze" GG.

CvdW schreef:En voor het overige lijkt het mij geenszins vruchtbaar om, als leken, de studies van de verschillende kerkverbanden op waarde te gaan oordelen.

U spreekt voor uzelf als leek. Laat ik nu geen leek zijn.
Bij elke studie is wat af te dingen, maar een universitaire studie is te prefereren boven een mbo theologiestudie van de GG.

De classificatie die u geeft, duidt aan dat u wel een leek bent, in ieder geval voor één deel. Het is namelijk uitgesloten dat u beide predikantsopleidingen heeft gevolgd.

Dat is juist.

DDD schreef:Ja. God weet ongetwijfeld waarom dat goed voor mij is.

Hoe dat zo?

Als ik hier wat langer over nadenk, vind ik dit dan toch wel weer een mooie opmerking. Als je werkelijk deze zaken in Gods hand mag leggen.

Misschien wat minder classificeren op welke wijze dan ook en ons veel meer afhankelijk weten van de werking van de Geest, dat geldt voor de predikant en ook voor de hoorders.

Maanenschijn schreef:

DDD schreef:Ja. God weet ongetwijfeld waarom dat goed voor mij is.

Hoe dat zo?

Als ik hier wat langer over nadenk, vind ik dit dan toch wel weer een mooie opmerking. Als je werkelijk deze zaken in Gods hand mag leggen.

Toch mag je bij de opmerking van DDD wel de achtergrond meenemen. We kunnen zeggen dat God weet waarom, maar ondertussen het middel van God afschrijven. En laat DDD nou juist bij dat middel vraagtekens zetten.

eilander schreef:

DDD schreef:@Delftenaar:
Dat komt vermoedelijk ook door een gebrek aan intelligentie en tijd. Om een Bijbeltekst goed toe te passen, moet je creatief zijn en er de tijd voor hebben om iets zinnigs daarover te zeggen. Over het algemeen komen GG-predikanten zeker bij de verhalende geschiedenissen weinig verder dan een soort kinderbijbelvertelling voor grote mensen met wat bevindelijke toepassingen. En als je dan ook nog eens langer dan drie kwartier moet praten, dan rest er weinig anders dan om je te oefenen zo min mogelijk te zeggen in zo veel mogelijk tijd. En dat is een vaardigheid die je in de opleiding bij de PThU niet leert.

Zit je zondag aan zondag onder zo'n prediking?

Die opmerking van DDD is zo gek nog niet.

Ik heb eens een student horen uitleggen hoe de preekopbouw theoretisch moet zijn. Het is een soort piramide: het eerste punt dient zo lang mogelijk te worden 'gerekt'. Ongeveer een half uur. De volgende punten vullen het tweede halfuur.
Niet iedereen is een goede spreker en er wordt toch een preek van een uur verwacht. Dan krijg je dat.
(Misschien is dat een aspect dat op de PKN-school niet aan de orde komt)

Je merkt dat er een discrepantie geconstateerd wordt tussen de heiligheid van de preek en het handwerk waaruit zo'n preek tot stand komt.
Voor dat laatste is te weinig oog. Het is wel zo dat Gods Woord verkondigd wordt, maar er moet wel voor gewerkt worden.

Veel mensen zitten elke zondag onder zo'n prediking. Maar weinig predikanten komen boven een soort gemiddelde uit wat de tekstuitleg betreft. Die wordt nooit helemaal uitgeplozen. Vaak preekt men ook nog verhaalstof, geen preken uit de profeten of uit de brieven van Paulus...Het niveau komt nooit uit boven dat van een gemiddelde schoolmeester. Jammer, want een tekst gaat meer leven en komt veel beter tot zijn recht bij een juiste tekstanalyse.

claus schreef:Veel mensen zitten elke zondag onder zo'n prediking. Maar weinig predikanten komen boven een soort gemiddelde uit wat de tekstuitleg betreft. Die wordt nooit helemaal uitgeplozen. Vaak preekt men ook nog verhaalstof, geen preken uit de profeten of uit de brieven van Paulus...Het niveau komt nooit uit boven dat van een gemiddelde schoolmeester. Jammer, want een tekst gaat meer leven en komt veel beter tot zijn recht bij een juiste tekstanalyse.

En wat is referentiekader om dergelijke uitlatingen te doen? Ik vind dat je hier nogal wat zegt over het niveau van de preken.

Ik ben het geheel met Claus eens.
In 50% van de gevallen is de preek zo voorspelbaar dat je het zelf kan verzinnen. En in veel minder tijd ook. In de andere 50% gaat het om algemene preken die bij elke tekst voorgedragen kunnen worden.

Vorst schreef:Ik ben het geheel met Claus eens.
In 50% van de gevallen is de preek zo voorspelbaar dat je het zelf kan verzinnen. En in veel minder tijd ook. In de andere 50% gaat het om algemene preken die bij elke tekst voorgedragen kunnen worden.

Gelukkig is deze quote niet de conclusie van een wetenschappelijk onderzoek.

Ik kan je zo 15 GG predikanten opnoemen die preken voordragen die buiten jouw percentages vallen.

Vorst schreef:Ik ben het geheel met Claus eens.
In 50% van de gevallen is de preek zo voorspelbaar dat je het zelf kan verzinnen. En in veel minder tijd ook. In de andere 50% gaat het om algemene preken die bij elke tekst voorgedragen kunnen worden.

Dus 0% deugt echt...

Het curatorium zou moeten werven via Refoforum. Hier bereik je tenslotte de mensen die het weten en kunnen.

Mannetje schreef:

Vorst schreef:Ik ben het geheel met Claus eens.
In 50% van de gevallen is de preek zo voorspelbaar dat je het zelf kan verzinnen. En in veel minder tijd ook. In de andere 50% gaat het om algemene preken die bij elke tekst voorgedragen kunnen worden.

Dus 0% deugt echt...

Zoiets inderdaad. Wellicht moeten DDD en Vorst maar het curatorium gaan bemannen. .. tjonge wat zal het goed gaan in de kerk

JCRyle schreef:

Mannetje schreef:

Vorst schreef:Ik ben het geheel met Claus eens.
In 50% van de gevallen is de preek zo voorspelbaar dat je het zelf kan verzinnen. En in veel minder tijd ook. In de andere 50% gaat het om algemene preken die bij elke tekst voorgedragen kunnen worden.

Dus 0% deugt echt...

Zoiets inderdaad. Wellicht moeten DDD en Vorst maar het curatorium gaan bemannen. .. tjonge wat zal het goed gaan in de kerk

Vorst is zo verstandig geweest naar een kerk te gaan waar wel goed gepreekt wordt.