DDD schreef:Wat bedoel je met 'dit soort'?

Taalkundig lijkt het op mijn bijdrage te slaan, maar dat past niet helemaal in je betoog.

DDD schreef:Ik vind het erg spijtig dat het gesprek over de leugen is verstomd, en dat de moderatoren nog niet hebben gereageerd op het idee om (al dan niet voortaan) de namen van de stemmers na een zeker aantal stemmen bekend te maken.

Anders dan sommige anderen, vind ik de gesprekken op Refoforum namelijk soms wel heel verrijkend. Ik lees soms dingen waar ik geen idee van had. Maar dan is het wel belangrijk dat er niet teveel mensen zijn die het met de waarheid niet nauw nemen.

Bovendien zijn er mensen die zo sterk overtuigd zijn van hun eigen ideeën, dat zij een dergelijke enquête bij voorbaat onbetrouwbaar vinden als de uitkomsten hen niet bevallen.

DDD schreef:Ik had het niet over jou, maar over mensen die een onwelgevallige uitkomst bij voorbaat onbetrouwbaar lijken te vinden.

Waarom vind je dat vooraf duidelijk moet zijn dat je naam geopenbaard wordt? Met meer dan 20 stemmen is toch niet herleidbaar wat je hebt gestemd?

Dodo schreef: Jij kent de forummers nog niet. Sommigen gaan dan een groot vel papier op tafel plakken, maken pionnetjes met de namen van de stemmers er op, en gaan dan op het papier de stemresultaten tekenen in een groot diagram. En dan maar schuiven met de poppetjes. En de zoekfunctie van het forum gebruiken, om te achterhalen wat iemand ooit gezegd heeft.

Bertiel schreef:

Dodo schreef: Jij kent de forummers nog niet. Sommigen gaan dan een groot vel papier op tafel plakken, maken pionnetjes met de namen van de stemmers er op, en gaan dan op het papier de stemresultaten tekenen in een groot diagram. En dan maar schuiven met de poppetjes. En de zoekfunctie van het forum gebruiken, om te achterhalen wat iemand ooit gezegd heeft.

Satire hoop ik?

Dodo schreef:

Bertiel schreef:

Dodo schreef: Jij kent de forummers nog niet. Sommigen gaan dan een groot vel papier op tafel plakken, maken pionnetjes met de namen van de stemmers er op, en gaan dan op het papier de stemresultaten tekenen in een groot diagram. En dan maar schuiven met de poppetjes. En de zoekfunctie van het forum gebruiken, om te achterhalen wat iemand ooit gezegd heeft.

Satire hoop ik?

Nou, eigenlijk denk ik dat sommigen echt spitten om te achterhalen wie iemand is of waar hij/zij woont. Dat schijnt enorm belangrijk te zijn.
Maar misschien overdreef ik wel een klein beetje...

Dodo schreef:

DDD schreef:Ik had het niet over jou, maar over mensen die een onwelgevallige uitkomst bij voorbaat onbetrouwbaar lijken te vinden.

Waarom vind je dat vooraf duidelijk moet zijn dat je naam geopenbaard wordt? Met meer dan 20 stemmen is toch niet herleidbaar wat je hebt gestemd?

Jij kent de forummers nog niet. Sommigen gaan dan een groot vel papier op tafel plakken, maken pionnetjes met de namen van de stemmers er op, en gaan dan op het papier de stemresultaten tekenen in een groot diagram. En dan maar schuiven met de poppetjes. En de zoekfunctie van het forum gebruiken, om te achterhalen wat iemand ooit gezegd heeft.

DDD schreef:Ik vind het erg spijtig dat het gesprek over de leugen is verstomd, en dat de moderatoren nog niet hebben gereageerd op het idee om (al dan niet voortaan) de namen van de stemmers na een zeker aantal stemmen bekend te maken.

Mara schreef:In de afgelopen maanden zag ik dat in steeds meer kerken vrouwen een (semi)ambtelijke taak krijgen.
Diaken (maar dat wordt dan anders genoemd en ze zitten niet in de k.r. bank), preekregelaar, scriba, stervensbegeleiding.

In hoeverre is het dan nog houdbaar om hen uit de k.r. te weren?

Mara schreef:In de afgelopen maanden zag ik dat in steeds meer kerken vrouwen een (semi)ambtelijke taak krijgen.
Diaken (maar dat wordt dan anders genoemd en ze zitten niet in de k.r. bank), preekregelaar, scriba, stervensbegeleiding.

In hoeverre is het dan nog houdbaar om hen uit de k.r. te weren?

J.C. Philpot schreef:

Mara schreef:In de afgelopen maanden zag ik dat in steeds meer kerken vrouwen een (semi)ambtelijke taak krijgen.
Diaken (maar dat wordt dan anders genoemd en ze zitten niet in de k.r. bank), preekregelaar, scriba, stervensbegeleiding.

In hoeverre is het dan nog houdbaar om hen uit de k.r. te weren?

Als we ons op de bijbel baseren, en niet op "wat de maatschappij vind", dan is "houdbaar" zelfs een understatement.

Als we de maatschappij belangrijker vinden als trouw aan Gods woord, dan is het inderdaad niet houdbaar.

Geytenbeekje schreef:

J.C. Philpot schreef:

Mara schreef:In de afgelopen maanden zag ik dat in steeds meer kerken vrouwen een (semi)ambtelijke taak krijgen.
Diaken (maar dat wordt dan anders genoemd en ze zitten niet in de k.r. bank), preekregelaar, scriba, stervensbegeleiding.

In hoeverre is het dan nog houdbaar om hen uit de k.r. te weren?

Als we ons op de bijbel baseren, en niet op "wat de maatschappij vind", dan is "houdbaar" zelfs een understatement.

Als we de maatschappij belangrijker vinden als trouw aan Gods woord, dan is het inderdaad niet houdbaar.

Waarom zou een vrouw niet preekregelaar mogen zijn ? 'zelfs'in de HHG van Genemuiden is dat zo.