Ger Gem in Ned B.V.

[JCRyle]

"Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?"

En tegen wie wordt dit gezegd? En wat was diegene?

Lees Efeze 1 en Romeinen 8 er eens op na! Wel zuiver natuurlijk, maar dat begrijp je.

[Herman]

Ja natuurlijk we moeten 'aannemen'. We moeten Jezus aannemen. Laten we het Bijbels houden hé! Dus Bijbels aannemen! Oftewel het is een gave, een geschonken geloof, een geopenbaarde Christus, een geschonken Middelaar van achter het recht. En dat niet voor Jan en alleman, zoals ze hier wel graag doen geloven. Maar voor een verloren zondaarsvolk dat in de diepte getrokken met koorden van eeuwige goedertierenheid.

Ik begrijp wat je bedoelt maar je wijze van formuleren vind ik echt ongepast: "En dat niet voor Jan en alleman".
Laten we een voorbeeld nemen aan Paulus: "En als zij hem een dag gesteld hadden, kwamen er velen in zijn woonplaats; denwelken hij het Koninkrijk Gods uitlegde, en betuigde, en poogde hen te bewegen tot het geloof in Jezus, beide uit de wet van Mozes en de profeten, van des morgens vroeg tot den avond toe."

Dat kan je vinden, maar ik vind het ook zeer ongepast als er gesproken wordt over sekte en over dwaling. Daarmee trek je de discussie in een sfeer van jullie zijn fout, wij zijn goed. Jan en alleman is dan nog een gangbare uitdrukking.

Ik maak ook bezwaar tegen de formuleringen van JCRyle alsof in die passieve kenmerken de ware geloofsoefening plaatsvind. Dat is een ander speken dan de NGB. Als het daar over de geloofsoefening gaat, dan is dit het handelen van Gods kinderen:
En aangaande degenen die van de Kerk zijn, die kan men kennen uit de merktekenen der Christenen; te weten, uit het geloof, en wanneer zij, aangenomen hebbende den enigen Zaligmaker Jezus Christus, de zonde vlieden en de gerechtigheid najagen, den waren God en hun naaste liefhebben, niet afwijken noch ter rechter- noch ter linkerhand, en hun vlees kruisigen met zijn werken. Alzo nochtans niet, alsof er nog geen grote zwakheid in hen zij; maar zij strijden daartegen door den Geest al de dagen huns levens, nemende gestadiglijk hun toevlucht tot het bloed, den dood, het lijden en de gehoorzaamheid van den Heere Jezus, in Denwelken zij vergeving hunner zonden hebben, door het geloof in Hem.

Ik heb vaak sterk het gevoel dat de discussie over wel of niet aannemen vooral theoretisch van inhoud is. De werkelijke geloofsoefening heeft iets heel anders tot zijn onderwerp.
En daarmee verstrikken de zielen van de gemeenteleden in een moeras van bijkomstige leringen.

[Wandelende]

"Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben?"

En tegen wie wordt dit gezegd? En wat was diegene?

Lees Efeze 1 en Romeinen 8 er eens op na! Wel zuiver natuurlijk, maar dat begrijp je.

Dat weet ik, JCRyle.
Het is meer een door mij gestelde vraag ter overdenking. Het belijden van Petrus zal uiteindelijk ook ons belijden moeten zijn. Toch?
"Wie zegt gij dat Ik ben?"

En verder heb je mijn uitgebreide post van zaterdagavond kunnen lezen, daarin heb ik alles uitgelegd en toegelicht. Je vroeg om met het Woord te komen, dat heb ik gedaan. Dan hoop ik in ieder geval dat je het stempel "los aan het raken van het gereformeerde belijden" weer terug zult nemen.

[GJdeBruijn]

Dat kan je vinden, maar ik vind het ook zeer ongepast als er gesproken wordt over sekte en over dwaling. Daarmee trek je de discussie in een sfeer van jullie zijn fout, wij zijn goed. Jan en alleman is dan nog een gangbare uitdrukking.

Benoem dan expliciet wat je ongepast vindt als reactie op de betreffende post. Dat schept al wat meer duidelijkheid. Nu is niet echt duidelijk waar je precies op doelt en welke argumenten je precies wilt delen.

[refo]

Het klopt allemaal precies. Maar vindt God ook dat het klopt? Ik lees wel dat God straft als Zijn volk (!) niet luistert, maar niet dat Hij zegt: Ik zorg ervoor dat je luistert. Dat is toch echt het onderdeel wat de mens zelf moet doen. Het hele OT staat er vol van.
En je leest ook niet dat we niets te zeggen hebben, als Hij niemand zou verlossen. Dat is filosofisch wel waar (misschien), maar geen bijbelse waarheid.

[GJdeBruijn]

Al vind ik persoonlijk sommige reacties aardig richting het remonstrantse gaan. .

Ik begin me zo langzamerhand af te vragen of het een soort standaardformule aan het worden is: Niet met mij eens? Dan is het een (verkapte) remonstrant.
Waarom niet gewoon inhoudelijk argumenten gewisseld en aangetoond wat er gesuggereerd wordt?
Weten we eigenlijk wel wat het remonstrantisme nu echt inhoudt? Ik zou zeggen, bewijs, argumenteer, onderbouw als je meent dat een ander dwaalt. Een verdachtmaking, een etiket plakken kan altijd nog.

[GJdeBruijn]

Het klopt allemaal precies. Maar vindt God ook dat het klopt? Ik lees wel dat God straft als Zijn volk (!) niet luistert, maar niet dat Hij zegt: Ik zorg ervoor dat je luistert. Dat is toch echt het onderdeel wat de mens zelf moet doen. Het hele OT staat er vol van.
En je leest ook niet dat we niets te zeggen hebben, als Hij niemand zou verlossen. Dat is filosofisch wel waar (misschien), maar geen bijbelse waarheid.

Filippensen 2:13

[liz boer]

liz boer schreef:

maar toem ik jou postings las kon ik het toch niet laten me opnieuw aan te melden, kind... je zegt zulke moeilijke dingen...

Ik denk dat je helemaal voorbij gaat aan Geeskes postings. Zij legt duidelijk het verschil uit tussen uitwendige en inwendige roeping. Daar hobbelt jouw reactie helemaal overheen. Moeilijke dingen hoeven geen onware dingen te zijn!
Nog een uitleg: ik schrijf dit omdat ze tegenwoordig allemaal maar vanuit verkapt remonstrantisme meepraten. Ze nemen tegenwoordig alles zo makkelijk aan.

Kun je het weerleggen vanuit de Bijbel, de inwendige en uitwendige roeping?

En een zekere vrouw, met name Lydia, een purperverkoopster, van de stad Thyatira, die God diende, hoorde ons; welker hart de Heere heeft geopend, dat zij acht nam op hetgeen van Paulus gesproken werd.

Hier heb je het over de uitwerking, maar de roeping is altijd welgemeend,

God is geen man dat Hij liegen zou noch eens mensenkind dat het Hem berouwen zou, zou Hij het zeggen en niet doen of spreken en niet bestendigmaken?

Lydia dacht niet na of het in of uitwendig was, ze geloofde, de Heer werkt het, maar de Heere gaat niet voor jou geloven, dat is een geloofsdaad, uitgaande naar de Heere toe!.

[liz boer]

liz boer schreef:

maar toem ik jou postings las kon ik het toch niet laten me opnieuw aan te melden, kind... je zegt zulke moeilijke dingen...

Ik denk dat je helemaal voorbij gaat aan Geeskes postings. Zij legt duidelijk het verschil uit tussen uitwendige en inwendige roeping. Daar hobbelt jouw reactie helemaal overheen. Moeilijke dingen hoeven geen onware dingen te zijn!
Nog een uitleg: ik schrijf dit omdat ze tegenwoordig allemaal maar vanuit verkapt remonstrantisme meepraten. Ze nemen tegenwoordig alles zo makkelijk aan.

Kun je het weerleggen vanuit de Bijbel, de inwendige en uitwendige roeping?

Handelingen 17 is een goed voorbeeld. Doch sommige mannen hingen hem aan, en geloofden; onder welke was ook Dionysius, de Areopagiet, en een vrouw, met name Damaris, en anderen met dezelve.

Wat is hier dan de inwendige of uitwendige roeping?

[Brbndr]

Alle hoorders op die plaats kregen de uitwendige roeping - ernstig en welmenend. Bij degen die geloofden was wat Paulus verkondigde toegepast aan het hart. Dat is de inwendige roeping - en dat is God's werk.

[Zonderling]

Alle hoorders op die plaats kregen de uitwendige roeping - ernstig en welmenend. Bij degen die geloofden was wat Paulus verkondigde toegepast aan het hart. Dat is de inwendige roeping - en dat is God's werk.

Dat is een juiste samenvatting!

Verder wil ik een algemene oproep plaatsen aan al diegenen die ongenuanceerd hier reageren a) zonder hun mening te onderbouwen; b) zonder te zeggen tot wie zij zich richten; c) alle/vele reacties over één kam scheren. Ik moet zeggen dat ik dit buitengewoon kwalijk vind.

Dan spreek ik dus niet over al diegenen - en dat zijn er ook heel wat - die hier proberen een zuiver gereformeerd geluid te vertolken en hun postings goed onderbouwen!

Namen wil ik niet noemen, maar m.i. is bovenstaande voor ieder in dit topic herkenbaar.

Ik roep de moderatoren op om reacties en beschuldigende uitspraken die niet aangeven tot we ze gericht en waar ze op gericht zijn à la minute te verwijderen. Idem reacties die iedere onderbouwing missen.

[GGotK]

Dus maak nooit meer het verwijt, Jantje, dat ik of Geeske of iemand anders God heimelijk de schuld in de schoenen te schuiven.

Dat doen we allemaal het liefst! Als we dit bevindelijk mogen komen te verstaan, wij zouden in 't aaklig zwart gaan.

Los inhoudelijk van de discussie: ik vind het zeer frappant hoe Jantje blijkbaar als een rode lap op jou werkt. Nog opmerkelijker is dat je met bijna alle bijdragen probeert de GG zwart te maken, en zowaar ds Bredeweg (1 van de exponenten van de volgens jouw vreselijke leer van de GG) verdedigt. En dan nu als hoogtepunt het omarmen van de leer van de GGiN BV.

[Zonderling]

Ik lees wel dat God straft als Zijn volk (!) niet luistert, maar niet dat Hij zegt: Ik zorg ervoor dat je luistert. Dat is toch echt het onderdeel wat de mens zelf moet doen. Het hele OT staat er vol van.

(vet en onderstreping door mij, Z.)

M.i. is dat in strijd met de Schrift en de belijdenis (we hebben het thans in dit topic over de wijze van de bekering der mensen).

Laat ik alleen citeren uit de D.L.:

VERWERPING DER DWALINGEN
De rechtzinnige leer verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen (...)

6. Die leren: Dat in de ware bekering des mensen geen nieuwe hoedanigheden, krachten of gaven in den wil door God kunnen ingestort worden, en dat overzulks het geloof, waardoor wij eerst bekeerd worden, en waarvan wij gelovigen genoemd worden, niet is een hoedanigheid of gave, van God ingestort, maar alleen een daad des mensen, en dat het niet anders kan gezegd worden een gave te zijn, dan ten aanzien van de macht om daartoe te komen.
Want daarmede wederspreken zij de Heilige Schrift, die getuigt dat God nieuwe hoedanigheden des geloofs, der gehoorzaamheid, en van het gevoel Zijner liefde in onze harten uitstort: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven (Jer. 31:33). En: Ik zal water gieten op den dorstige en stromen op het droge; Ik zal Mijn Geest op uw zaad gieten (Jes. 44:3). En: De liefde Gods is in onze harten uitgestort door den Heiligen Geest, Die ons is gegeven (Rom. 5:5). Zulks strijdt ook tegen het gedurig gebruik der Kerke Gods, dewelke bij den profeet aldus bidt: Bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn (Jer. 31:18).

7. Die leren: Dat de genade waardoor wij tot God bekeerd worden, niet anders is dan een zachte aanrading; of (gelijk anderen dit verklaren), dat dit de alleredelste manier van werking is in de bekering des mensen, en die het best overeenkomt met de natuur des mensen, welke door aanrading geschiedt; en dat er niets is, waarom deze aanradende genade alleen niet zou genoegzaam zijn om den natuurlijken mens geestelijk te maken; ja, dat God niet anders de toestemming van den wil voortbrengt, dan door deze wijze van aanrading; en dat de kracht der Goddelijke werking, waardoor zij de werking des satans te boven gaat, hierin bestaat, dat God eeuwige, maar de satan tijdelijke goederen belooft.
Want dit is gans pelagiaans en strijdig tegen de gehele Heilige Schrift; dewelke, behalve deze, nog een andere en veel krachtiger en Goddelijker manier van werking des Heiligen Geestes in de bekering des mensen erkent; gelijk bij Ezechiël: Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlezen hart geven (Ez. 36:26).

En je leest ook niet dat we niets te zeggen hebben, als Hij niemand zou verlossen. Dat is filosofisch wel waar (misschien), maar geen bijbelse waarheid.

Dat is het wel degelijk. Lees Romeinen 2 en 3.

[Vagari]

Het klopt allemaal precies. Maar vindt God ook dat het klopt? Ik lees wel dat God straft als Zijn volk (!) niet luistert, maar niet dat Hij zegt: Ik zorg ervoor dat je luistert. Dat is toch echt het onderdeel wat de mens zelf moet doen. Het hele OT staat er vol van.
En je leest ook niet dat we niets te zeggen hebben, als Hij niemand zou verlossen. Dat is filosofisch wel waar (misschien), maar geen bijbelse waarheid.

Het is Zijn Naam. In het bevel zit ook de belofte.

Genesis 3:15 / STV
15 ‭‭En ‭Ik‭ ‭zal‭‭²⁵‭ vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad‭²⁶‭ en tussen haar zaad;‭²⁷‭ datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het‭²⁸‭ de verzenen vermorzelen.‭

Genesis 17:2-11 / STV 2 ‭‭En ‭Ik‭ ‭zal‭ Mijn verbond stellen‭⁵‭ tussen Mij en tussen u, en ‭Ik‭ ‭zal‭ u gans‭⁶‭ zeer vermenigvuldigen.‭ 3 ‭‭Toen viel Abram‭⁷‭ op zijn aangezicht, en God sprak met hem, zeggende:‭ 4 ‭‭Mij aangaande, zie, Mijn verbond is met u; en gij zult tot een vader van‭⁸‭ menigte der volken worden!‭ 5 ‭‭En uw naam zal niet meer genoemd worden Abram; maar uw naam zal wezen Abraham;‭⁹‭ want Ik heb u gesteld tot een vader van menigte der volken.‭ 6 ‭‭En ‭Ik‭ ‭zal‭ u gans zeer vruchtbaar maken, en ‭Ik‭ ‭zal‭ u tot volken‭¹⁰‭ stellen, en koningen zullen uit u voortkomen.‭ 7 ‭‭En ‭Ik‭ ‭zal‭ Mijn verbond oprichten‭¹¹‭ tussen Mij en tussen u, en tussen uw zaad na u in hun geslachten, tot een eeuwig‭¹²‭ verbond, om u te zijn tot een God, en‭¹³‭ uw zaad na u.‭ 8 ‭‭En ‭Ik‭ ‭zal‭ u, en uw zaad na u, het land uwer‭¹⁴‭ vreemdelingschappen geven, het gehele land Kanaän, tot eeuwige‭¹⁵‭ bezitting; en ‭Ik‭ ‭zal‭ hun tot een God zijn.‭ 9 ‭‭Voorts zeide God tot Abraham: Gij nu‭¹⁶‭ zult Mijn verbond houden, gij, en uw zaad na u, in hun geslachten.‭ 10 ‭‭Dit ‭is‭ Mijn verbond,‭¹⁷‭ dat gijlieden houden zult tussen Mij, en tussen u, en tussen uw zaad na u: dat al wat mannelijk ‭is‭,‭¹⁸‭ u besneden worde.‭ 11 ‭‭En gij zult het vlees‭¹⁹‭ uwer voorhuid besnijden; en ‭dat‭ zal tot een teken‭²⁰‭ zijn van het verbond tussen Mij en tussen u.‭

Genesis 46:3-4 / STV 3 ‭‭En Hij zeide: Ik ben die God, uws vaders God; vrees niet‭⁷‭ van af te trekken naar Egypte; want ‭Ik‭ ‭zal‭ u aldaar tot een groot volk zetten.‭ 4 ‭‭‭Ik‭ ‭zal‭ met u aftrekken‭⁸‭ naar Egypte en ‭Ik‭ ‭zal‭ u‭⁹‭ doen ‭weder‭ optrekken, mede optrekkende; en Jozef‭¹⁰‭ zal zijn hand op uw ogen leggen.‭

Exodus 3:10-14 / STV10 ‭‭Zo kom nu, en ‭Ik‭ ‭zal‭ u tot Farao zenden, opdat gij Mijn volk (de kinderen Israëls) uit Egypte voert.‭ 11 ‭‭Toen zeide Mozes tot God: Wie ben ik, dat ik tot Farao zou gaan; en dat ik de kinderen Israëls uit Egypte zou voeren?‭ 12 ‭‭Hij dan zeide: ‭Ik‭ ‭zal‭ voorzeker met u zijn, en dit zal u een teken zijn,‭¹⁶‭ dat Ik u gezonden heb: wanneer gij dit volk uit Egypte geleid hebt, zult gijlieden God dienen op dezen berg.‭¹⁷‭‭ 13 ‭‭Toen zeide Mozes tot God: Zie, wanneer ik kom tot de kinderen Israëls, en zeg tot hen: De God uwer vaderen heeft mij tot ulieden gezonden; en zij mij zeggen: Hoe is Zijn naam? wat zal ik tot hen zeggen?‭ 14 ‭‭En God zeide tot Mozes: ‭IK‭ ‭ZAL‭ ZIJN, Die IK ZIJN ZAL!‭¹⁸‭ Ook zeide Hij: Alzo zult gij tot de kinderen Israëls zeggen: ‭IK‭ ‭ZAL‭ ZIJN heeft mij tot ulieden gezonden!‭

Was dit wat je wilde horen? Of moet ik nog verder gaan? Zal wel veel worden hoor.

Exodus 6:6-8 / STV 6 ‭‭(6–5) Derhalve zeg tot de kinderen Israëls: Ik ben de HEERE! en ‭Ik‭ ‭zal‭ ulieden uitleiden van onder de lasten der Egyptenaren, en ‭Ik‭ ‭zal‭ u redden uit hun dienstbaarheid, en zal u verlossen door een uitgestrekten arm,‭⁸‭ en door grote gerichten;‭⁹‭‭ 7 ‭‭(6–6) En ‭Ik‭ ‭zal‭ ulieden tot Mijn volk aannemen,‭¹⁰‭ en ‭Ik‭ ‭zal‭ u tot een God zijn; en gijlieden zult bekennen,‭¹¹‭ dat Ik de HEERE uw God ben, Die u uitleide van onder de lasten der Egyptenaren.‭ 8 ‭‭(6–7) En ‭Ik‭ ‭zal‭ ulieden brengen in dat land, waarover Ik Mijn hand opgeheven heb,‭¹²‭ dat Ik het aan Abraham, Izak, en Jakob geven zou; en ‭Ik‭ ‭zal‭ het ulieden geven tot een erfdeel, Ik, de HEERE!‭¹³‭‭

Ezechiël 36:23-30 / STV 23 ‭‭Want Ik zal Mijn groten Naam heiligen,‭⁴¹‭ die onder de heidenen ontheiligd is, dien gij in het midden van hen ontheiligd hebt; en de heidenen zullen weten, dat Ik de HEERE ben, spreekt de Heere HEERE, als Ik aan u voor hun ogen‭⁴²‭ zal geheiligd zijn.‭⁴³‭‭ 24 ‭‭Want Ik zal u uit de heidenen‭⁴⁴‭ halen,‭⁴⁵‭ en zal u uit al de landen vergaderen; en Ik zal u in uw land brengen.‭ 25 ‭‭Dan zal Ik rein water op u sprengen,‭⁴⁶‭ en gij zult rein worden; van al uw onreinigheden‭⁴⁷‭ en van al uw drekgoden zal Ik u reinigen.‭ 26 ‭‭En Ik zal u een nieuw hart geven,‭⁴⁸‭ en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlesen hart geven.‭ 27 ‭‭En Ik zal Mijn Geest geven in het binnenste van u; en ‭Ik‭ ‭zal‭ ‭maken‭, dat gij in Mijn inzettingen zult wandelen, en Mijn rechten zult bewaren en doen.‭ 28 ‭‭En gij zult wonen in het land, dat Ik uw vaderen gegeven heb, en gij zult Mij tot een volk zijn,‭⁴⁹‭ en Ik zal u tot een God zijn.‭⁵⁰‭‭ 29 ‭‭En Ik zal u verlossen van al uw onreinigheden; en Ik zal roepen tot het koren,‭⁵¹‭ en zal dat vermenigvuldigen, en Ik zal geen honger op u leggen.‭ 30 ‭‭En Ik zal de vrucht van het geboomte en de inkomst des velds vermenigvuldigen; opdat gij de smaadheid des hongers niet meer ontvangt onder de heidenen.‭

Hosea ...want Ik ben God en geen mens,‭²⁸‭ de Heilige‭²⁹‭ in het midden van u...

Anders is er geen hoop. Zodat je alleen nog maar naar boven kunt staren. O nee, Gij heft mijn hoofd omhoog, en doet m' Uw gunst aanschouwen.

Johannes 8:58 / STV58 ‭‭Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was,‭⁹²‭ ben Ik.‭⁹³‭‭

[Hendrien]

Weet je, wat ik nu zo moeilijk van deze hele discussie vind? Het bepaalt heel sterk hoe je over de Heere denkt! Door de prediking van Ds. A. Wink kreeg je echt harde gedachten van de Heere. En dat is zo erg. Hij zegt toch Zelf dat Hij geen lust heeft in de dood der goddelozen? En dat God Zijn Zoon niet gezonden heeft in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden? Doordat alles zo sterk beheerst werd door de uitverkiezing, kon hij niet preken dat de Heere ons behoud op het oog heeft. En dat is juist zo nodig in de bekering, dat je goed gaat denken over de Heere en slecht over jezelf!