Luther schreef: Zeker, dat is ook mijn visie, maar voor vele mensen (vooral jongeren) is de smartphone veel meer. Het is een deel van hun communicatie en welbevinden. Het is dus niet louter een 'nuttig' apparaat, maar vooral een fenomeen. Dus ik ben het met huisman eens dat daar heel kwalijke kanten aan zitten. Het punt is alleen dat ik niet geloof in zijn oplossing, namelijk: volledig verbieden.

henriët schreef:

Luther schreef: Zeker, dat is ook mijn visie, maar voor vele mensen (vooral jongeren) is de smartphone veel meer. Het is een deel van hun communicatie en welbevinden. Het is dus niet louter een 'nuttig' apparaat, maar vooral een fenomeen. Dus ik ben het met huisman eens dat daar heel kwalijke kanten aan zitten. Het punt is alleen dat ik niet geloof in zijn oplossing, namelijk: volledig verbieden.

Volledig verbieden lijkt me niet de oplossing, ( is dat wat huisman wil, m i meer op de gevaren wijzen en dat de jongeren daardoor zelf geen smartphone kopen?)
Eigenlijk zijn we dolmal in deze tijd.
We zouden eens meer rust moeten inbouwen, internet meer aan de kant moeten laten. Zeker ook social media. Energie die je daarin steekt omzetten in energie binnen de gemeente, en daarnaast Bijbelonderzoek enz.
Als je dat kunt bereiken bij jongeren....

WimA schreef:Mag ik nogmaals adviseren het boek "Het Ondiepe" van Nicholas Carr te lezen? Het zou een zinnige verdieping opleveren aan deze discussie. Alle vuiligheid op internet (porno etc) kunnen we wel beschouwen als een manoeuvre om de aandacht van het echte gevaar af te leiden. En deze afleiding werkt prima, gelet op de discussies, de fora, de filters etc. etc.

Luther schreef: Ik kan een eind met je meegaan op dit punt; het is alleen wel waar wat @Tiberius zegt: met deze stellingname plaats je je uit het oogpunt van jongeren, ook van serieuze! geheel buiten de realiteit en ben je geen gesprekspartner meer.

Democritus schreef:

Luther schreef: Ik kan een eind met je meegaan op dit punt; het is alleen wel waar wat @Tiberius zegt: met deze stellingname plaats je je uit het oogpunt van jongeren, ook van serieuze! geheel buiten de realiteit en ben je geen gesprekspartner meer.

Nog niet zo lang geleden hebben er in De Waarheidsvriend twee artikelen van Prof Dr M.J. de Vries gestaan (lid hoofdbestuur Ger Bond en hoogleraar Reformatorische Wijsbegeerte). Deze gaf aan dat hij thuis geen internet en TV heeft in een gezin met opgroeiende kinderen. Dat dit een heel bewuste keuze is. Dus het kan blijkbaar wel.

Indien er interesse is heb ik deze artikelen in PDF. Stuur maar een PB.

Luther schreef:

Democritus schreef:

Luther schreef: Ik kan een eind met je meegaan op dit punt; het is alleen wel waar wat @Tiberius zegt: met deze stellingname plaats je je uit het oogpunt van jongeren, ook van serieuze! geheel buiten de realiteit en ben je geen gesprekspartner meer.

Nog niet zo lang geleden hebben er in De Waarheidsvriend twee artikelen van Prof Dr M.J. de Vries gestaan (lid hoofdbestuur Ger Bond en hoogleraar Reformatorische Wijsbegeerte). Deze gaf aan dat hij thuis geen internet en TV heeft in een gezin met opgroeiende kinderen. Dat dit een heel bewuste keuze is. Dus het kan blijkbaar wel.

Indien er interesse is heb ik deze artikelen in PDF. Stuur maar een PB.

Ik heb ze gelezen; het is onuitvoerbaar.

BRUSSEL – Eurocommissaris Neelie Kroes vindt dat consumenten zelf mogen bepalen welke internetdiensten worden afgenomen. Het algemene belang van netneutraliteit mag zo’n keuze niet beperken, schrijft Kroes in de Franse krant Liberation. Webwereld schrijft erover.

„Internet service providers mogen doen wat ze willen, zolang ze maar transparant zijn over wat ze aanbieden. De consument moet zelf kunnen bepalen wat wordt afgenomen en tegen welke prijs. Dat is juist een verrijking in het aanbod. Netneutraliteit mag die keuze niet beperken.”

De Eurocommissaris voor ICT en Telecom vindt ook dat ouders de keuze moeten hebben om toegang tot internet voor kinderen te controleren. Een kinderslot kan inderdaad ook de toegang beperken voor volwassenen. Daarom is het beter om ouders een duidelijke keuze te geven zodat zichtbaar is waarvoor gekozen wordt.

Wegens de wet netneutraliteit werd Kliksafe in mei vorig jaar verboden om nog langer uitsluitend gefilterd internet aan te bieden. Daarop zag de internetprovider zich genoodzaakt om klanten zeggenschap te geven over het filter. Abonnees kunnen nu met een apart wachtwoord toegang krijgen tot een geblokkeerde site. Dat wachtwoord is onderbracht in een stichting.

Europarlementariër Judith Sargentini van GroenLinks twitterde vrijdagmiddag dat ze vragen gaat stellen over „deze aanval op netneutraliteit”.

huisman schreef:Eurocommissaris Kroes komt op voor de keuzevrijheid van de consument en valt zo kliksafe bij

BRUSSEL – Eurocommissaris Neelie Kroes vindt dat consumenten zelf mogen bepalen welke internetdiensten worden afgenomen. Het algemene belang van netneutraliteit mag zo’n keuze niet beperken, schrijft Kroes in de Franse krant Liberation. Webwereld schrijft erover.

„Internet service providers mogen doen wat ze willen, zolang ze maar transparant zijn over wat ze aanbieden. De consument moet zelf kunnen bepalen wat wordt afgenomen en tegen welke prijs. Dat is juist een verrijking in het aanbod. Netneutraliteit mag die keuze niet beperken.”

De Eurocommissaris voor ICT en Telecom vindt ook dat ouders de keuze moeten hebben om toegang tot internet voor kinderen te controleren. Een kinderslot kan inderdaad ook de toegang beperken voor volwassenen. Daarom is het beter om ouders een duidelijke keuze te geven zodat zichtbaar is waarvoor gekozen wordt.

Wegens de wet netneutraliteit werd Kliksafe in mei vorig jaar verboden om nog langer uitsluitend gefilterd internet aan te bieden. Daarop zag de internetprovider zich genoodzaakt om klanten zeggenschap te geven over het filter. Abonnees kunnen nu met een apart wachtwoord toegang krijgen tot een geblokkeerde site. Dat wachtwoord is onderbracht in een stichting.

Europarlementariër Judith Sargentini van GroenLinks twitterde vrijdagmiddag dat ze vragen gaat stellen over „deze aanval op netneutraliteit”.