Jantje schreef:

Luther schreef:

rots schreef:Wij als mensen zien op aantallen. Het belangrijkste is dat de Heere in het midden is en dat alles in de rechte weg is.

Nou, dat laatste is geen vraag: dat is het niet.

Nee inderdaad, en dat zal het, tenzij in een weg van vergeving en bekenning van zonde, ook nooit worden.
Ik kan ook niet begrijpen dat er het Heilig Avondmaal wordt bediend. Ik lees namelijk in het Avondmaalsformulier: (...) allen die tweedracht, secten en muiterij in de kerken en wereldlijke regeringen begeren aan te richten (...). Deze allen, zolang zij in zulke zonden blijven, zullen zich van deze spijze (welke Christus alleen voor Zijn gelovigen verordineerd heeft) onthouden, opdat hun gericht en hun verdoemenis niet des te zwaarder worde.

Veroordelen kunnen we goed en bij een ander aanwijzen wat er fout is ook.
a. ik weet niet alles
b. 300 mensen hebben toch niet allemaal zonder grond deze stap genomen denk ik. Het is nogal wat om uit je kerk te stappen.
c. er zijn verschillende werkelijkheden/percepties van de werkelijkheid

Dat maakt dat we denk ik als buitenstaander niet te makkelijk met ons oordeel klaar moeten staan. Voor de duidelijkheid: ik vind afscheiden ook niet goed. Maar hier doen een predikant en verschillende kerkleden het tegelijkertijd. Dat is nogal wat? Waarschijnlijk hebben ze voor zichzelf wel een grond en dat hoeven niet per se dingen te zijn die men hier weet.

Ten slotte: hoevelen zijn er niet op dit forum die ook allemaal afgescheiden zijn van de kerk waar ze gedoopt zijn, om naar een andere kerk te vertrekken, om de meest uiteenlopende redenen? Waarvan hun oude kerkenraad en gemeenteleden misschien ook wel gezegd hebben dat ze een eigen gekozen weg zijn gegaan?

Volgens het RD van gisteravond preekt ds Bredeweg as donderdagavond in de HHK te Heesbeen....

Erasmiaan schreef:

Jantje schreef:

Luther schreef:

rots schreef:Wij als mensen zien op aantallen. Het belangrijkste is dat de Heere in het midden is en dat alles in de rechte weg is.

Nou, dat laatste is geen vraag: dat is het niet.

Nee inderdaad, en dat zal het, tenzij in een weg van vergeving en bekenning van zonde, ook nooit worden.
Ik kan ook niet begrijpen dat er het Heilig Avondmaal wordt bediend. Ik lees namelijk in het Avondmaalsformulier: (...) allen die tweedracht, secten en muiterij in de kerken en wereldlijke regeringen begeren aan te richten (...). Deze allen, zolang zij in zulke zonden blijven, zullen zich van deze spijze (welke Christus alleen voor Zijn gelovigen verordineerd heeft) onthouden, opdat hun gericht en hun verdoemenis niet des te zwaarder worde.

Veroordelen kunnen we goed en bij een ander aanwijzen wat er fout is ook.
a. ik weet niet alles
b. 300 mensen hebben toch niet allemaal zonder grond deze stap genomen denk ik. Het is nogal wat om uit je kerk te stappen.
c. er zijn verschillende werkelijkheden/percepties van de werkelijkheid

Dat maakt dat we denk ik als buitenstaander niet te makkelijk met ons oordeel klaar moeten staan. Voor de duidelijkheid: ik vind afscheiden ook niet goed. Maar hier doen een predikant en verschillende kerkleden het tegelijkertijd. Dat is nogal wat? Waarschijnlijk hebben ze voor zichzelf wel een grond en dat hoeven niet per se dingen te zijn die men hier weet.

Ten slotte: hoevelen zijn er niet op dit forum die ook allemaal afgescheiden zijn van de kerk waar ze gedoopt zijn, om naar een andere kerk te vertrekken, om de meest uiteenlopende redenen? Waarvan hun oude kerkenraad en gemeenteleden misschien ook wel gezegd hebben dat ze een eigen gekozen weg zijn gegaan?

Je slaat de spijker op zijn kop Erasmiaan.

Erasmiaan schreef:Ten slotte: hoevelen zijn er niet op dit forum die ook allemaal afgescheiden zijn van de kerk waar ze gedoopt zijn, om naar een andere kerk te vertrekken, om de meest uiteenlopende redenen? Waarvan hun oude kerkenraad en gemeenteleden misschien ook wel gezegd hebben dat ze een eigen gekozen weg zijn gegaan?

Klein verschilletje: er liep hier een kerkrechtelijke procedure, er lag een commissierapport van de classis Goes, waarvan een eerste concept al gedeeld was met kerkenraad en predikant. Eén van de deelconclusies (ligt gewoon op straat, dus ik vertel geen nieuws) was: Predikant is in zijn gedragingen in woord en wandel schorsingswaardig.
Het is misschien beter te vergelijken met iemand die vanwege een openbare, ergerlijke zonde onder censuur wordt gezet, en daarom vertrekt.

Erasmiaan schreef:Dat rapport ken ik niet en is ook niet algemeen bekend. Alleen jij schermt hier voor de tweede keer mee op dit forum.

Sommige mensen schermen er niet mee, maar weten er net zo goed van.
Dat was in eerdere kwesties binnen de GG ook. Niet dat iedereen daar blij mee is geweest, alleen het recht kon zo toch nog enigszins haar loop hebben.
Verder is het overgrote deel òf op internet gepubliceerd òf in de informele kringen als hard-copy of digitaal doorgestuurd.
Of daar lekkende ambtsdragers tussen zitten, dat weet ik niet.

Wandelende schreef:Of daar lekkende ambtsdragers tussen zitten, dat weet ik niet.

Dat moet toch wel?

eilander schreef:

Wandelende schreef:Of daar lekkende ambtsdragers tussen zitten, dat weet ik niet.

Dat moet toch wel?

Niet helemaal. Een deel is via de rechtzaak naar buiten gekomen.
Maar er hebben zeker ouderlingen zaken vanuit de classis naar buiten gebracht. Vaak was dat omdat men werkelijk omrolde van verbijstering wat er achter de schermen allemaal kennelijk kan gezegd en gedaan worden. En daar voel ik wel in mee, hoewel het uiteraard niet goed is.

Luther schreef: En dat maakt deze hele geschiedenis zo onverkwikkelijk. Het gaat om kopstukken, niet om leerstukken.

Door Bredeweg is wel gedaan alsof het ging om leerstukken. Dan is het niet heel moeilijk om 300 mensen mee te krijgen.

eilander schreef:

Wandelende schreef:Of daar lekkende ambtsdragers tussen zitten, dat weet ik niet.

Dat moet toch wel?

Hoe noemen ze dat bij politie en recherche zo mooi? Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Toch?

Wandelende schreef:

eilander schreef:

Wandelende schreef:Of daar lekkende ambtsdragers tussen zitten, dat weet ik niet.

Dat moet toch wel?

Hoe noemen ze dat bij politie en recherche zo mooi? Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Toch?

Wellicht weet een (oud-)rechercheur dat wel...

Erskinees schreef:

Luther schreef: En dat maakt deze hele geschiedenis zo onverkwikkelijk. Het gaat om kopstukken, niet om leerstukken.

Door Bredeweg is wel gedaan alsof het ging om leerstukken. Dan is het niet heel moeilijk om 300 mensen mee te krijgen.

Natuurlijk. Maar dat gebeurt bij elke scheuring.

Luther schreef:

eilander schreef:

Wandelende schreef:Of daar lekkende ambtsdragers tussen zitten, dat weet ik niet.

Dat moet toch wel?

Niet helemaal. Een deel is via de rechtzaak naar buiten gekomen.
Maar er hebben zeker ouderlingen zaken vanuit de classis naar buiten gebracht. Vaak was dat omdat men werkelijk omrolde van verbijstering wat er achter de schermen allemaal kennelijk kan gezegd en gedaan worden. En daar voel ik wel in mee, hoewel het uiteraard niet goed is.

Het is toch niet meer dan logisch dat je voor een bepaald gedeelte openheid van zaken geeft? Zeker als de media er bovenop zit, is het beter om een op waarheid gefundeerde verklaring naar buiten uit te geven, dan dat je allerlei onzinverhalen krijgt, al blijven die er de komende jaren toch wel.

Jantje schreef:

Luther schreef:

eilander schreef:

Wandelende schreef:Of daar lekkende ambtsdragers tussen zitten, dat weet ik niet.

Dat moet toch wel?

Niet helemaal. Een deel is via de rechtzaak naar buiten gekomen.
Maar er hebben zeker ouderlingen zaken vanuit de classis naar buiten gebracht. Vaak was dat omdat men werkelijk omrolde van verbijstering wat er achter de schermen allemaal kennelijk kan gezegd en gedaan worden. En daar voel ik wel in mee, hoewel het uiteraard niet goed is.

Het is toch niet meer dan logisch dat je voor een bepaald gedeelte openheid van zaken geeft? Zeker als de media er bovenop zit, is het beter om een op waarheid gefundeerde verklaring naar buiten uit te geven, dan dat je allerlei onzinverhalen krijgt, al blijven die er de komende jaren toch wel.

Een verklaring afgeven is iets officieels. Informatie lekken niet. Dus dat laatste is zeker niet 'meer dan logisch'.

Erasmiaan schreef:

Luther schreef:

Erasmiaan schreef:Ten slotte: hoevelen zijn er niet op dit forum die ook allemaal afgescheiden zijn van de kerk waar ze gedoopt zijn, om naar een andere kerk te vertrekken, om de meest uiteenlopende redenen? Waarvan hun oude kerkenraad en gemeenteleden misschien ook wel gezegd hebben dat ze een eigen gekozen weg zijn gegaan?

Klein verschilletje: er liep hier een kerkrechtelijke procedure, er lag een commissierapport van de classis Goes, waarvan een eerste concept al gedeeld was met kerkenraad en predikant. Eén van de deelconclusies (ligt gewoon op straat, dus ik vertel geen nieuws) was: Predikant is in zijn gedragingen in woord en wandel schorsingswaardig.
Het is misschien beter te vergelijken met iemand die vanwege een openbare, ergerlijke zonde onder censuur wordt gezet, en daarom vertrekt.

Dat rapport ken ik niet en is ook niet algemeen bekend. Alleen jij schermt hier voor de tweede keer mee op dit forum. Enige terughoudendheid van jou als niet-Gergemmer over stukken die vallen onder het ambtsgeheim acht ik hier gepast.

Misschien kan Luther zeggen waar het op straat ligt. Ben wel benieuwd.

En als zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op, en zeide tot hen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.