Erasmiaan schreef:

Over het 'vrede, vrede en geen gevaar'. Dat vind ik prima om aan de orde te stellen. Het is ook bijbels. Maar die tekst is natuurlijk niet bedoelt om Filipenzen 4:15 te ontkennen. Daar gaat het wel vaak heen. De accenten vallen dan zo op de waarschuwende kant, dat het lijkt alsof men nog nauwelijks zalig zal worden.

Tja. Die vraag werd ook aan de Heere Jezus gesteld. Zijn er ook weinigen die zalig worden. Juist toen heeft de Heere Jezus een enge poort aangewezen en de ontzaggelijkheid van het niet te kunnen ingaan, het verschil tussen schijn en zijn, zoals Pink ook doet. Volkomen schriftuurlijk dus.

Strijd gij om in te gaan, staat er nog tussen. Je voorbeeld is half schriftuurlijk. Wel de ontzaggelijkheid van het niet ingaan benoemen, niet dat met strijd er wél toegang is. Een halve waarheid kan wel schriftuurlijk lijken, maar het is het niet. En daar loop ik dus ook bij Pink tegenaan.

Een heldere boodschap tegen een arminiaanse prediking, zou ik het eerder willen noemen. Als je hier niet van wilt weten kunnen een heleboel oudvaders bij het oud papier.

Ook de hypercalvinisten waren tegen Arminius, maar dat betekent niet vanzelf dat hun boodschap juist is.
Ik las zondag de preek van Hellenbroek (de nieuwste uitgave van het reveilfonds) met allerlei ontdekkende accenten en dat vond ik prima. Nuchter en waakzaam. Dus met dat oud papier valt het echt wel mee. :-)

Wandelende schreef:

Erasmiaan schreef:

Wandelende schreef:

Erasmiaan schreef:Verder ben je bang dat de jonge plantjes vertrapt worden. Toch was Jezus soms ook niet voorzichtig. De loutering van het onderzoek des harten door jezelf of door een predikant doet het echte goud des te heerlijker uitkomen. Voor alles is een tijd en wijze, maar een prediking van "vrede, vrede en geen gevaar" is pas zielsverwoestend. Bij Gods volk kan een scherp afsnijdende boodschap wel lijden. Daarmee wordt immers bloot gelegd wat ze missen of... wat ze hebben.

Kan je de vetgedrukte zin Bijbels onderbouwen met betrekking tot kleingelovigen of gelovigen waarbij het geloof nog zwak is?

Zeker. Mattheus 7:13-29.

Uiteraard. Ik ontken niet dat de Heere Jezus zelf niet scherp was.
Maar ik vroeg een tekst met betrekking tot de kleinggelovigen of gelovigen waarbij het geloof nog zwak is.
Hoe zie jij die relatie hierin?

Zie Mattheus 8:26

Erasmiaan schreef:Zie Mattheus 8:26

Dat klopt, bedankt voor je antwoord.
Dat waren vertroostend bestraffende woorden. Van deze woorden zal een kleingelovige meer zicht en licht krijgen. Dat is nodig!
Ik ken geen enkel voorbeeld uit de Bijbel waarin gesproken wordt tegen kleingelovigen waarin "jonge plantjes worden vertrapt".

Herman schreef:Strijd gij om in te gaan, staat er nog tussen. Je voorbeeld is half schriftuurlijk. Wel de ontzaggelijkheid van het niet ingaan benoemen, niet dat met strijd er wél toegang is. Een halve waarheid kan wel schriftuurlijk lijken, maar het is het niet. En daar loop ik dus ook bij Pink tegenaan.

Flauw, om daarom mijn antwoord een halve waarheid te noemen. “Strijdt om in te gaan is overigens zonder “gij”. Maar het zou toch ook flauw zijn als ik dan tegen je zeg: je voegt iets toe aan de Bijbel? In die orde van grootte zie ik ook jouw opmerking. Ik heb het heel niet bewust weggelaten. “Strijdt om in te gaan” is namelijk geen tekst die de gewilligheid van God benadrukt of direct heenwijst naar Jezus, zoals jij wil. Dus je kritiek op Pink snijdt geen hout omdat zijn separatie niet wezenlijk anders is dan in de prediking van de Heere Jezus.

Ook de hypercalvinisten waren tegen Arminius, maar dat betekent niet vanzelf dat hun boodschap juist is.
Ik las zondag de preek van Hellenbroek (de nieuwste uitgave van het reveilfonds) met allerlei ontdekkende accenten en dat vond ik prima. Nuchter en waakzaam. Dus met dat oud papier valt het echt wel mee. :-)

Fijn dat je ontdekkende prediking toch waardeert, jammer en mijns inziens niet terecht dat je de eerlijke en ontdekkende prediking van AW Pink niet waardeert.

Wandelende schreef:

Erasmiaan schreef:Zie Mattheus 8:26

Dat klopt, bedankt voor je antwoord.
Dat waren vertroostend bestraffende woorden. Van deze woorden zal een kleingelovige meer zicht en licht krijgen. Dat is nodig!
Ik ken geen enkel voorbeeld uit de Bijbel waarin gesproken wordt tegen kleingelovigen waarin "jonge plantjes worden vertrapt".

De bergrede (met daarin Matth 7) was net daarvoor tegen deze “kleingelovigen” uitgesproken.

Overigens ben ik niet zo gecharmeerd van deze “vragende” manier van discussiëren. Want je weet vooraf al dat je met mijn antwoorden geen genoegen gaat nemen. Het zijn geen “echte” vragen. Of zie ik dat verkeerd?

Erasmiaan schreef:Fijn dat je ontdekkende prediking toch waardeert, jammer en mijns inziens niet terecht dat je de eerlijke en ontdekkende prediking van AW Pink niet waardeert.

Laten we de gedachtenwisseling afronden. Ik zal Pink ongetwijfeld nog eens ter hand nemen. Misschien dat met de jaren mij ook daar wat meer wijsheid is gegeven.
Nog ter verantwoording. Ik leef met de gedachte dat het meest ernstig zijn niet altijd het meest bijbels is. Als de accenten uitsluitend op ontdekking en veroordeling vallen dan kan ik niet anders dan te wijzen op de mildheid en overvloedigheid van Gods barmhartigheid.

Erasmiaan schreef:

Wandelende schreef:

Erasmiaan schreef:Zie Mattheus 8:26

Dat klopt, bedankt voor je antwoord.
Dat waren vertroostend bestraffende woorden. Van deze woorden zal een kleingelovige meer zicht en licht krijgen. Dat is nodig!
Ik ken geen enkel voorbeeld uit de Bijbel waarin gesproken wordt tegen kleingelovigen waarin "jonge plantjes worden vertrapt".

De bergrede (met daarin Matth 7) was net daarvoor tegen deze “kleingelovigen” uitgesproken.

Overigens ben ik niet zo gecharmeerd van deze “vragende” manier van discussiëren. Want je weet vooraf al dat je met mijn antwoorden geen genoegen gaat nemen. Het zijn geen “echte” vragen. Of zie ik dat verkeerd?

Uhm...
Sta ik op deze manier bekend op dit forum?


Volgens mij, tenminste als je mijn postings leest, kan je daarin terug zien dat ik al geruime tijd zoveel als mogelijk op inhoud van mening wissel en vragen stel.

Ik lees nu het boek 'de Messias leren'. Boeiend!

Vanavond uitgelezen 'Het Meesterwerk van God' van Henk Binnendijk.
En was al begonnen in 'Gods genade is voor iedereen' van Ian Murray.

Vraag van J.C. Philpot: Kennen jullie een goede biografie van J.C. Philpot?[/quote]

Je draagt de naam JC Philpot, ben je goed met zijn werken bekend? Je weet dan denkelijk ook wel welke levensbeschrijvingen er zijn., zoals de genoemde van Saarberg, Der Pelgrims Metgezel. Het dikke brievenboek is tevens heel verhelderend, geeft een goede inkijk in zijn leven, en voorin staat daar overigens ook een levensbeschrijving, zonder toegevoegde visie (wat Saarberg wel doet).

Je noemt overigens nog meer grote namen, Huntington, Newton etc. Allemaal goed mee bekend?

Enkele maanden geleden las ik van William Perkins het tractaat 'Het mosterd-zaadje; ofwel de minste mate der genade, die er is of zijn kan, krachtdadig tot de zaligheid'. Ik weet niet of het hier bij anderen bekend is, maar met recht kan ik zeggen dat dit mij aan het denken heeft gezet. Ja, zelfs beïnvloed. Hoe ontzettend laag Perkins hierin afdaalt en het teerste geloofsleven omschrijft.

Het boekje "Opwekking" (heruitgave) van dr. W. van Vlastuin geeft een bijzondere weergave van Gods werk wereldwijd in verleden en heden met verwachting voor de toekomst. Aanrader!

'In dienst van Koning Jezus', levensbeschrijving van de Amerikaanse zendelinge Harriet Winslow.

'Sores en zegen' van ds. Piet de Jong. Geweldig boek, aanrader !

Hoewel de selectie en de representativiteit op het eerste gezicht tegenvalt, staan hier zeer mooie en behartenswaardige citaten in. De inleiding die bij de tekst ter verantwoording wordt gegeven, is ook vaak zeer de moeite waard.