Homoseksualiteit

[Groepscirkel]

Als je het niet tegenover elkaar wilt plaatsen, roept het bij mij vraagtekens op dat je (gebrokenheid in) het huwelijk expliciet koppelt aan een situatie van een lesbisch koppel die al 20 jaar met elkaar zijn. Op z'n minst suggereer je daarmee een vergelijking te willen maken.

Ik begrijp je dilemma met de rauwe dagelijkse werkelijkheid. Mijn ervaring is dat er veel zorg en leed kan zijn bij worstelingen rondom seksuele gerichtheid. Desondanks wordt die last niet verminderd door wegen in te (laten) slaan die niet met de zegen van de Heere bewandeld kunnen worden.

Dat begrijp ik volkomen. Mede daarom ben lid van een gemeente waar dat nog niet is. Toch ben ik blij dat er kerken zijn die hun deuren wel open zetten voor de praktiserende homoseksuele medemens.

Ik hoop en verwacht dat iedere christelijke gemeente bij de erediensten de deuren openzet voor elke zondaar. Iets anders is als een christelijke gemeente homoseksuele praxis tolereert van belijdende leden, bijvoorbeeld door de toegang tot de ambten of sacramenten open te houden. Die gemeente bevindt zich buiten het spoor van Gods Woord en gaat er zelfs tegenin. Daar kan ik niet blij mee zijn. Kan je uitleggen hoe jij daar wel blij mee kunt zijn?

[Konijntje]

Ik wil het niet tegenover elkaar plaatsen, maar ik vind het soms lastig om een huwelijk van man en vrouw als iets heiligs en meest ultieme te zien. Om mij heen zie ik namelijk heel veel gebrokenheid binnen huwelijken. Op papier lijkt het alsof God het zo bedoeld heeft. De praktijk laat wat anders zien.

De teksten in de bijbel tegen homoseksualiteit en de achtergronden ken ik allemaal. Ik vind het in het dagelijks leven alleen lastig om dat ook te vinden.

O.a. Efeze 5 laat zien hoe het huwelijk door God ingesteld en bedoeld is. Daar kunnen en mogen we niets aan afdoen. Dat er ook veel gebrokenheid in huwelijken is, is zeker. En alles wat daarin verkeerd gaat, moeten we ook voluit als zonde zien en belijden.

De homoseksuele relaties heeft God echter verboden. Wanneer je moeilijk vind om dat te billijken, zul je de oorzaak toch bij jezelf moeten zoeken: geloof je dan wel onvoorwaardeljk wat God in Zijn Woord ons voorhoudt ten aanzien van het goede en het kwade? Of heb je nog eigen normen die je boven de Schrift stelt?

Zo heeft iedereen zn eigen worstelingen rondom de uitleg van de bijbel. Ik worstel hiermee en jij worstelt tav de wekelijkse bijeenkomsten en leest liever zelf

Ik begrijp jouw worsteling en ik herken het ook.

Tegelijkertijd vraag ik mij af: is er geen alternatief? Bijvoorbeeld een relatie waarin van seksualiteit geen sprake is? Wellicht een vriendschap waarin wel ruimte is voor een knuffel?

[Konijntje]

Het is er, homoseksualiteit, van alle eeuwen. Maar zolang je praktiserend bent, kan je niet bekeerd zijn.
Kijk, God komt Zijn beeld terug te eissen. In ware kennis, gerechtigheid en heiligheid.
Het gaat niet samen met geloof. Want deze personen zijn aan de satan overgegeven. Rom1:24

Op deze zonde wordt ook nadrukkelijk de dood als straf benoemd Rom 1:32

Ook de mensen die er een welgevallen in hebben zoals ouders die er in mee stemmen etc. staan in hetzelfde oordeel.



Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Was David ook niet bekeerd toen hij in zonde viel? Alleen de zonde tegen de Heilige Geest wordt niet vergeven.

En wat dacht je van Simson? Lange tijd in meerdere zondes geleefd.

Wel is bij beide mannen een bekering zichtbaar.
Dat zit onmiskenbaar in beide geschiedenissen verweven. Wel duurt het bij de een (veel) langer dan bij de ander.

[Konijntje]

Het is er, homoseksualiteit, van alle eeuwen. Maar zolang je praktiserend bent, kan je niet bekeerd zijn.
Kijk, God komt Zijn beeld terug te eissen. In ware kennis, gerechtigheid en heiligheid.
Het gaat niet samen met geloof. Want deze personen zijn aan de satan overgegeven. Rom1:24

Op deze zonde wordt ook nadrukkelijk de dood als straf benoemd Rom 1:32

Ook de mensen die er een welgevallen in hebben zoals ouders die er in mee stemmen etc. staan in hetzelfde oordeel.



Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Wat is voor jou de reden om deze discussie, die in het verleden al uitvoerig heeft plaats gehad, opnieuw te starten?

[Tiberius]

Nee, dat laatste is geheel vrij. Je zou alleen mensen die excessief roken van een zonde kunnen betichten.

Waarom alleen excessief roken en niet roken an sich?

Jij rookt niet verwacht ik. Ik ook niet en vind roken bijzonder dom. Maar om nu iemand van zonde te betichten als hij zo af en toe een sigaar rookt daar vind ik geen Bijbelse grond voor. Als iemand zo af en toe sex heeft buiten het huwelijk zie ik wel een Bijbelse grond omdat zonde te noemen.

Die snap ik niet helemaal. Het roken van een sigaar, ook al is het maar af en toe, brengt schade toe aan het lichaam. Alles wat we (opzettelijk) doen om schade aan het lichaam aan te brengen, is toch een zonde?
(Overigens ben ik tot mijn verdrieg wel een ex-roker en zag/zie het wel degelijk als zonde).

Ik zit meer op de lijn van Huisman.
Af en toe een sigaar roken heeft juist een positieve uitwerking op iemands mentale gezondheid, terwijl de lichamelijke schade verwaarloosbaar is. Tegenwoordig mag je dat eigenlijk nauwelijks meer zeggen, maar dat is wel zo.
Alleen werkt roken snel verslavend en dan wordt het zonde; evenals te veel alcohol drinken.

[DDD]

Ik wil het niet tegenover elkaar plaatsen, maar ik vind het soms lastig om een huwelijk van man en vrouw als iets heiligs en meest ultieme te zien. Om mij heen zie ik namelijk heel veel gebrokenheid binnen huwelijken. Op papier lijkt het alsof God het zo bedoeld heeft. De praktijk laat wat anders zien.

De teksten in de bijbel tegen homoseksualiteit en de achtergronden ken ik allemaal. Ik vind het in het dagelijks leven alleen lastig om dat ook te vinden.

O.a. Efeze 5 laat zien hoe het huwelijk door God ingesteld en bedoeld is. Daar kunnen en mogen we niets aan afdoen. Dat er ook veel gebrokenheid in huwelijken is, is zeker. En alles wat daarin verkeerd gaat, moeten we ook voluit als zonde zien en belijden.

De homoseksuele relaties heeft God echter verboden. Wanneer je moeilijk vind om dat te billijken, zul je de oorzaak toch bij jezelf moeten zoeken: geloof je dan wel onvoorwaardeljk wat God in Zijn Woord ons voorhoudt ten aanzien van het goede en het kwade? Of heb je nog eigen normen die je boven de Schrift stelt?

Zo heeft iedereen zn eigen worstelingen rondom de uitleg van de bijbel. Ik worstel hiermee en jij worstelt tav de wekelijkse bijeenkomsten en leest liever zelf

Ik begrijp jouw worsteling en ik herken het ook.

Tegelijkertijd vraag ik mij af: is er geen alternatief? Bijvoorbeeld een relatie waarin van seksualiteit geen sprake is? Wellicht een vriendschap waarin wel ruimte is voor een knuffel?

Natuurlijk kan dat, en dat is heel waardevol. Maar dat is natuurlijk geen oplossing voor behoefte aan seks die veel mensen hebben. Dus je moet als kerkelijke gemeenschap heel zeker weten dat dat Gods bedoeling is, als je dat aan mensen oplegt. Overigens ben ik het er mee eens dat dit ook voor ongehuwden om andere redenen een zwaar kruis kan zijn.

Ik vind zelf het ontbreken van kinderen overigens een zwaarder kruis. Maar dat is allemaal heel persoonlijk.

[pierre27]

Waarom alleen excessief roken en niet roken an sich?

Jij rookt niet verwacht ik. Ik ook niet en vind roken bijzonder dom. Maar om nu iemand van zonde te betichten als hij zo af en toe een sigaar rookt daar vind ik geen Bijbelse grond voor. Als iemand zo af en toe sex heeft buiten het huwelijk zie ik wel een Bijbelse grond omdat zonde te noemen.

Die snap ik niet helemaal. Het roken van een sigaar, ook al is het maar af en toe, brengt schade toe aan het lichaam. Alles wat we (opzettelijk) doen om schade aan het lichaam aan te brengen, is toch een zonde?
(Overigens ben ik tot mijn verdrieg wel een ex-roker en zag/zie het wel degelijk als zonde).

Ik zit meer op de lijn van Huisman.
Af en toe een sigaar roken heeft juist een positieve uitwerking op iemands mentale gezondheid, terwijl de lichamelijke schade verwaarloosbaar is. Tegenwoordig mag je dat eigenlijk nauwelijks meer zeggen, maar dat is wel zo.
Alleen werkt roken snel verslavend en dan wordt het zonde; evenals te veel alcohol drinken.

Ik wilde dat ik het kon, af en toe een sigaar. Het is onthaastend en rustgevend. Alleen is het voor mij snel verslavend en daarom ben ik in oktober 2017 gestopt met roken. Met mijn burn-out/mentale duikelingen van de laatste jaren is het soms enorm verleidelijk dan wel te gaan roken maar ik wil dat absoluut niet meer.

[Konijntje]

O.a. Efeze 5 laat zien hoe het huwelijk door God ingesteld en bedoeld is. Daar kunnen en mogen we niets aan afdoen. Dat er ook veel gebrokenheid in huwelijken is, is zeker. En alles wat daarin verkeerd gaat, moeten we ook voluit als zonde zien en belijden.

De homoseksuele relaties heeft God echter verboden. Wanneer je moeilijk vind om dat te billijken, zul je de oorzaak toch bij jezelf moeten zoeken: geloof je dan wel onvoorwaardeljk wat God in Zijn Woord ons voorhoudt ten aanzien van het goede en het kwade? Of heb je nog eigen normen die je boven de Schrift stelt?

Zo heeft iedereen zn eigen worstelingen rondom de uitleg van de bijbel. Ik worstel hiermee en jij worstelt tav de wekelijkse bijeenkomsten en leest liever zelf

Ik begrijp jouw worsteling en ik herken het ook.

Tegelijkertijd vraag ik mij af: is er geen alternatief? Bijvoorbeeld een relatie waarin van seksualiteit geen sprake is? Wellicht een vriendschap waarin wel ruimte is voor een knuffel?

Natuurlijk kan dat, en dat is heel waardevol. Maar dat is natuurlijk geen oplossing voor behoefte aan seks die veel mensen hebben. Dus je moet als kerkelijke gemeenschap heel zeker weten dat dat Gods bedoeling is, als je dat aan mensen oplegt. Overigens ben ik het er mee eens dat dit ook voor ongehuwden om andere redenen een zwaar kruis kan zijn.

Ik vind zelf het ontbreken van kinderen overigens een zwaarder kruis. Maar dat is allemaal heel persoonlijk.

Toch is het niet gebruikelijk binnen de reformatorische gezindte. Als 2 mannen samen wonen (zonder seksualiteit), wordt dat met de nodige argwaan bezien. Ik hoor het ook nooit als een (gedeeltelijke) oplossing.

Het klopt dat het geen oplossing is voor de behoefte aan seksualiteit, maar het kan wel de oplossing zijn voor de behoefte aan intimiteit (knuffel) en een klankbord. Iemand om je verhaal mee te delen.

[Tiberius]

Jij rookt niet verwacht ik. Ik ook niet en vind roken bijzonder dom. Maar om nu iemand van zonde te betichten als hij zo af en toe een sigaar rookt daar vind ik geen Bijbelse grond voor. Als iemand zo af en toe sex heeft buiten het huwelijk zie ik wel een Bijbelse grond omdat zonde te noemen.

Die snap ik niet helemaal. Het roken van een sigaar, ook al is het maar af en toe, brengt schade toe aan het lichaam. Alles wat we (opzettelijk) doen om schade aan het lichaam aan te brengen, is toch een zonde?
(Overigens ben ik tot mijn verdrieg wel een ex-roker en zag/zie het wel degelijk als zonde).

Ik zit meer op de lijn van Huisman.
Af en toe een sigaar roken heeft juist een positieve uitwerking op iemands mentale gezondheid, terwijl de lichamelijke schade verwaarloosbaar is. Tegenwoordig mag je dat eigenlijk nauwelijks meer zeggen, maar dat is wel zo.
Alleen werkt roken snel verslavend en dan wordt het zonde; evenals te veel alcohol drinken.

Ik wilde dat ik het kon, af en toe een sigaar. Het is onthaastend en rustgevend. Alleen is het voor mij snel verslavend en daarom ben ik in oktober 2017 gestopt met roken. Met mijn burn-out/mentale duikelingen van de laatste jaren is het soms enorm verleidelijk dan wel te gaan roken maar ik wil dat absoluut niet meer.

Ik rook zelf ook niet hoor, maar heb er wel enigszins begrip voor. Een sigaar vind ik heerlijk ruiken.

[DDD]

Zo heeft iedereen zn eigen worstelingen rondom de uitleg van de bijbel. Ik worstel hiermee en jij worstelt tav de wekelijkse bijeenkomsten en leest liever zelf

Ik begrijp jouw worsteling en ik herken het ook.

Tegelijkertijd vraag ik mij af: is er geen alternatief? Bijvoorbeeld een relatie waarin van seksualiteit geen sprake is? Wellicht een vriendschap waarin wel ruimte is voor een knuffel?

Natuurlijk kan dat, en dat is heel waardevol. Maar dat is natuurlijk geen oplossing voor behoefte aan seks die veel mensen hebben. Dus je moet als kerkelijke gemeenschap heel zeker weten dat dat Gods bedoeling is, als je dat aan mensen oplegt. Overigens ben ik het er mee eens dat dit ook voor ongehuwden om andere redenen een zwaar kruis kan zijn.

Ik vind zelf het ontbreken van kinderen overigens een zwaarder kruis. Maar dat is allemaal heel persoonlijk.

Toch is het niet gebruikelijk binnen de reformatorische gezindte. Als 2 mannen samen wonen (zonder seksualiteit), wordt dat met de nodige argwaan bezien. Ik hoor het ook nooit als een (gedeeltelijke) oplossing.

Het klopt dat het geen oplossing is voor de behoefte aan seksualiteit, maar het kan wel de oplossing zijn voor de behoefte aan intimiteit (knuffel) en een klankbord. Iemand om je verhaal mee te delen.

Dat kan ik niet beoordelen. In ieder geval: van mensen die zich vooral druk maken over de arglistigheid van andermans hart, zou ik me maar niet teveel aantrekken. Daar is geen beginnen aan en vooral ook geen einde aan.

[Konijntje]

Die snap ik niet helemaal. Het roken van een sigaar, ook al is het maar af en toe, brengt schade toe aan het lichaam. Alles wat we (opzettelijk) doen om schade aan het lichaam aan te brengen, is toch een zonde?
(Overigens ben ik tot mijn verdrieg wel een ex-roker en zag/zie het wel degelijk als zonde).

Ik zit meer op de lijn van Huisman.
Af en toe een sigaar roken heeft juist een positieve uitwerking op iemands mentale gezondheid, terwijl de lichamelijke schade verwaarloosbaar is. Tegenwoordig mag je dat eigenlijk nauwelijks meer zeggen, maar dat is wel zo.
Alleen werkt roken snel verslavend en dan wordt het zonde; evenals te veel alcohol drinken.

Ik wilde dat ik het kon, af en toe een sigaar. Het is onthaastend en rustgevend. Alleen is het voor mij snel verslavend en daarom ben ik in oktober 2017 gestopt met roken. Met mijn burn-out/mentale duikelingen van de laatste jaren is het soms enorm verleidelijk dan wel te gaan roken maar ik wil dat absoluut niet meer.

Ik rook zelf ook niet hoor, maar heb er wel enigszins begrip voor. Een sigaar vind ik heerlijk ruiken.

Ik heb er weinig begrip voor. Het is overduidelijk dat roken schade aan oa longen toebrengt.

Ik vind het verder ook een penetrante geur hebben en ook redelijk asociaal als iemand op een terras gaat roken.

[Geeske_1991]

Ik wil het niet tegenover elkaar plaatsen, maar ik vind het soms lastig om een huwelijk van man en vrouw als iets heiligs en meest ultieme te zien. Om mij heen zie ik namelijk heel veel gebrokenheid binnen huwelijken. Op papier lijkt het alsof God het zo bedoeld heeft. De praktijk laat wat anders zien.

De teksten in de bijbel tegen homoseksualiteit en de achtergronden ken ik allemaal. Ik vind het in het dagelijks leven alleen lastig om dat ook te vinden.

Als je het niet tegenover elkaar wilt plaatsen, roept het bij mij vraagtekens op dat je (gebrokenheid in) het huwelijk expliciet koppelt aan een situatie van een lesbisch koppel die al 20 jaar met elkaar zijn. Op z'n minst suggereer je daarmee een vergelijking te willen maken.

Ik begrijp je dilemma met de rauwe dagelijkse werkelijkheid. Mijn ervaring is dat er veel zorg en leed kan zijn bij worstelingen rondom seksuele gerichtheid. Desondanks wordt die last niet verminderd door wegen in te (laten) slaan die niet met de zegen van de Heere bewandeld kunnen worden.

Dat begrijp ik volkomen. Mede daarom ben lid van een gemeente waar dat nog niet is. Toch ben ik blij dat er kerken zijn die hun deuren wel open zetten voor de praktiserende homoseksuele medemens.

Het is verschrikkelijk dat kerken hun deuren openen voor praktiserende homoseksuelen. Waarom?
Als de wereld in de kerk komt, gaat Gods Geest eruit!

[Tiberius]

Ik zit meer op de lijn van Huisman.
Af en toe een sigaar roken heeft juist een positieve uitwerking op iemands mentale gezondheid, terwijl de lichamelijke schade verwaarloosbaar is. Tegenwoordig mag je dat eigenlijk nauwelijks meer zeggen, maar dat is wel zo.
Alleen werkt roken snel verslavend en dan wordt het zonde; evenals te veel alcohol drinken.

Ik wilde dat ik het kon, af en toe een sigaar. Het is onthaastend en rustgevend. Alleen is het voor mij snel verslavend en daarom ben ik in oktober 2017 gestopt met roken. Met mijn burn-out/mentale duikelingen van de laatste jaren is het soms enorm verleidelijk dan wel te gaan roken maar ik wil dat absoluut niet meer.

Ik rook zelf ook niet hoor, maar heb er wel enigszins begrip voor. Een sigaar vind ik heerlijk ruiken.

Ik heb er weinig begrip voor. Het is overduidelijk dat roken schade aan oa longen toebrengt.

Ik vind het verder ook een penetrante geur hebben en ook redelijk asociaal als iemand op een terras gaat roken.

Sigaren worden niet over de longen gerookt.

[merel]

Dat betekent niet dat het niet schadelijk is.