Kinderdoop onbijbels?

[Geborenomvrijtezijn]

Gal 3 vers 7 zegt Zo verstaat gij dan, dat degenen, die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.

Volgens Paulus is Abraham een vader van alle onbesneden gelovigen en van besnedenen voorzover die treden in het voetspoor van het geloof van Abraham.

Dit is ook duidelijk op te maken uit Rom 4 vers 11 en 12 En hij heeft het teken der besnijdenis ontvangen tot een zegel der rechtvaardigheid des geloofs, die hem in de voorhuid was toegerekend; opdat hij zou zijn een vader van allen, die geloven in de voorhuid zijnde, ten einde ook hun de rechtvaardigheid toegerekend worde;
12 En een vader der besnijdenis, dengenen namelijk, die niet alleen uit de besnijdenis zijn, maar die ook wandelen in de voetstappen des geloofs van onzen vader Abraham, hetwelk in de voorhuid was.
13 Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs.

[Geborenomvrijtezijn]

Jezus zegende de kinderen dus dit lijkt me duidelijk.

Ook wij mogen (moeten) onze kinderen zegen

Als je consequent blijft redeneren dan gaat die redenatie niet op. Jezus zegende joodse kinderen, geen kinderen van heidenen. Niet knippen en plakken.

Dit is wel een lichte vorm van muggenzifterij. Op basis van deze zin menen jullie kleine kinderen te moeten dopen en ik mag er niet een lering uit halen dat ik mijn kinderen moet zegenen?

Wat jij ons verwijt moet je dus zelf niet gaan doen. Je moet wel knippen en plakken om enigszins ruimte te maken dat kinderen in de handen van God gelegd worden want je wilt immers zelf de keuze maken. Je zegt het zelf "dat IK mijn kinderen MOET zegenen"

Maar lieve broeder, zegenen is wel heel iets anders dan dopen

[vogeltje]

Jezus zegende de kinderen dus dit lijkt me duidelijk.

Ook wij mogen (moeten) onze kinderen zegen

Als je consequent blijft redeneren dan gaat die redenatie niet op. Jezus zegende joodse kinderen, geen kinderen van heidenen. Niet knippen en plakken.

Dit is wel een lichte vorm van muggenzifterij. Op basis van deze zin menen jullie kleine kinderen te moeten dopen en ik mag er niet een lering uit halen dat ik mijn kinderen moet zegenen?

Er is geen enkel voorbeeld in de bijbel gevonden van het zegenen/opdragen van kinderen in de gmeente.

En er is ook geen expliciet voorbeeld is van babydoop in de bijbel.
Is er wel een voorbeeld van een kind dat in een christelijk gezin opgroeide en tenslotte als volwassene te kennen gaf gedoopt te willen worden?

[Auto]

Als je consequent blijft redeneren dan gaat die redenatie niet op. Jezus zegende joodse kinderen, geen kinderen van heidenen. Niet knippen en plakken.

Dit is wel een lichte vorm van muggenzifterij. Op basis van deze zin menen jullie kleine kinderen te moeten dopen en ik mag er niet een lering uit halen dat ik mijn kinderen moet zegenen?

Wat jij ons verwijt moet je dus zelf niet gaan doen. Je moet wel knippen en plakken om enigszins ruimte te maken dat kinderen in de handen van God gelegd worden want je wilt immers zelf de keuze maken. Je zegt het zelf "dat IK mijn kinderen MOET zegenen"

Maar lieve broeder, zegenen is wel heel iets anders dan dopen

Ja, dat opdragen en zegenen laat de inconsequentie zien mbt de verhouding van de geloofsdoop en de kleine kinderen.

[Geborenomvrijtezijn]

Jezus zegende de kinderen dus dit lijkt me duidelijk.

Ook wij mogen (moeten) onze kinderen zegen

Als je consequent blijft redeneren dan gaat die redenatie niet op. Jezus zegende joodse kinderen, geen kinderen van heidenen. Niet knippen en plakken.

Dit is wel een lichte vorm van muggenzifterij. Op basis van deze zin menen jullie kleine kinderen te moeten dopen en ik mag er niet een lering uit halen dat ik mijn kinderen moet zegenen?

Er is geen enkel voorbeeld in de bijbel gevonden van het zegenen/opdragen van kinderen in de gmeente.


En er is ook geen expliciet voorbeeld is van babydoop in de bijbel.
Is er wel een voorbeeld van een kind dat in een christelijk gezin opgroeide en tenslotte als volwassene te kennen gaf gedoopt te willen worden?

Ik denk het wel. Timotheus was erg jong en was een leerling van Paulus. We weten dat hij opgroeide bij zijn oma een zeer gelovige vrouw en hij heeft zich laten dopen.

[Geborenomvrijtezijn]

Maar lieve broeder, zegenen is wel heel iets anders dan dopen[/quote]

Ja, dat opdragen en zegenen laat de inconsequentie zien mbt de verhouding van de geloofsdoop en de kleine kinderen.[/quote]


Leg dat eens uit want ik volg je even niet

[vogeltje]

Ik denk het wel. Timotheus was erg jong en was een leerling van Paulus. We weten dat hij opgroeide bij zijn oma een zeer gelovige vrouw en hij heeft zich laten dopen.

Timotheüs was een halfJood afkomstig uit Lystra in Lycaonië. Zijn vader was een Griek, wiens naam niet wordt vermeld. Zijn moeder was 'een gelovige Joodse vrouw' (Hand. 16:1)De gelovige grootmoeder heette Loïs. Eunice en Loïs hadden Timotheüs in de schriften onderwezen, waardoor hij ook een Messiasverwachting koesterde. Ofschoon hij ver van Jeruzalem woonde, was hij opgevoed in een Joodse atmosfeer

Op de eerste zendingsreis van Paulus was Timotheüs tot bekering gekomen, en op de tweede zendingsreis wordt hij al een discipel genoemd (Hand. 16:1). Waarschijnlijk was hij in het evangelie onderwezen door de oudsten der gemeente, die ook te Lystra waren aangesteld (Hand. 14:23). Dezen waren het wellicht die over de jongeman hadden geprofeteerd en hem als evangelist hadden aangewezen (1Tim.1:18,4:14).

Er staat nergens dat hij als volwassene gedoopt is.

[Bert Mulder]

Je weet dat vele voorstanders van de geloofsdoop er niet op uit waren of zijn om het werk van de mens te onderstrepen.
Ook weet je dat voor de doop van de kamerling het geloof vereist werd.
Daarom vind ik dat je niet zuiver argumenteert.
Dat haalt het gereformeerde standpunt op de doop omlaag in plaats van (zoals het hoort) omhoog.

Ik postte wat ik postte slechts om te illustreren hoe inconsequent hij redeneerde.....

(waarom meng jij je in deze discussie aan de credo kant, als jij paedo bent....?????)

[Bert Mulder]

Nee dat zeg ik niet.

De Bijbel zegt dat we ons moeten bekeren ons dan moeten laten dopen.
Het oude verbond en de bij behorende rituelen is niet meer van kracht dus we hoeven ons niet te laten besnijden.

De Kinderen zijn geheiligd in de ouders dit heb ik ook al eerder geciteerd van uit de bijbel.

Galaten zes zegt ook dat het niet uit maakt of we besneden zijn of niet. Het gaat er om of we wedergeboren christenen zijn.
En Kinderen kunnen al op een redelijk jonge leeftijd tijd een keus voor God maken en dan mogen ook zij en wij als ouders weten dat ze een kind van God zijn en dat ze of naar de hemel gaan als ze sterven.

En zijn ze nog te jong voor een keus dan zijn ze geheiligd door de ouders. Is dat niet een geruststellende gedachte....

Ik meende dat de Bijbel leerde dat God een keus voor ons maakte....

Er is niemand die God zoekt....

[vogeltje]

Gal 3 vers 7 zegt Zo verstaat gij dan, dat degenen, die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.

Volgens Paulus is Abraham een vader van alle onbesneden gelovigen en van besnedenen voorzover die treden in het voetspoor van het geloof van Abraham.

Dit is ook duidelijk op te maken uit Rom 4 vers 11 en 12 En hij heeft het teken der besnijdenis ontvangen tot een zegel der rechtvaardigheid des geloofs, die hem in de voorhuid was toegerekend; opdat hij zou zijn een vader van allen, die geloven in de voorhuid zijnde, ten einde ook hun de rechtvaardigheid toegerekend worde;
12 En een vader der besnijdenis, dengenen namelijk, die niet alleen uit de besnijdenis zijn, maar die ook wandelen in de voetstappen des geloofs van onzen vader Abraham, hetwelk in de voorhuid was.
13 Want de belofte is niet door de wet aan Abraham of zijn zaad geschied, namelijk, dat hij een erfgenaam der wereld zou zijn, maar door de rechtvaardigheid des geloofs.

De komst van Jezus Christus betekent niet het einde van Gods verbond met Abraham en zijn nageslacht. Het omgekeerde is het geval. In Christus zijn al Gods beloften ja en amen (2 Kor. 1:20). Christus is ter wille van Gods waarachtigheid een dienaar van de besnedenen geweest om de beloften, aan de vaderen gedaan, te bevestigen" (Rom. 15 : 8). Je zou kunnen zeggen: in Christus heeft God zijn beloften "hard gemaakt". Maar hier moet iets bij worden gezegd. In Christus is het verbond met Abraham niet alleen bevestigd, het heeft ook een uitbreiding ondergaan. Een uitbreiding, die God, toen Hij met Abram begon, al op het oog had. Het is deze uitbreiding: door het geloof in Christus, "de wortel van Isaï" (Rom. 15 : 12; Jes. 11: 10) delen de heidenen (de volken) in Gods ontferming en gaan ze tezamen met Israël de God van Israël prijzen (Rom. 15 : 9vv.).

[Bert Mulder]

Met uw goedkeuring, heren moderators:

Zou hier goed staan....

Overgenomen van PuritanBoard. Geschreven door 1 der moderators daar:

You've read it many times. Many of you agree, champion the same cause.

The Puritan Board is guided by Biblical, Confessional, Reformed, and Puritanesque principles. We are very stringent on "rules," because we like to keep that closeness that is preserved by having Confessional Standards. We're not here to go tiredly over and over defending that which we have already established as Confessional/Biblical. That's not what this board is for. There are multiple other boards to go to if you wish to engage in:
1. Bashing the Puritans
2. Bashing the Confessions
3. Asserting things contrary to the Confessions
4. Constantly trying to undermine the Confessions by constantly asking leading questions concerning the doctrines therein.

Now, if you want to ask genuine questions, please do. But be honest, and don't ask with some kind of agenda that seeks to undermine our guidelines here. This, simply, is prohibited. There's a forum called the Wading Pool. You can ask your questions there. We welcome you to do so, and hope that you can learn. But the questions are not supposed to be assertions.

So, please, by all means, if you're not really Reformed, Confessional, or Puritanesque, please stay and learn. But don't try to make this board's standards be something else. If you're just a Calvinistic guy, but don't go for the rest of it, that's fine ... but don't expect to have your every hobby-horse against a Confession to be tolerated or entertained. There are other boards where you can do this, but it's not here. No one is entitled to have their say here on the board about things that are contra-Confessional.

We believe that the Moral Law of God is perpetual. We believe that this Moral Law is summed up in 10 Commandments, which can then also be summed up in to 2 Commandments (2 Tables). These 10 also include the 2nd and 4th Commandments (the two most debated lately). If you don't like those Commandments, you can stay and learn, but you're not welcome to undermine the Historical, Reformed, and Puritanesque teachings on the matter. There are other boards for that, but not this one.

So, we're glad to have everyone here who is here. We're glad to be a discussion board that is centered around the Reformed Faith. But that's exactly what it is about. The Reformed faith ... and that's where it will stay.

[Geborenomvrijtezijn]

Dan heb ik nog een andere vraag?

Op basis van de verbondsleer zijn wij binnengehaald in het volk Israel en delen we de beloften die God hen gegeven heeft.
Zo is dus als ik het goed begrijp volgens deze leer de besnijdenis verander door de kinderdoop maar de beloften blijven het zelfde.
Je bent dus nog steeds verbondskind door geboorte mits de ouders of ouder geloofsbelijdenis gedaan heeft.
En toch zeggen we dat je niet automatisch in het verbond komt.

Maar later ben je wel min of meer verplicht om beleijdenis te doen want je moet wel nog zelf gaan geloven.
En anders mag je ook niet aan het avondmaal.

Houd het verbond dan ergens op?

Ben ik als verbondskind dan niet geborgen in de handen van Vader?

Ben ik dan niet verzekerd dat niets of iemand mij kan scheiden van de liefde van God welke is in Christus Jezus zoals Paulus schreef in Rom 8?

Dus kan iemand een tweederangs of half kind van God zijn?

Want deze leer zorgt alleen maar voor meer vragen en dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.
Je hoefd alleen maar op dit forum te kijken en je komt een aantal vraag stukken al tegen

- Wat gebeurt er met iemand die gen belijdenis doet?

- Hoe zit is als de ouders de kerk verlaten terwijl het kind nog onvolwassen is en geen belijdenis geeft gedaan?
Houd het kind dan op verbondskind te zijn

- En wat doen we als een meisje die nog geen belijdenis gedaan heeft een kind krijgt?
Het kindje mag niet gedoopt worden
( Maar haar moedere is toch een verbondskind????? )

- En wat moeten we met geadopteerde kinderen want op basis van de joodse wet verbondsleer zijn zij geen verbondskinderen door geboorte


Er zullen nu wel allerlei antwoorden in elkaar gezet worden want het zijn grote vragen die volgens mij in de Bijbel niet voor komen. Ze hebben wel voor veel kerk scheuringen en andere ruzies gezorgd.

[PvS]

Het doen van belijdenis is geen voorwaarde om kinderen te laten dopen, voor iemand die in het verbond is. Zij die in het verbond zijn hebben de plicht (zie Doopsformulier) om hun kinderen (door God) te laten dopen.

Over het doen van geloofsbelijdenis:
Hoe zal een mens een onbekende God kunnen belijden?
Alleen dezulken die door een wáár geloof Christus zijn ingelijfd kunnen/zullen belijdenis van het geloof in een Drieënig God afleggen.
Het kennen van Christus, dat is de enige grond om verslag te kunnen/mogen doen van de hoop die in hun is.
Waar dit niet gekend wordt, is het doen van belijdenis van het geloof zonder grond.
M.a.w. het heeft voor God geen enkele waarde.

[Tiberius]

Dan heb ik nog een andere vraag?

Op basis van de verbondsleer zijn wij binnengehaald in het volk Israel en delen we de beloften die God hen gegeven heeft.
Zo is dus als ik het goed begrijp volgens deze leer de besnijdenis verander door de kinderdoop maar de beloften blijven het zelfde.
Je bent dus nog steeds verbondskind door geboorte mits de ouders of ouder geloofsbelijdenis gedaan heeft.
En toch zeggen we dat je niet automatisch in het verbond komt.

Maar later ben je wel min of meer verplicht om beleijdenis te doen want je moet wel nog zelf gaan geloven.
En anders mag je ook niet aan het avondmaal.

Houd het verbond dan ergens op?

Ben ik als verbondskind dan niet geborgen in de handen van Vader?

Ben ik dan niet verzekerd dat niets of iemand mij kan scheiden van de liefde van God welke is in Christus Jezus zoals Paulus schreef in Rom 8?

Dus kan iemand een tweederangs of half kind van God zijn?

Want deze leer zorgt alleen maar voor meer vragen en dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.
Je hoefd alleen maar op dit forum te kijken en je komt een aantal vraag stukken al tegen

- Wat gebeurt er met iemand die gen belijdenis doet?

- Hoe zit is als de ouders de kerk verlaten terwijl het kind nog onvolwassen is en geen belijdenis geeft gedaan?
Houd het kind dan op verbondskind te zijn

- En wat doen we als een meisje die nog geen belijdenis gedaan heeft een kind krijgt?
Het kindje mag niet gedoopt worden
( Maar haar moedere is toch een verbondskind????? )

- En wat moeten we met geadopteerde kinderen want op basis van de joodse wet verbondsleer zijn zij geen verbondskinderen door geboorte


Er zullen nu wel allerlei antwoorden in elkaar gezet worden want het zijn grote vragen die volgens mij in de Bijbel niet voor komen. Ze hebben wel voor veel kerk scheuringen en andere ruzies gezorgd.

Veel van deze vragen zijn elders op het forum al behandeld.
Wel wil ik het volgende nog hierover samenvatten. Er zijn tweeërlei kinderen des verbonds; lees daarvoor 1 Kor 10.
Zelf geloof ik dat er kinderen zijn die wezenlijk en anderen die niet wezenlijk in het verbond zijn ingeplant.
Anderen menen dat ze allen ingeplant zijn, maar dat de verbondswraak hen kan treffen als ze hun verplichting tot een nieuwe gehoorzaamheid niet nakomen.
Het gebed bij de doop is dan ook, of de kinderen van de gemeente, waarvan we in de eerste doopvraag belijden, dat ze in Christus geheiligd (= apart gezet) zijn, door de Heilige Geest in Christus ingelijfd mogen worden.

De doop is geen teken en zegel van de menselijke belijdenis, maar van Gods eeuwige Verbond. Daarom wordt het aan de kinderen bediend en in dat opzicht is het ook in de plaats van de besnijdenis gekomen.

[Geborenomvrijtezijn]

Het doen van belijdenis is geen voorwaarde om kinderen te laten dopen, voor iemand die in het verbond is. Zij die in het verbond zijn hebben de plicht (zie Doopsformulier) om hun kinderen (door God) te laten dopen.

Over het doen van geloofsbelijdenis:
Hoe zal een mens een onbekende God kunnen belijden?
Alleen dezulken die door een wáár geloof Christus zijn ingelijfd kunnen/zullen belijdenis van het geloof in een Drieënig God afleggen.
Het kennen van Christus, dat is de enige grond om verslag te kunnen/mogen doen van de hoop die in hun is.
Waar dit niet gekend wordt, is het doen van belijdenis van het geloof zonder grond.
M.a.w. het heeft voor God geen enkele waarde.

Maar God vraagt ons toch nergens dat als wij tot geloof gekomen zijn dat we daar belijdenis van afmoeten leggen voor een gemeente.
Dit is een door mensen ingesteld iets en daarom komen zitten er ook zoveel onvolkomeheden in die zoveel vragen oproepen.

God zegt ook niet dat we dan pas aan het avondmaal mogen dit zijn voorwaarden die wij er aangesteld hebben.