Gereformeerde Gemeenten

[Marion]

Dit is aantoonbaar niet waar. Je kunt het curriculum van de masteropleiding gemeentepredikant gewoon raadplegen, en dan zie je dat er wel degelijk aandacht wordt geschonken aan het maken van preken en de wijze van preken.

Een curriculum vertelt hooguit de vakken en de onderwerpen. Niet de inhoud van de lessen. Dus dat is slechts een wankele basis om een mening op te vormen.

Het is aantoonbaar wel waar. Niet van papier, maar wel in de praktijk. Ik heb het uit verschillende monden van PKN studenten gehoord.

[Posthoorn]

... in onze GG wordt door geen enkele dominee geschreeuwd, zijn de preektonen normaal en komt, zoals jij het noemt, slechts sporadisch antiek taalgebruik voor.

Ho, mag ik even protesteren? Er wordt in de GG wel degelijk geschreeuwd (ik zal geen namen noemen).

[DDD]

Dat klopt. Ik heb het ook een keer gehoord. En antiek taalgebruik hoor ik zelfs regelmatig, maar dat is een kwestie van definitie, vermoedelijk.

[Delftenaar]

In een preek is uitleg van de Bijbelgedeelte, de exegese, een ding. Maar daarnaast gaat het ook om de toepassing zodat je handvaten krijgt om op maandag weer het gewone leven te leiden, aan de hand van de Bijbel. In de GG is die toepassing vaak wat minder praktisch dan in de PKN. Maar wellicht heb ik daarin net een minder voorbeeld gehoord, dat kan altijd.

[Jeremiah]

... in onze GG wordt door geen enkele dominee geschreeuwd, zijn de preektonen normaal en komt, zoals jij het noemt, slechts sporadisch antiek taalgebruik voor.

Ho, mag ik even protesteren? Er wordt in de GG wel degelijk geschreeuwd (ik zal geen namen noemen).

Er wordt in elk kerkverband door bepaalde dominees af en toe geschreeuwd in het vuur van de preek, en daar is niets mis mee.

[DDD]

@Delftenaar:
Dat komt vermoedelijk ook door een gebrek aan intelligentie en tijd. Om een Bijbeltekst goed toe te passen, moet je creatief zijn en er de tijd voor hebben om iets zinnigs daarover te zeggen. Over het algemeen komen GG-predikanten zeker bij de verhalende geschiedenissen weinig verder dan een soort kinderbijbelvertelling voor grote mensen met wat bevindelijke toepassingen. En als je dan ook nog eens langer dan drie kwartier moet praten, dan rest er weinig anders dan om je te oefenen zo min mogelijk te zeggen in zo veel mogelijk tijd. En dat is een vaardigheid die je in de opleiding bij de PThU niet leert.

[parsifal]

Waarom zo'n nadruk op intelligentie? Ik denk niet dat dat belangrijk is voor iedere predikant. Voor een schrijver van een dogmatiek is dat belangrijk inderdaad, maar voor de meeste predikanten is het hebben van een redelijke basis goed genoeg als dit gecombineerd wordt met een levend geloof. De Kerk heeft mensen als Augustinus, Calvijn, Jonathan Edwards en Lloyd-Jones nodig, maar niet alleen dat.

Ik had altijd veel waardering voor een predikant in de gemeente waar ik opgroeide. Hij was niet origineel en deed ook geen poging om dat te zijn. Ik vrees dat ik soms met vragen kwam waar hij zich niet aan wilde wagen, maar hij wist wel altijd te verwijzen naar boeken die konden helpen (en het vaak ook deden). Boeken die hij misschien zelf niet gelezen had, maar waarvan hij het onderwerp kende en de schrijver vertrouwde.

Als een predikant de grondtalen kan lezen (of goed kan omgaan met naslagwerken), pastoraal in de omgang kan zijn, en in staat is om sommige complexe zaken eenvoudig te verwoorden zonder te veel af te doen aan de inhoud is dat heel wat. Gecombineerd met de bescheidenheid om door te verwijzen naar anderen als zaken je zelf boven de pet gaan is dat heel wat.

Ooit hoorde ik een aansprekende preek, waarin inderdaad dingen uit de tekst werden gehaald die ik zelf niet zag en waarin verbanden werden gelegd die ik nooit had gezien. Later las ik een preek van Martyn Lloyd Jones over dezelfde tekst waarin al deze verbanden ook werden gelegd en me deden denken dat de predikant van de eerdergenoemde preek wel heel dicht bij plagiaat zat. Nu denk ik niet dat meer dan 10% van de hoorders op dat moment de preek van Martyn Lloyd Jones ooit zal lezen. Het gebrek aan originaliteit in de "gestolen" preek is daarom niet zo'n probleem, al had het natuurlijk beter geweest als de naam van Lloyd Jones gewoon genoemd was.

[eilander]

@Delftenaar:
Dat komt vermoedelijk ook door een gebrek aan intelligentie en tijd. Om een Bijbeltekst goed toe te passen, moet je creatief zijn en er de tijd voor hebben om iets zinnigs daarover te zeggen. Over het algemeen komen GG-predikanten zeker bij de verhalende geschiedenissen weinig verder dan een soort kinderbijbelvertelling voor grote mensen met wat bevindelijke toepassingen. En als je dan ook nog eens langer dan drie kwartier moet praten, dan rest er weinig anders dan om je te oefenen zo min mogelijk te zeggen in zo veel mogelijk tijd. En dat is een vaardigheid die je in de opleiding bij de PThU niet leert.

Zit je zondag aan zondag onder zo'n prediking?

[DDD]

Ja. God weet ongetwijfeld waarom dat goed voor mij is.

Hoe dat zo?

[Vorst]

Ik denk dat God ook wel verantwoordelijkheid geeft om dergelijke onhoudbare situaties niet zo lang voort te laten duren.

[eilander]

Ja. God weet ongetwijfeld waarom dat goed voor mij is.

Hoe dat zo?

Ik heb het al eerder gezegd: ik begrijp niet hoe iemand op deze manier nog vrucht op de prediking kan verwachten. Maar ik weet ook je opvatting over het verlaten van een kerkverband, en zo kan ik het toch een beetje begrijpen. Ik benijd je niet.

[DDD]

O. Maar als je je best doet om te horen wat God tegen de gemeente zegt, dan is er altijd vrucht op de prediking te verwachten. Daar hoef je je heus niet bezorgd over te maken.

Gods beloften daarin zijn overduidelijk.

[Mistig]

@Delftenaar:
Dat komt vermoedelijk ook door een gebrek aan intelligentie en tijd. Om een Bijbeltekst goed toe te passen, moet je creatief zijn en er de tijd voor hebben om iets zinnigs daarover te zeggen. Over het algemeen komen GG-predikanten zeker bij de verhalende geschiedenissen weinig verder dan een soort kinderbijbelvertelling voor grote mensen met wat bevindelijke toepassingen. En als je dan ook nog eens langer dan drie kwartier moet praten, dan rest er weinig anders dan om je te oefenen zo min mogelijk te zeggen in zo veel mogelijk tijd. En dat is een vaardigheid die je in de opleiding bij de PThU niet leert.

Ik had altijd een beetje hetzelfde (voor)oordeel over de predikanten van de Ger.Gem.
Onze gemeente is nu ruim een jaar vacant en het valt me alles mee. We hebben al veel mooie diensten meegemaakt. Overigens valt het me op dat de oudere predikanten (emeriti en dienstdoend) meer tijd lijken te maken voor het houden van een preek. Hier zit vaak verrassend veel inhoud in.

[eilander]

O. Maar als je je best doet om te horen wat God tegen de gemeente zegt, dan is er altijd vrucht op de prediking te verwachten. Daar hoef je je heus niet bezorgd over te maken.

Gods beloften daarin zijn overduidelijk.

Ik kan het gewoon moeilijk bij elkaar krijgen: dat je Gods stem opmerkt door de mond van iemand die zich erin heeft geoefend(!) om zo min mogelijk te zeggen in zoveel mogelijk tijd. En dergelijke kwalificaties van de prediking.

[Ad Anker]

O. Maar als je je best doet om te horen wat God tegen de gemeente zegt, dan is er altijd vrucht op de prediking te verwachten. Daar hoef je je heus niet bezorgd over te maken.

Gods beloften daarin zijn overduidelijk.

Ik kan het gewoon moeilijk bij elkaar krijgen: dat je Gods stem opmerkt door de mond van iemand die zich erin heeft geoefend(!) om zo min mogelijk te zeggen in zoveel mogelijk tijd. En dergelijke kwalificaties van de prediking.

Ja, maar DDD doet zijn best om te horen wat de Geest tot de gemeente te zeggen heeft. Vandaar dat er wel vrucht te verwachten is. Het is niet iets om je zorgen over te maken. Dat ligt overigens niet aan de predikant/prediking, maar aan het feit dat DDD zijn best doet. Dat is wat ik destilleer uit de opmerkingen hieronder.

Het moge duidelijk zijn dat ik me ook wat stoor aan DDD's kwalificaties.