Perfect voorbeeld! In de hhk Barneveld is het net zo gegaan. Nu wij weer pkn zijn, zien we dat dat hier nog zo is. Mensen die bijv altijd tv kijken en mensen die sowieso tegen de tv zijn.[/quote]
Is de HGJB ook niet een oorzaak van de veranderingen in de Gereformeerde Bond? Heb je daar verschillen ervaren vergeleken met de HHJO?[/quote]

De HGJB is vooruitstrevend. Bij de HHJO wordt meer aandacht geschonken aan persoonlijk geloof en bekering. De HGJB vertelt wel iets over wedergeboorte, maar wel minder. Ook zingen ze bij de HGJB veel moderne liederen dan die ze ooit in de eredienst zullen gebruiken. Dat was trouwens al eerder aan de gang. De HGJB staat los van de gb! Ze hebben zeker mee geholpen aan bepaalde veranderingen in gb gemeentes. Bij de HGJB wisselt het ook per predikant of spreker. S. Middelkoop is een spreken die in de HHJO en HGJB een woord doet. Dus er is soms wel overlap. De HJW is de behoudendere organisatie, maar is klein.

huisman schreef:

DDD schreef:@Huisman:
Ik ben nu 40 jaar oud. Dus niet jong meer, maar ook niet héél oud, en zeker niet van vóór 1907. Ik vind je toon overigens niet aardig.

In de gemeente van mijn oma droegen heel wat vrouwen alleen een hoed als het avondmaal was. Maar het doet er verder niet toe. En dat ging inderdaad niet over Brakel of Leiderdorp. Maar goed, er kwam een nieuwe dominee en de gemeente halveerde. Zo gaat dat soms.

1. Een toon overdragen in een post is best lastig maar het was niet onaardig bedoeld.
2. Wat jij beschrijft herken ik uit midden CGK maar echt niet uit de GG..........30 jaar geleden GG gemeente waar heel wat vrouwen alleen met avondmaal een hoed droegen?
Zijn er andere GGers die mij kunnen overtuigen dat dit toen meer voorkwam?

@Scheba ik vind de hoofdbedekking geen bijzaak maar Bijbels voorschrift......en nee het brengt je niet dichter bij de zaligheid zolang je buiten Christus blijft.

Niet doodslaan brengt je ook niet dichter bij maar het is wel geboden.

Ik heer overigens Sheba

De hoofdbedekking brengt je niet dichter bij de zaligheid als je buiten Christus blijft. Klopt. Maar mensen met en zonder hoofdbedekking hebben het nodig om het Woord te horen.
Of alleen de vrouwen die hoofdbedekking dragen?

En waarom ga je nu niet op die specifieke vragen van mij in? Die vragen stel ik omdat jij zelf het aantal hoeden ziet als verlinksing of verrechtsing. Ik probeer nu helder te krijgen hoe jij staat t.o. deze gevallen in mijn vragen.
Niet om het randje te zoeken. Maar wel praktijk.


Maar om te laten zien dat het niet zo eenvoudig is om omdat een paar vrouwen die ( hetzij te gast, hetzij van buiten komen, hetzij vanwege wat voor reden dan ook) geen hoed dragen daar een op een aan te verbinden dat een gemeente verlinkst.

En doordat jij deze vragen consequent lijkt te omzeilen krijg ik sterk de indruk dat de hoed wel het kenmerk van het ware is voor jou. Zelfs zo belangrijk dat je het liefst deze vrouwen de kerk uitkijkt...anders kan je toch gewoon antwoorden?.
En nogmaals ik praat niet goed als vrouwen tegen willens en wetens hiermee een punt willen maken. En ook ik sta voluit achter dat het hoofd bedekt hoort te zijn... Maar het gaat mij erom, dat jij als niet kerkenraadslid niet weet wat en hoe het één en ander besproken kan worden.

Het zal mijn hervormde achtergrond wel zijn... maar ja. Je mengt je zelf in een HHK topic he?

Soms, en ik bedoel het eerbiedig... denk ik wel eens bij dit soort dingen.
Wat zou de Heere Jezus gedaan hebben? Deze vrouwen de tempel uit hebben gestuurd?
Hen onthouden hebben van de verkondiging?
Hij kwam tot hoeren, tollenaars, dieven en moordenaars.... tot Farizeeën tot de mens in Adam. Zoals een ieder is buiten Hem.
En wie zijn wij dan om te zeggen. Nee, jij bent een grotere zondaar dan ik, want je draagt geen hoed. Dus ...
Of de prediking verlinkst want er zitten hoeren, tollenaars en vrouwen zonder een hoed onder Zijn gehoor?

O ja, dat voorbeeld over doodslaan. We dienen tot Christus te gaan, dat allereerst. Dan stopt dat doodslaan ook als het goed is. Dat gebod kunnen we namelijk alleen in Hem volbrengen, omdat Hij het gedaan heeft. Ook als christen overtreden we dit gebod. En kunnen we ons er niet aan houden. Kijk maar hoe er met elkaar omgegaan wordt op een forum...
Stoppen met doodslaan, maakt nog niet dat je christen bent of kan worden. Niet de volgorde omdraaien.
Het is een gebod dat alleen in Christus volbracht is.

Het voorbeeld rond 1985 door @DDD genoemd zou de Ger. Gem. Vlaardingen geweest kunnen zijn; ik weet van een behoudende predikant die daar op zijn vrije zondag voorging en vrouwen zonder hoed gewaarschuwd heeft. Tijdens de tweede dienst moet de opkomst beduidend lager geweest zijn.
Nu heb ik wel eens begrepen dat Vlaardingen in die tijd geen doorsnee Ger. Gem. was.

Zeemeeuw schreef:Het voorbeeld rond 1985 door @DDD genoemd zou de Ger. Gem. Vlaardingen geweest kunnen zijn; ik weet van een behoudende predikant die daar op zijn vrije zondag voorging en vrouwen zonder hoed gewaarschuwd heeft. Tijdens de tweede dienst moet de opkomst beduidend lager geweest zijn.
Nu heb ik wel eens begrepen dat Vlaardingen in die tijd geen doorsnee Ger. Gem. was.

Ik zou zeggen dat het klopt. We weten er wel wat meer van en ook van nabij. We zullen het maar niet zeggen, dat baat ook niet. En alle dingen stichten niet. En ik denk ook dat het verder geen nut zal hebben. Toch... Ook daar in Vlaardingen zijn mensen krachtdadig bekeerd die ik persoonlijk gekend heb en die nog in het land der levenden zijn. Ondanks alles. Tot zo ver.

@DIA:
Niemand suggereerde verder dat mensen daar niet bekeerd zouden zijn. Ik vind het dus een suggestieve en ook onterechte opmerking. Maar dat terzijde.

Daarnaast lijkt zoiets mij geen onderwerp voor een gastpredikant om zomaar aan de orde te stellen, maar goed. Er zijn veel kwalijke zaken gebeurd en de ellende komt vaak van mensen zonder relativeringsvermogen die graag hun eigen zin doordrijven.Het zijn vaak mensen die ook nog eens slecht luisteren. Dat is zo in de wereld. En dat is ook zo in de kerk.

Los daarvan vind ik het van een buitengewone eigenwijsheid getuigen dat Huisman hier andermans bijdragen zonder kennis van zaken betwist. Maar goed. Dat zal mijn overgevoeligheid voor zulke kwesties zijn.

DDD schreef:@DIA:
Niemand suggereerde verder dat mensen daar niet bekeerd zouden zijn. Ik vind het dus een suggestieve en ook onterechte opmerking. Maar dat terzijde.

Daarnaast lijkt zoiets mij geen onderwerp voor een gastpredikant om zomaar aan de orde te stellen, maar goed. Er zijn veel kwalijke zaken gebeurd en de ellende komt vaak van mensen zonder relativeringsvermogen die graag hun eigen zin doordrijven.Het zijn vaak mensen die ook nog eens slecht luisteren. Dat is zo in de wereld. En dat is ook zo in de kerk.

Los daarvan vind ik het van een buitengewone eigenwijsheid getuigen dat Huisman hier andermans bijdragen zonder kennis van zaken betwist. Maar goed. Dat zal mijn overgevoeligheid voor zulke kwesties zijn.

Voor de goede orde ik betwist ze niet maar herken ze niet.
Lijkt mij ook logisch omdat jouw perceptie wel heel uniek is. Feitelijk wel juist begrijp ik.

Sorry hoor.

"Je schrijft: Zijn er andere GG-ers die mij ervan kunnen overtuigen dat dit toen meer voorkwam?" Je hoeft geen heel lange tenen te hebben om daaruit af te leiden dat je er niet zoveel van geloofde.

Mijn perceptie is niet uniek, laat staan 'heel uniek'. Hoe kom je er toch bij. Als ik uitspraken doe over de CGK die jou niet bevallen, dan is het land te klein, terwijl ik toch goed op de hoogte ben via de Wekker, het Kerkblad van het Noorden en als ik het kan opbrengen BhP en ook nog eens zo nu en dan een cgk-dienst bijwoon. Andersom neem je feitelijk onjuiste stellingen in over de GG. Ik kan dat echt niet volgen.

De kwestie Vlaardingen waarover Zeemeeuw schrijft, was wel wat uitzonderlijk binnen de GG, maar wat ik schreef, ging over een breder verschijnsel. Maar ik stel met dankbaarheid vast dat in ieder geval één aspect van mijn uitspraken op grond van twee of drie getuigen als vaststaand kan worden beschouwd.

We kunnen in ieder geval eenvoudig vaststellen dat uit de huidige perceptie van Huisman blijkt dat de linkerflank van de GG in de loop van de jaren bijzonder is ingekrompen, en zo is dat ook precies. Er zijn enkele dominees overgestapt naar de confessionele vereniging in de toenmalige hervormde kerk en een aantal andere dominees heeft wat gemeenten gehalveerd, en zo is de gematigde flank een stuk kleiner geworden. Dat staat nog los van de verrechtsing in de laatste 15 jaar, die heeft weer andere oorzaken.

DDD schreef:Sorry hoor.

"Je schrijft: Zijn er andere GG-ers die mij ervan kunnen overtuigen dat dit toen meer voorkwam?" Je hoeft geen heel lange tenen te hebben om daaruit af te leiden dat je er niet zoveel van geloofde.

Mijn perceptie is niet uniek, laat staan 'heel uniek'. Hoe kom je er toch bij. Als ik uitspraken doe over de CGK die jou niet bevallen, dan is het land te klein, terwijl ik toch goed op de hoogte ben via de Wekker, het Kerkblad van het Noorden en als ik het kan opbrengen BhP en ook nog eens zo nu en dan een cgk-dienst bijwoon. Andersom neem je feitelijk onjuiste stellingen in over de GG. Ik kan dat echt niet volgen.

De kwestie Vlaardingen waarover Zeemeeuw schrijft, was wel wat uitzonderlijk binnen de GG, maar wat ik schreef, ging over een breder verschijnsel. Maar ik stel met dankbaarheid vast dat in ieder geval één aspect van mijn uitspraken op grond van twee of drie getuigen als vaststaand kan worden beschouwd.

We kunnen in ieder geval eenvoudig vaststellen dat uit de huidige perceptie van Huisman blijkt dat de linkerflank van de GG in de loop van de jaren bijzonder is ingekrompen, en zo is dat ook precies. Er zijn enkele dominees overgestapt naar de confessionele vereniging in de toenmalige hervormde kerk en een aantal andere dominees heeft wat gemeenten gehalveerd, en zo is de gematigde flank een stuk kleiner geworden. Dat staat nog los van de verrechtsing in de laatste 15 jaar, die heeft weer andere oorzaken.

Wat is dit weer een heerlijke middernachtelijke doordraverij. Een gekrompen linkerflank, halverende dominees en heel wat vrouwen die alleen bij het Avondmaal een hoed opzetten, en dat in oma's tijd. Nu de gemeente Vlaardingen daarvoor is aangewezen is het bewijs geleverd maar het verschijnsel is of was breder. Los van het feit dat ik geloof dat er wat overdreven wordt vind ik de bewijzen nog flinterdun.

Maar goed, in 1953 is de rechterflank behoorlijk gekrompen. Na een opleving van de linkerflank leeft nu de rechterflank weer wat op. En dat zonder scheuring. Het mag een wonder heten. En het geeft wat tijdverdrijf aan sommige forummers.

DDD schreef:Sorry hoor.

"Je schrijft: Zijn er andere GG-ers die mij ervan kunnen overtuigen dat dit toen meer voorkwam?" Je hoeft geen heel lange tenen te hebben om daaruit af te leiden dat je er niet zoveel van geloofde.

Mijn perceptie is niet uniek, laat staan 'heel uniek'. Hoe kom je er toch bij. Als ik uitspraken doe over de CGK die jou niet bevallen, dan is het land te klein, terwijl ik toch goed op de hoogte ben via de Wekker, het Kerkblad van het Noorden en als ik het kan opbrengen BhP en ook nog eens zo nu en dan een cgk-dienst bijwoon. Andersom neem je feitelijk onjuiste stellingen in over de GG. Ik kan dat echt niet volgen.

De kwestie Vlaardingen waarover Zeemeeuw schrijft, was wel wat uitzonderlijk binnen de GG, maar wat ik schreef, ging over een breder verschijnsel. Maar ik stel met dankbaarheid vast dat in ieder geval één aspect van mijn uitspraken op grond van twee of drie getuigen als vaststaand kan worden beschouwd.

We kunnen in ieder geval eenvoudig vaststellen dat uit de huidige perceptie van Huisman blijkt dat de linkerflank van de GG in de loop van de jaren bijzonder is ingekrompen, en zo is dat ook precies. Er zijn enkele dominees overgestapt naar de confessionele vereniging in de toenmalige hervormde kerk en een aantal andere dominees heeft wat gemeenten gehalveerd, en zo is de gematigde flank een stuk kleiner geworden. Dat staat nog los van de verrechtsing in de laatste 15 jaar, die heeft weer andere oorzaken.

Bedankt voor deze evenwichtige uitleg.

Nogmaals ik herken het niet en met Ad Anker eens dat de bewijzen flinterdun zijn.
Juist de GG in de tachtiger jaren zijn mij vrij bekent. Getrouwd in GG Bodegraven door ds Bac. JV bezocht GG (toen nog Leiden) Veel gekerkt in GG Groningen (ds D Hakkenberg) enz.
In al deze echt geen rechtse GG gemeenten kwam dat hoedengedoe niet voor. Dus jouw situatie was heel uniek is mijn conclusie.

Voor de rest vind ik deze discussie zinloos dus de vriendelijke groeten.

Tiberius schreef:Verder on-topic aub.
Het gaat hier over HHK, niet over GG.

---knip--- Niet toegestaan

Reforok schreef:Ik kan het alleen niet goed duiden dat je blijkbaar je profetische gaven uit 2004 van een actueel bewijs wilt voorzien. Wat is je aandeel erin geweest om dit probleem te keren? Hoe ben je kerkelijk bij 2004 betrokken? Je hoeft daar geen antwoord op te geven, maar ik spiegel je opmerkingen even terug.

Het hervormd bewustzijn is in een groot deel van het bestuur van de HHK gewoon aanwezig.

Dat er grensverkeer tussen de HHK en de PKN is, zegt in concrete gevallen weinig over 2004. De gevallen die ik ken (van PKN naar HHK) hebben alle te maken met het afnemen van het gereformeerde geluid in de GB-PKN in prediking, schriftgebruik en liturgie. Dat zijn individueel gevormde overtuigingen.

Ik dicht mezelf geen profetische gaven toe, een beetje kennis van kerkgeschiedenis, de gemiddelde procesgang bij afgescheiden kerken kennende maken het een simpele optelsom. ("van scheuren komt scheuren" is nog altijd actueel). Grensverkeer kan lokaal verschillen maar ik hoor van diverse gemeenten uit heel nederland dezelfde geluiden.[/quote]

In de hhg te Barneveld is hetzelfde gebeurd. Van 2004 tot 2017 waren wij lid en gingen altijd naar de hhk. Maar het is zo 'verrechtst' dat we eind 2017 weer hervormd in Barneveld zijn geworden.

Sheba schreef:

Klavart schreef:

Orchidee schreef:Geloof het gelijk, de hhg Ouderkerk is ook ogg geworden :-(

Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn wel een behoorlijk aantal mensen vanuit de ogg (Krimpen) lid geworden bij de hhg Ouderkerk, maar dat maakt deze gemeente nog geen ogg. Het grootste deel van de leden is van oorsprong 'gewoon' hervormd. En er zijn ook mensen vanuit de hhg Kralingseveer naar Ouderkerk gegaan, maar dat geheel terzijde (zoals DDD dat altijd zegt, maar dat ook geheel terzijde).

Ja er hebben zich in meerdere gemeenten mensen uit andere kerken zich aangesloten bij de HHK. Maar dat maakt een gemeente inderdaad niet niet HHK. Net zoals in het verleden zich ook mensen uit andere kerkverbanden overkwamen in gereformeerdebondsgemeenten. Dat maakte een gemeente ook niet gelijk gergem ofzo. Eerder zag je die gemeentes veel meer verlinksen.

Ook onze HHK gemeente durf ik met recht een hervormde gemeente te noemen. Ondanks dat er mensen zijn uit de Gergem, Gereformeerd vrijgemaakten uit de Cgk en oud gereformeerde gemeenten..

En dan vraag ik mij af. Hoe kan het dat eerder een gemeente die eerst verlinkste door overkomst uit afgescheiden kerken, en nu niet meer...?

En dat gemeenten wel eens uitelkaar vielen, is dat ook niet iets van alle tijden...? En kwam dat in de oude hervormde kerk ook al niet voor?

In onze hervormde gemeente zijn degene due uit de gereformeerde gemeente komen degene die: een broek dragen, geen hoed en liturgische veranderingen willen. In onze hervormde gemeente is daar gehoor aan gegeven. In de hhg van Barneveld komen ook veel mensen uit de gereformeerde gemeente. Maar ze kwamen met grote aantallen, daardoor nemen ze hun cultuur mee. In de pkn gemeente komen ze hier in mindere mate.

Paul schreef:In onze hervormde gemeente zijn degene due uit de gereformeerde gemeente komen degene die: een broek dragen, geen hoed en liturgische veranderingen willen. In onze hervormde gemeente is daar gehoor aan gegeven. In de hhg van Barneveld komen ook veel mensen uit de gereformeerde gemeente. Maar ze kwamen met grote aantallen, daardoor nemen ze hun cultuur mee. In de pkn gemeente komen ze hier in mindere mate.

Wat ik in dit topic heel intrigerend vind, is dat de bovenstaande ervaring door anderen radicaal tegenovergesteld wordt ervaren. Iemand schreef zoiets als: 'sinds de overkomst van veel GG-ers naar onze gemeente is de tolerantie verdwenen die er eerst was; je ziet geen vrouwen in broek meer en iedereen draagt een hoed.'

Hoe kan het dat deze ervaringen zo anders zijn? Zou dit per plaats zo sterk kunnen verschillen? Of is het aannemelijker dat nieuwkomers altijd de "schuld" krijgen van dit soort veranderingen in een gemeente?

Jongere schreef:

Paul schreef:In onze hervormde gemeente zijn degene due uit de gereformeerde gemeente komen degene die: een broek dragen, geen hoed en liturgische veranderingen willen. In onze hervormde gemeente is daar gehoor aan gegeven. In de hhg van Barneveld komen ook veel mensen uit de gereformeerde gemeente. Maar ze kwamen met grote aantallen, daardoor nemen ze hun cultuur mee. In de pkn gemeente komen ze hier in mindere mate.

Wat ik in dit topic heel intrigerend vind, is dat de bovenstaande ervaring door anderen radicaal tegenovergesteld wordt ervaren. Iemand schreef zoiets als: 'sinds de overkomst van veel GG-ers naar onze gemeente is de tolerantie verdwenen die er eerst was; je ziet geen vrouwen in broek meer en iedereen draagt een hoed.'

Hoe kan het dat deze ervaringen zo anders zijn? Zou dit per plaats zo sterk kunnen verschillen? Of is het aannemelijker dat nieuwkomers altijd de "schuld" krijgen van dit soort veranderingen in een gemeente?

Het verschilt. Er zijn plaatsen waar heel de gemeente hhk werd, daar is niks veranderd. In de hhg te Barneveld bestaat MEER dan de helft uit (o)gg(in). Wanneer je nu geen hoed draagt (structureel) wordt dat als uitdagend en provocerend gezien. Op de kerkpleinmarkt kun je ook beter niet met een broek aankomen...