Profesto schreef:

parsifal schreef:Je kunt de Bijbel heel erg letterlijk nemen en totaal los van cultuur zien of alles als tijdsgebonden zien. Ik denk dat het gezond is om ergens er tussenin te zitten en juist daar hebben theologen zich mee bezig gehouden. Ook theologen die de hele Bijbel als God's Woord zien. Niet veel van hen zullen voor de doodstraf op homoseksualiteit argumenteren (er zullen er zelfs veel (de meeste?) zijn die de staat hier helemaal geen straf voor willen laten opleggen en enkel de kerkelijke tucht willen gebruiken.

Maar dat is dan toch een keuze die de theoloog maakt? En Refoforum / jij kiest dan weer welke theoloog er het beste bij jouw zienswijze past, en plakt daar dan een etiketje 'Bijbels' op.

Deels. Natuurlijk maakt de theoloog een keus en natuurlijk lees ik meer theologen (maar zeker niet enkel) die mijn uitgangspunten delen. De theologen/Bijbel-uitleggers die geen culturele vertaalslag maken (door te denken dat de Bijbel los gezien kan worden van de cultuur waarin de boeken geschreven zijn, of door alles te negeren, omdat het in een andere cultuur is geschreven) zou ik echter gewoon als gemakzuchtig en niet erg serieus terzijde schuiven.

Profesto schreef:Als Refoforum dan alleen het Bijbelse standpunt wil zien, dan is Lev. 20:13 toch eigenlijk het enige wat verdedigd mag worden?

Natuurlijk verdedigen wij op dit forum de Bijbel, het Woord van God.
Interpreteer ik je goed, door te denken dat je alleen Lev. 20:13 zou willen verdedigen, en de rest van de Bijbel niet?

Profesto schreef:Of andere films..

Andere vraag: Refoforum wil niet dat hier onbijbelse standpunten worden verdedigd.
Maar wat ik hier lees is niet in lijn met het eerder al genoemde Leviticus.
In Leviticus 20:13 staat:
"Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, - beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen"

Als Refoforum dan alleen het Bijbelse standpunt wil zien, dan is dit toch eigenlijk het enige wat verdedigd mag worden?

In Leviticus 24 wordt bevolen door God om een vloeker te doden. De HEERE laat zien hoe ernstig Hij deze zonde neemt. De zonde van het lasteren van Zijn Naam maar ook de zonde van de seksuele perversie.

Voor de rest mag je zeggen dat deze directe straffen behoorden bij Israël vanwege het zijn van Gods uitverkoren volk in het O.T.
De zonde is in het N.T. niet minder ernstig maar de straf volgt niet onmiddelijk. Er wordt de Weg ter ontkoming aangewezen.

Adagio schreef:

Profesto schreef:Als Refoforum dan alleen het Bijbelse standpunt wil zien, dan is Lev. 20:13 toch eigenlijk het enige wat verdedigd mag worden?

Natuurlijk verdedigen wij op dit forum de Bijbel, het Woord van God.
Interpreteer ik je goed, door te denken dat je alleen Lev. 20:13 zou willen verdedigen, en de rest van de Bijbel niet?

De zondige vrouw had volgens de wet gestenigd moeten worden. MaarJezus zegt: wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Ze krijgt wel een opdracht mee....ga heen en zondig niet meer.

helma schreef: De zondige vrouw had volgens de wet gestenigd moeten worden. MaarJezus zegt: wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Ze krijgt wel een opdracht mee....ga heen en zondig niet meer.

Dat betekent dus 'Bekeert u'.

huisman schreef:

Hendrien schreef:

refo schreef:Ja, lees Romeinen 1 nog eens nauwkeurig door. Niet om te wijzen naar anderen, zoals je nu doet.
Nee, vraag je eens af hoe het kan ( met de opsommingen van Rom. 1 in gedachten) hoe het kan voorkomen in een christelijke gemeente, tot zelfs in gezinnen ouderlingen toe.

Toch is dit wel iets om over na te denken!

Zou het antwoord op de vraag van refo niet te vinden zijn in Romeinen 3:9-19 ( alle mensen zondaren)
Het antwoord lezen we dan vanaf vers 3:21 ( Rechtvaardiging niet door de wet maar door het geloof)

Nee, ik denk dat in dit geval dit niet het volledige antwoord is.
Want er zijn duidelijk tijden, in de wereldgeschiedenis, aan te wijzen waarin homoseksuele relaties schering en inslag zijn, onder een bepaald volk of rijk. Tegenover tijden waarin je hierover eigenlijk bijna niets hoort.

Frappant is dat onder volken waar het Evangelie nog niet is geweest, deze zonde niet of nauwelijks voorkomt*. Het heeft dus te maken met het bewust verwerpen van de Waarheid. Hoe meer de Heere ons geopenbaard heeft van Zijn Waarheid en hoe meer wij Zijn Waarheid in ongerechtigheid ten onder houden. Des te groter zal de uitbraak van de homoseksuele zonde en de andere verschrikkingen zijn. (Rom 1 in z'n geheel)

Refo, lees de brieven in de Openbaringen. Die waren ook aan christelijke gemeenten gericht, toch?
Gemeenten die bestonden uit ware christenen. Dus gerechtvaardigden door het geloof. Vrijgemaakt van de zonde en dienstknechten gemaakt van de gerechtigheid. En? Kunnen zij ook het schepsel gaan eren boven de Schepper? Hebben zij zich bekeerd? Of moest de Heere uiteindelijk de kandelaar weren? Dit zijn óók Zijn beloftes:

Openbaring 2:4-5 / STV schreef:4 ‭‭Maar Ik heb tegen u, dat gij uw eerste‭¹¹‭ liefde hebt verlaten.‭ 5 ‭‭Gedenk dan, waarvan‭¹²‭ gij uitgevallen zijt, en bekeer‭¹³‭ u, en doe de eerste werken; en zo niet, Ik zal u haastelijk‭¹⁴‭ ‭bij‭ komen, en zal uw kandelaar‭¹⁵‭ van zijn plaats weren, indien gij u niet bekeert.‭

Exodus 20:5 / STV schreef:5 ‭‭Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen;‭⁹‭ want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God,‭¹⁰‭ Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen,‭¹¹‭ aan het derde, en aan het vierde‭¹²‭ ‭lid‭ dergenen,‭¹³‭ die Mij haten;‭

Tegen elke gemeente in de Openbaringen zegt de Heere: Die overwint zal....

Psalm 3 schreef:8. Het heil is des HEEREN;‭¹³‭ Uw zegen is over‭¹⁴‭ Uw volk. Sela.‭

*Edit: Dit las ik over Afrikaanse volken. Daar ontwikkelde het zich pas nadat de eerste blanken daar aankwamen. Onder heidenen in het OT kwam het wel voor trouwens. En de Grieken vonden zichzelf ontzettend wijs.(Rom 1:22)

https://www.rd.nl/opinie/john-aan-steef ... -1.1486518

https://www.rd.nl/opinie/steef-aan-john ... -1.1486515

Klavart schreef:https://www.rd.nl/opinie/john-aan-steef ... -1.1486518

https://www.rd.nl/opinie/steef-aan-john ... -1.1486515

Het is onvoorstelbaar dat een hoofdredacteur van het RD, een ouderling van de OGGiN te Achterberg notabene, durft te beweren dat een van God vervloekte zonde een 'andere geaardheid' is. Wat is het Bijbels bewijs van een andere geaardheid? Die is er niet!

Zo kan je iedere zonde kerstenen door dat als een zogenaamde geaardheid aan te merken, verschrikkelijk! Het is een tegennatuurlijk gebruik, volgens Rom. 1:26, waartoe een mens kan zijn overgegeven.

Hier geldt 'bekeert u!' want God kan zo'n mens uit deze heerschappij des duivels verlossen en alzo bewaren.

Mijns inziens een onnozele reactie.

Er is voor zoveel karaktertrekken en persoonlijkheidskenmerken geen bijbels bewijs. Dat is er ook niet voor constitutioneel eczeem, maar daarom bestaat het nog wel, net zoals zeldzame vormen van domheid, bijvoorbeeld. Daar is ook geen bijbels bewijs voor, maar ieder die uit zijn ogen kijkt, kan zien dat domheid nog regelmatig voorkomt.

zondaar schreef:

Klavart schreef:https://www.rd.nl/opinie/john-aan-steef ... -1.1486518

https://www.rd.nl/opinie/steef-aan-john ... -1.1486515

Het is onvoorstelbaar dat een hoofdredacteur van het RD, een ouderling van de OGGiN te Achterberg notabene, durft te beweren dat een van God vervloekte zonde een 'andere geaardheid' is. Wat is het Bijbels bewijs van een andere geaardheid? Die is er niet!

Zo kan je iedere zonde kerstenen door dat als een zogenaamde geaardheid aan te merken, verschrikkelijk! Het is een tegennatuurlijk gebruik, volgens Rom. 1:26, waartoe een mens kan zijn overgegeven.

Hier geldt 'bekeert u!' want God kan zo'n mens uit deze heerschappij des duivels verlossen en alzo bewaren.

Romeinen 1:27
En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.
Probeer eens goed te lezen wat de Bijbel werkelijk zegt en ook wat de hoofdredacteur van het RD schrijft.

Als ik het begrijp maakt @zondaar geen verschil tussen de situatie dat iemand zich aangetrokken voelt tot iemand van hetzelfde geslacht, en de situatie dat iemand zich uitleeft in homoseksualiteit. Zie ik dat juist?

eilander schreef:Als ik het begrijp maakt @zondaar geen verschil tussen de situatie dat iemand zich aangetrokken voelt tot iemand van hetzelfde geslacht, en de situatie dat iemand zich uitleeft in homoseksualiteit. Zie ik dat juist?

Dat zie je juist Eilander!

Ik mag toch veronderstellen dat (bijna) iedere RF-er begrijpt dat er geen wezenlijk verschil zit tussen degene die zich in deze onnatuurlijke zonde uitleeft en die dat wel zou willen, maar niet doet. In beide gevallen is diegene met een onnatuurlijke geest bezet en zal niet voor God kunnen bestaan, tenzij hiervan verlost te zijn.

De taal van onze oudvaders kent men blijkbaar niet meer: Ralph Erskine drukte zich eens uit „Eén hoogmoedige gedachte is genoeg om een millioen engelen te verdoemen en één omzwervende gedachte is genoeg, om een millioen werelden te verdoemen". Bron: Het sterven aan de Wet en het leven naar het Evangelie", (Zie: Al de werken van R. en E. Erskine - uitgave Kool, deel 12 blz. 102).

zondaar schreef: Dat klopt Eilander!

Ik mag toch veronderstellen dat (bijna) iedere RF-er begrijpt dat er geen wezenlijk verschil zit tussen degene die zich er in uitleeft en die dat niet doet. In beide gevallen is diegene met een onnatuurlijke geest bezet en zal niet voor God kunnen bestaan, tenzij hiervan verlost te zijn.

Zou je dat bijbels willen onderbouwen?
En voor het overige: niemand kan voor God bestaan, tenzij dat hij/zij wedergeboren is.

zondaar schreef:

eilander schreef:Als ik het begrijp maakt @zondaar geen verschil tussen de situatie dat iemand zich aangetrokken voelt tot iemand van hetzelfde geslacht, en de situatie dat iemand zich uitleeft in homoseksualiteit. Zie ik dat juist?

Dat klopt Eilander!

Ik mag toch veronderstellen dat (bijna) iedere RF-er begrijpt dat er geen wezenlijk verschil zit tussen degene die zich er in uitleeft en die dat niet doet. In beide gevallen is diegene met een onnatuurlijke geest bezet en zal niet voor God kunnen bestaan, tenzij hiervan verlost te zijn.

Vandaar ook dat Jezus zegt dat wie een vrouw aanziet om haar te begeren al overspel met haar gepleegd heeft. Geen enkele reden dus om je boven homofiele geaardheid te verheffen. Deze zonde wordt afgewezen, de zondaar niet.

Matth. 15: Want uit het hart komen voort boze bedenkingen, doodslagen, overspelen, hoererijen, dieverijen, valse getuigenissen, lasteringen. Nu we Gods Beeld zijn kwijt geraakt, kunnen we echt niet voor God bestaan.