We proberen toch de bedoeling te begrijpen? En de noten zijn er toch om ons daarbij te helpen?DDD schreef:...of dat nu wel of niet in deze tekst bedoeld wordt.
HSV Studiebijbel
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Re: HSV Studiebijbel
Re: HSV Studiebijbel
Dat is allemaal goed en best, maar de beste uitleg laat de opties open. Dat doen de kanttekeningen ook regelmatig, trouwens, dus daar zeg ik op zich niets van.
In dit geval zijn er tenminste twee mogelijkheden, die in veel opzichten even waardevol zijn, voor zover ik kan inschatten.
Maar het is volkomen juist dat de Kanttekenaren een andere keuze maken dan de HSV-studiebijbel. Ik vind dat voor beide opties iets te zeggen is, al spreekt vanuit de gedachte van de Drie-eenheid de uitleg van de Studiebijbel me meer aan. Maar omdat we de bijbel niet mogen laten buikspreken doet dat er niet zo toe.
In dit geval zijn er tenminste twee mogelijkheden, die in veel opzichten even waardevol zijn, voor zover ik kan inschatten.
Maar het is volkomen juist dat de Kanttekenaren een andere keuze maken dan de HSV-studiebijbel. Ik vind dat voor beide opties iets te zeggen is, al spreekt vanuit de gedachte van de Drie-eenheid de uitleg van de Studiebijbel me meer aan. Maar omdat we de bijbel niet mogen laten buikspreken doet dat er niet zo toe.
Re: HSV Studiebijbel
Ik kom net uit de kerk... en ik heb vandaag geen tijd gehad.WimA schreef:Even in de herinnering roepen.Luther schreef:Zal ik doen.WimA schreef:Jij hebt de studiebijbel, er ligt nog de vraag wat de hsv s zegt bij de teksten waarnaar in Gen 1. vs 27 wordt verwezen aangaande het beeld Gods. Kun je dat aangeven?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Re: HSV Studiebijbel
@Luther heeft kennelijk nog geen tijd.Luther schreef:Ik kom net uit de kerk... en ik heb vandaag geen tijd gehad.WimA schreef:Even in de herinnering roepen.Luther schreef:Zal ik doen.WimA schreef:Jij hebt de studiebijbel, er ligt nog de vraag wat de hsv s zegt bij de teksten waarnaar in Gen 1. vs 27 wordt verwezen aangaande het beeld Gods. Kun je dat aangeven?
Aangezien ik de Studiebijbel ook sinds dinsdag in huis heb, kan ik ook het antwoord geven:
- in de studienoten staat hier niets over; er wordt dus niet nader ingegaan op wat over het beeld Gods in andere teksten van de Bijbel inhoudt, behalve dat in verband met de regering van de mens verwezen wordt naar Psalm 8 en de verandering van de positie van de mensheid in de schepping door de gebeurtenissen in Genesis 3.
- dit was wat ik ook eerder al noemde: in deze noten wordt niet Schrift met Schrift vergeleken aangaande het beeld Gods; daardoor worden de noties die in Efeze en Kolossenzen gemaakt worden, gemist in de exegese
- wel is, (zoals eerder gezegd) er de opmerking dat mensen mogelijkheden hebben 'waardoor mensen op God lijken' en het kunnen aangaan van liefdevolle relaties; een bijbelse onderbouwing voor het beeld Gods wordt echter niet gegeven.
- dit ondanks de hele lap tekst bij vs. 26 en 27.
Laat ieder zelf maar zien hoe hij/zij hier tegenover staat. Wat mij betreft: ik vind het een verarmde en vervlakkende verklaring (en ik stop nu over deze tekst).
Re: HSV Studiebijbel
Al zou de verklaring inderdaad 'verarmd en vervlakkend' zijn, dan nog is dat toch alleen het geval als je alle andere verklaringen zou weggooien? Anders is het gewoon een aanvulling op die verklaringen plus het voordeel dat het wellicht bekeken is vanuit een andere invalshoek dan gebruikelijk.Zonderling schreef: Laat ieder zelf maar zien hoe hij/zij hier tegenover staat. Wat mij betreft: ik vind het een verarmde en vervlakkende verklaring (en ik stop nu over deze tekst).
Ik snap de paniek gewoon niet zo goed...
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Re: HSV Studiebijbel
@ZWP, van weggooien is natuurlijk geen sprake. Maar dat wil niet zeggen dat een Studiebijbel hoofdzaken zou moeten overslaan omdat het ook wel ergens anders nog te vinden is.
Ook mag van een Studiebijbel verwacht worden dat een verklaring onderbouwd wordt met andere plaatsen uit de Schrift die op het onderwerp betrekking hebben.
Ook mag van een Studiebijbel verwacht worden dat een verklaring onderbouwd wordt met andere plaatsen uit de Schrift die op het onderwerp betrekking hebben.
Re: HSV Studiebijbel
Ach, zolang @Zonderling materialen blijft aanschaffen waar hij inhoudelijk moeite mee heeft, dan valt het wel mee met de Paniek...
En door dit soort haarkloverij komen ook wel interessante dingen aan het licht, dat dan ook weer. Tevens denk ik dat de belangrijke discussies uit het verre verleden (Arius en de Driee-eenheid bijv) ook op basis van kleine details werden gevoerd. Dus wie weet krijgt @Zonderling ooit nog eens gelijk.
Mezelf kennende zou ik, als ik in de tijd van Arius had geleefd, de discussie niet belangrijk genoeg hebben gevonden, en het probleem niet goed hebben kunnen doorgronden.
Gelukkig was @Athanasius toen lid van het refoforum
En door dit soort haarkloverij komen ook wel interessante dingen aan het licht, dat dan ook weer. Tevens denk ik dat de belangrijke discussies uit het verre verleden (Arius en de Driee-eenheid bijv) ook op basis van kleine details werden gevoerd. Dus wie weet krijgt @Zonderling ooit nog eens gelijk.
Mezelf kennende zou ik, als ik in de tijd van Arius had geleefd, de discussie niet belangrijk genoeg hebben gevonden, en het probleem niet goed hebben kunnen doorgronden.
Gelukkig was @Athanasius toen lid van het refoforum
Re: HSV Studiebijbel
De kanttekeningen Nieuwe Vertaling '51 hebben het dan beter: "(...) In ruimere zin is de mens Gods beeld naar de structuur van zijn geest, die kan denken en willen en gevoelen; in engere zin is hij het naar de gerechtigheid en heiligheid, die hem vóór de zondeval kenmerkte[n]." Merkwaardigerwijs wordt hier niet naar de twee bekende NT teksten gewezen.
Re: HSV Studiebijbel
Nou, had ik tijd... hoeft het niet meer.
Maar Zonderling heeft gelijk met zijn samenvatting van de tekstverwijzingen.
Aardige is dat gisteren in het ND een stuk stond dat men de Studiebijbel te orthodox vond op het punt van homoseksualiteit.
Nu ik wat meer in de Studiebijbel heb gelezen, valt het mij op dat men zich steeds beperkt tot de letterlijke uitleg van teksten en geen dwarsverbanden binnen de Schrift aangeeft, althans weinig.
Ik meen overigens dat Calvijn dat ook niet scheutig doet.
Maar Zonderling heeft gelijk met zijn samenvatting van de tekstverwijzingen.
Aardige is dat gisteren in het ND een stuk stond dat men de Studiebijbel te orthodox vond op het punt van homoseksualiteit.
Nu ik wat meer in de Studiebijbel heb gelezen, valt het mij op dat men zich steeds beperkt tot de letterlijke uitleg van teksten en geen dwarsverbanden binnen de Schrift aangeeft, althans weinig.
Ik meen overigens dat Calvijn dat ook niet scheutig doet.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: HSV Studiebijbel
Schrift met Schrift vergelijken? Dat moet ook niet. Dan zet je de ene tekst schaakmat met de andere.Luther schreef:Nou, had ik tijd... hoeft het niet meer.
Maar Zonderling heeft gelijk met zijn samenvatting van de tekstverwijzingen.
Aardige is dat gisteren in het ND een stuk stond dat men de Studiebijbel te orthodox vond op het punt van homoseksualiteit.
Nu ik wat meer in de Studiebijbel heb gelezen, valt het mij op dat men zich steeds beperkt tot de letterlijke uitleg van teksten en geen dwarsverbanden binnen de Schrift aangeeft, althans weinig.
Ik meen overigens dat Calvijn dat ook niet scheutig doet.
Re: HSV Studiebijbel
refo schreef:Schrift met Schrift vergelijken? Dat moet ook niet. Dan zet je de ene tekst schaakmat met de andere.Luther schreef:Nou, had ik tijd... hoeft het niet meer.
Maar Zonderling heeft gelijk met zijn samenvatting van de tekstverwijzingen.
Aardige is dat gisteren in het ND een stuk stond dat men de Studiebijbel te orthodox vond op het punt van homoseksualiteit.
Nu ik wat meer in de Studiebijbel heb gelezen, valt het mij op dat men zich steeds beperkt tot de letterlijke uitleg van teksten en geen dwarsverbanden binnen de Schrift aangeeft, althans weinig.
Ik meen overigens dat Calvijn dat ook niet scheutig doet.
Zeg jij nu wat ik denk dat jij zegt?
Geen Schrift met Schrift vergelijken?
Re: HSV Studiebijbel
Deed de Heere Jezus dat dan ook toen Hij de duivel van repliek diende?refo schreef:Schrift met Schrift vergelijken? Dat moet ook niet. Dan zet je de ene tekst schaakmat met de andere.Luther schreef:Nou, had ik tijd... hoeft het niet meer.
Maar Zonderling heeft gelijk met zijn samenvatting van de tekstverwijzingen.
Aardige is dat gisteren in het ND een stuk stond dat men de Studiebijbel te orthodox vond op het punt van homoseksualiteit.
Nu ik wat meer in de Studiebijbel heb gelezen, valt het mij op dat men zich steeds beperkt tot de letterlijke uitleg van teksten en geen dwarsverbanden binnen de Schrift aangeeft, althans weinig.
Ik meen overigens dat Calvijn dat ook niet scheutig doet.
Re: HSV Studiebijbel
Misschien verrassend, maar na wat verdere overdenking ga ik @Zonderling toch gedeeltelijk gelijk geven, nl. dat de uitleg een belangrijk stuk mist. Ik heb de Engelse RSB er op nageslagen, en die heeft een apart artikel over The Image of God. De uitleg daarin is completer dan die in de ESV/HSV sb.
Mijn conclusie: Zowel de RSV/HSV sb als de SV kt zijn incompleet in hun uitleg, de SV kt is dat minder aan te rekenen dan de ESV/HSV sb.
Waar ik van mening blijf verschillen met @Zonderling is de waardering van dit verschil, ik vind het ongeveer net zo jammer dat de SV kt de dingen niet noemt die in de ESV wel staan. Wat er in de ESV/HSV als uitleg staat vind ik ook belangrijk. En, ze hebben wel de verwijsteksten opgenomen die in die richting wijzen.
Mijn conclusie: Zowel de RSV/HSV sb als de SV kt zijn incompleet in hun uitleg, de SV kt is dat minder aan te rekenen dan de ESV/HSV sb.
Waar ik van mening blijf verschillen met @Zonderling is de waardering van dit verschil, ik vind het ongeveer net zo jammer dat de SV kt de dingen niet noemt die in de ESV wel staan. Wat er in de ESV/HSV als uitleg staat vind ik ook belangrijk. En, ze hebben wel de verwijsteksten opgenomen die in die richting wijzen.
Re: HSV Studiebijbel
En dan Zonderling zonder @-tekentje.Floppy schreef:Misschien verrassend, maar na wat verdere overdenking ga ik @Zonderling toch gedeeltelijk gelijk geven, nl. dat de uitleg een belangrijk stuk mist. Ik heb de Engelse RSB er op nageslagen, en die heeft een apart artikel over The Image of God. De uitleg daarin is completer dan die in de ESV/HSV sb.
Mijn conclusie: Zowel de RSV/HSV sb als de SV kt zijn incompleet in hun uitleg, de SV kt is dat minder aan te rekenen dan de ESV/HSV sb.
Waar ik van mening blijf verschillen met @Zonderling is de waardering van dit verschil, ik vind het ongeveer net zo jammer dat de SV kt de dingen niet noemt die in de ESV wel staan. Wat er in de ESV/HSV als uitleg staat vind ik ook belangrijk. En, ze hebben wel de verwijsteksten opgenomen die in die richting wijzen.
.http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=53&t=3614