MGG schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 07:05

MGG schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 06:51 Het is er, homoseksualiteit, van alle eeuwen. Maar zolang je praktiserend bent, kan je niet bekeerd zijn.
Kijk, God komt Zijn beeld terug te eissen. In ware kennis, gerechtigheid en heiligheid.
Het gaat niet samen met geloof. Want deze personen zijn aan de satan overgegeven. Rom1:24

Op deze zonde wordt ook nadrukkelijk de dood als straf benoemd Rom 1:32

Ook de mensen die er een welgevallen in hebben zoals ouders die er in mee stemmen etc. staan in hetzelfde oordeel.



Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Was David ook niet bekeerd toen hij in zonde viel? Alleen de zonde tegen de Heilige Geest wordt niet vergeven.

Ik zeg niet dat deze zonde niet vergeven wordt.



Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Jij zegt dat als je praktiserend bent je niet bekeerd kan zijn. Daarom de vraag of toen David overspel pleegde hij ook niet bekeerd was?

Dit betreft een geheel "andere" zonde.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Wat is daar zo anders aan? Je zou kunnen zeggen dat homoseksualiteit ongeordend is, en heteroseksualiteit als zodanig niet. Maar David had niet genoeg aan één vrouw, maar moest er nog een vrouw bij hebben. En daarnaast doodde hij nog de man van deze vrouw. Ik kan er met mijn pet niet bij dat je dat van een lager soortelijk gewicht vindt.

Nou zijn de meeste homo's ook niet monogaam, maar ze vermoorden overwegend geen partners.

Geeske_1991 schreef:

MGG schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 07:05

MGG schreef: Was David ook niet bekeerd toen hij in zonde viel? Alleen de zonde tegen de Heilige Geest wordt niet vergeven.

Ik zeg niet dat deze zonde niet vergeven wordt.



Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Jij zegt dat als je praktiserend bent je niet bekeerd kan zijn. Daarom de vraag of toen David overspel pleegde hij ook niet bekeerd was?

Dit betreft een geheel "andere" zonde.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Of het zo’n heel andere zonde is, weet ik niet. Ik vind gradaties in zonde aanbrengen wel een lastige als je beseft dat iedere zonde de eer van de de Heere God aantast.

Wat ik wel denk dat ‘praktiserend’ iets anders is dan ‘in zonde vallen’. Praktiserend heeft het kenmerk van doorgaan, er in leven met instemming. In zonde vallen is meer een eenmalig, of soms vaker voorkomende situatie.

Praktiserend (in welke zonde dan ook) blijven kan niet of moeilijk samen gaan met een godzalig leven.

Daar ben ik het niet mee eens. Het kan heel bepalend zijn of iemand iets als zonde ziet. Anders zouden heel veel rokers ook geen kinderen van God zijn geweest, of alle patriarchen met hun meerdere vrouwen.

Daarnaast vraag ik mij af in hoeverre 1 Korinthe 7 ook voor homoseksuelen geldt. Is het bewust praktiseren daadwerkelijk erger dan steeds in zonde vallen? Waarom moeten/mogen heteroseksuelen trouwen om hun een uitweg te zoeken in begeerte en geldt dit niet voor homoseksuelen? Het lijkt mij namelijk dat trouwen met iemand waar je niet van houdt en tot wie je je seksueel niet aangetrokken voelt ook zondig is.

Maanenschijn schreef:

Geeske_1991 schreef:

MGG schreef:

Geeske_1991 schreef: ↑Gisteren, 07:05 Ik zeg niet dat deze zonde niet vergeven wordt.



Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Jij zegt dat als je praktiserend bent je niet bekeerd kan zijn. Daarom de vraag of toen David overspel pleegde hij ook niet bekeerd was?

Dit betreft een geheel "andere" zonde.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Of het zo’n heel andere zonde is, weet ik niet. Ik vind gradaties in zonde aanbrengen wel een lastige als je beseft dat iedere zonde de eer van de de Heere God aantast.

Wat ik wel denk dat ‘praktiserend’ iets anders is dan ‘in zonde vallen’. Praktiserend heeft het kenmerk van doorgaan, er in leven met instemming. In zonde vallen is meer een eenmalig, of soms vaker voorkomende situatie.

Praktiserend (in welke zonde dan ook) blijven kan niet of moeilijk samen gaan met een godzalig leven.

Dat bedoel ik, vallen is iets anders dan in de zonde blijven


Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

DDD schreef:Daar ben ik het niet mee eens. Het kan heel bepalend zijn of iemand iets als zonde ziet. Anders zouden heel veel rokers ook geen kinderen van God zijn geweest, of alle patriarchen met hun meerdere vrouwen.

Op dit thema zien we hier op RF praktizerende homoseksualiteit als zonde. Ondanks dat daar individueel mogelijk een andere mening over kan zijn.

merel schreef:Daarnaast vraag ik mij af in hoeverre 1 Korinthe 7 ook voor homoseksuelen geldt. Is het bewust praktiseren daadwerkelijk erger dan steeds in zonde vallen? Waarom moeten/mogen heteroseksuelen trouwen om hun een uitweg te zoeken in begeerte en geldt dit niet voor homoseksuelen? Het lijkt mij namelijk dat trouwen met iemand waar je niet van houdt en tot wie je je seksueel niet aangetrokken voelt ook zondig is.

Om daar een gedegen antwoord op te krijgen zou ik je aanraden het CGK rapport hierover te lezen. Terug naar je roots..

Maanenschijn schreef: ↑Gisteren, 10:54

DDD schreef:Daar ben ik het niet mee eens. Het kan heel bepalend zijn of iemand iets als zonde ziet. Anders zouden heel veel rokers ook geen kinderen van God zijn geweest, of alle patriarchen met hun meerdere vrouwen.

Op dit thema zien we hier op RF praktizerende homoseksualiteit als zonde. Ondanks dat daar individueel mogelijk een andere mening over kan zijn.

Dat is mij volkomen duidelijk en staat los van mijn opmerking. Ik neem wel aan dat dat ook voor roken geldt.

DDD schreef: ↑Gisteren, 11:01 Dat is mij volkomen duidelijk. Ik neem aan dat dat ook voor roken geldt.

Nee, dat laatste is geheel vrij. Je zou alleen mensen die excessief roken van een zonde kunnen betichten.

Herman schreef: ↑Gisteren, 11:04

DDD schreef: ↑Gisteren, 11:01 Dat is mij volkomen duidelijk. Ik neem aan dat dat ook voor roken geldt.

Nee, dat laatste is geheel vrij. Je zou alleen mensen die excessief roken van een zonde kunnen betichten.

Waarom alleen excessief roken en niet roken an sich?

Ik vind die bijzondere aandacht voor overtredingen van het zevende gebod altijd zo opmerkelijk, de andere negen geboden komen er nogal bekaaid af. Volgens mij kunnen wij uit onszelf geen van de tien geboden houden.

Gerardus2 schreef: ↑Gisteren, 11:25 Ik vind die bijzondere aandacht voor overtredingen van het zevende gebod altijd zo opmerkelijk, de andere negen geboden komen er nogal bekaaid af. Volgens mij kunnen wij uit onszelf geen van de tien geboden houden.

De Schrift zegt: 'Die zijn overtredingen bedekt, zal niet voorspoedig zijn; maar die ze bekent en laat, zal barmhartigheid verkrijgen.'
Het is dus zo dat het voor alle zonden die men kent, de belijdenis ervan én het nalaten ervan (zoveel in ons vermogen ligt) noodzakelijk is.

Dat wil niet zeggen dat het aanwijzen van zonden tegen het zevende gebod geen bijzondere aandacht zou mogen hebben. Want deze zonden worden het meest verborgen gehouden en mensen excuseren zich daarover vaak het meest. Ze worden zelfs op een reformatorisch forum - zoals blijkt - voor een deel openlijk in twijfel getrokken. Dan is het vanzelfsprekend dat dit weersproken wordt en dat deze zonden benoemd worden. Dat deed de apostel Paulus trouwens ook: turf eens hoe vaak hij de zonden van de verschillende geboden benoemt; ook dan zie je dat de zonden tegen het zevende gebod vaker genoemd worden dan andere zonden. Dat wil natuurlijk beslist niet zeggen dat andere zonden verwaarloost mogen worden. Dat is zeer zeker niet het geval.

merel schreef: ↑Gisteren, 11:25

Herman schreef: ↑Gisteren, 11:04

DDD schreef: ↑Gisteren, 11:01 Dat is mij volkomen duidelijk. Ik neem aan dat dat ook voor roken geldt.

Nee, dat laatste is geheel vrij. Je zou alleen mensen die excessief roken van een zonde kunnen betichten.

Waarom alleen excessief roken en niet roken an sich?

Jij rookt niet verwacht ik. Ik ook niet en vind roken bijzonder dom. Maar om nu iemand van zonde te betichten als hij zo af en toe een sigaar rookt daar vind ik geen Bijbelse grond voor. Als iemand zo af en toe sex heeft buiten het huwelijk zie ik wel een Bijbelse grond omdat zonde te noemen.

merel schreef: ↑Gisteren, 10:45 Daarnaast vraag ik mij af in hoeverre 1 Korinthe 7 ook voor homoseksuelen geldt. Is het bewust praktiseren daadwerkelijk erger dan steeds in zonde vallen? Waarom moeten/mogen heteroseksuelen trouwen om hun een uitweg te zoeken in begeerte en geldt dit niet voor homoseksuelen? Het lijkt mij namelijk dat trouwen met iemand waar je niet van houdt en tot wie je je seksueel niet aangetrokken voelt ook zondig is.

Ik vraag mij soms wel af hoe mensen het verzonnen krijgen: het bewust praktiseren van een zonde zou een oplossing zijn om het steeds in zonde te vallen, te voorkomen. Hoever sta je dan niet af van wat de Schrift leert?
Ook gaat de vergelijking niet op. Ook ongehuwde én gehuwde heteroseksuelen moeten blijven strijden tegen de zonde van ontucht en overspel. Ieder mens heeft zijn eigen strijd te voeren. Ik denk beslist niet gering over de strijd die iemand te voeren kan hebben met homoseksuele gevoelens, maar denk niet dat de strijd in andere gevallen per definitie minder zwaar is. Bovendien zijn er ook genoeg personen die door omstandigheden ongehuwd zijn en blijven, ook onvrijwillig.
Wat nooit de oplossing kan zijn, is de zonde niet te mijden en daartegen niet te strijden, maar als compromis bewust in de zonde te leven. Lees in dit verband eens de hele passage Hebreeën 12:1-17.