Gereformeerde Gemeenten

[Nathanaël]

Wat is er mis met de berijmingen in Weerklank? Trouwens ook niet met die van het GK en nauwelijks met die van 1967.

De bezwaren zijn niet inhoudelijk. Het is gewoon behoudzucht. Dat is verder prima, maar daar moeten we dan verder geen stichtelijkheden bij maken.

Die eerste (de berijmingen in Weerklank) is volgens mij een verzameling uit het GK en LvdK. Een heel enkele keer ook DNP, geloof ik.
Ik denk dat je gelijk hebt dat het in ieder geval voor een deel behoudzucht is. Maar volgens mij heeft het ook met de achtergrond te maken. In 1967 was er in reformatorische kring gewoon niet echt behoefte aan een andere berijming dan 1773. Dat er dan met argwaan naar een Nieuwe berijming wordt gekeken is niet zo vreemd. Of zo'n berijming dan een eerlijke kans gehad heeft kun je je afvragen, al zijn er ook wel meer inhoudelijke reacties op gekomen. Je kunt het dus niet helemaal afdoen als behoudzucht. En dat zo'n berijming daardoor nu 'besmet' is, is nu een hindernis. En uit het onderzoek dat het IKC heeft gedaan voordat ze met het project KEP begonnen blijkt dat 1967 (daardoor?) gewoon geen optie is. Ik denk dat iets dergelijks ook direct achterstand oplevert voor de berijming uit het GK. En als je gaat zeggen dat dat geen eerlijke argumenten zijn, dan geef ik je daar direct gelijk in. Maar ik denk wel dat dat de bril is waarmee naar deze berijmingen wordt gekeken (toch ontstaan vanuit een andere/verdachte hoek van de kerk) en waar vervolgens ook nog inhoudelijke bezwaren bij worden gevonden.

Daarom vind ik het wel verstandig dat het IKC (nog) in het midden laat wie er aan meewerken. Dat werkte in 1773 immers ook goed, toen voor een groot deel nog niet bekend was wie er achter het befaamde genootschap zaten :-)

[Philip]

1. In Weerklank is geen enkele psalm uit de DNP opgenomen.
2. Voor de Gereformeerde Bond geldt die besmetting niet, maar is bewust gekozen om niet alles uit 1967 op te nemen. De oorzaak hiervan is een knieval voor de tijdgeest. 1967 zou elitair zijn. De argumenten die daarvoor worden gegeven, waren onverkort van toepassing op 1773 ten tijde van de invoering. De afstand in het taalgebruik ten opzichte van de spreektaal was vroeger nog veel groter, dus dat argument kan ik niet volgen.

[DDD]

1. Voet was wel degelijk dichter, maar in de 18e eeuw kon je van dichten met geen mogelijkheid leven. Nog in 1938 werd de roem van zijn gedichten gezongen in het Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek. Dat hij naast dichter ook arts was, is correct.
2. Er zijn wel degelijk bronnen te vinden die Ghijsens dichterlijk talent prijzen. Desondanks worden de van hem overgenomen psalmen over het algemeen lager gewaardeerd dan die van de twee andere bronnen.
3. Het ligt in de rede om aan te nemen dat Ghijsen werk van dichters gebruikte.

Voet heeft inderdaad meer gedichten gemaakt, alleen eerder stelde je aan Enny de Bruijn de voorwaarde dat ze een opleiding tot dichter had moeten volgen om voldoende kwaliteit te kunnen hebben. Waarom geldt die voorwaarde voor Voet dan niet?
Kortom, je hebt bij voorbaat lage verwachtingen van de kwaliteit van de aanstaande berijmingen van Enny de Bruijn, omdat ze niet voldoet aan de eisen die volgens jou (maar in werkelijkheid dus niet) gesteld werden aan de berijmers van 1773. Dat is toch een beetje vreemd?
Waarom niet gewoon bundels/berijmingen beoordelen op inhoud?

Nee, ik stelde niet de eis dat Enny de Bruijn een opleiding tot dichter gevolgd moet hebben. Ik constateerde dat zij geen dichter is.

In de DNP komt zoiets bijvoorbeeld tot uitdrukking in psalm 89. De melodie heeft een rustpauze in het midden. 1773 en 1967 sluiten daarbij aan. Je zingt 'Hoe zalig is het volk / dat naar Uw klanken hoort. Zij wand'len Heer in 't licht / van 't Godd'lijk aanschijn voort.' De DNP heeft dat totaal gemist, waardoor je krijgt 'En van Uw trouw getuig [pauze] en tot in eeuwigheid'.

Ik ben het met je eens dat in DNP soms de melodiegetrouwheid te wensen overlaat.

[DDD]

Ik heb nooit een zinnig bezwaar gelezen tegen 1967. De brochure erover ontstijgt het gemiddelde GBS-niveau niet: veel bezwaren, die bij nadere bestudering onjuist of zelfs de omgekeerde wereld zijn, omdat men zelf de eigen SV-versie niet eens begrijpt, op een enkeling na, zoals L.M.P. Scholten.

[Bourdon16]

Ah daar is de GBS weer.

[Nathanaël]

1. In Weerklank is geen enkele psalm uit de DNP opgenomen.
2. Voor de Gereformeerde Bond geldt die besmetting niet, maar is bewust gekozen om niet alles uit 1967 op te nemen. De oorzaak hiervan is een knieval voor de tijdgeest. 1967 zou elitair zijn. De argumenten die daarvoor worden gegeven, waren onverkort van toepassing op 1773 ten tijde van de invoering. De afstand in het taalgebruik ten opzichte van de spreektaal was vroeger nog veel groter, dus dat argument kan ik niet volgen.

Niet om flauw te doen hoor, maar je stelt voortdurend dingen die gewoon aantoonbaar onjuist zijn. Het helpt de discussie misschien wat verder als je dat soort dingen eerst even natrekt. Er zijn namelijk wel degelijk 4 psalmen uit DNP opgenomen in Weerklank, al gaat het dan om berijmingen die in de definitieve versie van DNP nog (flink) versleuteld zijn. Als je het na wilt kijken, Psalm 3, 27, 101 en 123. Daarnaast is de berijming van psalm 8 in Weerklank opgenomen als 8a.

En trouwens, Psalm 93 in Weerklank is van de hand van Enny de Bruijn, evenals 65a. Dan weet je waar je moet zoeken als je je bedenkt en toch besluit te gaan beoordelen op inhoud i.p.v. naam.

[Philip]

1. In Weerklank is geen enkele psalm uit de DNP opgenomen.
2. Voor de Gereformeerde Bond geldt die besmetting niet, maar is bewust gekozen om niet alles uit 1967 op te nemen. De oorzaak hiervan is een knieval voor de tijdgeest. 1967 zou elitair zijn. De argumenten die daarvoor worden gegeven, waren onverkort van toepassing op 1773 ten tijde van de invoering. De afstand in het taalgebruik ten opzichte van de spreektaal was vroeger nog veel groter, dus dat argument kan ik niet volgen.

Niet om flauw te doen hoor, maar je stelt voortdurend dingen die gewoon aantoonbaar onjuist zijn. Het helpt de discussie misschien wat verder als je dat soort dingen eerst even natrekt. Er zijn namelijk wel degelijk 4 psalmen uit DNP opgenomen in Weerklank, al gaat het dan om berijmingen die in de definitieve versie van DNP nog (flink) versleuteld zijn. Als je het na wilt kijken, Psalm 3, 27, 101 en 123. Daarnaast is de berijming van psalm 8 in Weerklank opgenomen als 8a.

En trouwens, Psalm 93 in Weerklank is van de hand van Enny de Bruijn, evenals 65a. Dan weet je waar je moet zoeken als je je bedenkt en toch besluit te gaan beoordelen op inhoud i.p.v. naam.

Ik vind je manier van discussiëren niet prettig. Je suggereert dat ik de berijmingen zelf niet ken, terwijl die in de gemeente gebruikt worden waar ik lid van ben. Dit soort verdachtmakingen horen niet thuis op een forum als dit.

Daarnaast heb je het erover dat ik voortdurend dingen stel die aantoonbaar onjuist zijn. Dat geldt in ieder geval voor jou. Je leest heel slecht wat ik schrijf en maakt zelf ook fouten.

Ik heb uit het feit dat de DNP nog niet gereed was bij het verschijnen van Weerklank geconcludeerd dat die niet is opgenomen. Een oudere versie opnemen is dan inderdaad wel mogelijk.

[Ararat]

En wat had dit mini-psalmenoproer ookalweer met dit topic te maken?

[Hendrikus]

In de DNP komt zoiets bijvoorbeeld tot uitdrukking in psalm 89. De melodie heeft een rustpauze in het midden. 1773 en 1967 sluiten daarbij aan. Je zingt 'Hoe zalig is het volk / dat naar Uw klanken hoort. Zij wand'len Heer in 't licht / van 't Godd'lijk aanschijn voort.' De DNP heeft dat totaal gemist, waardoor je krijgt 'En van Uw trouw getuig [pauze] en tot in eeuwigheid'.

Pauzes? Hoe krijg je 't verzonnen... Er staat geen pauze en het is ook niet de bedoeling om die te maken. Je zingt de regels in één adem uit. Dat was tenminste wel de bedoeling van Calvijn en de mensen die hij aan het werk zette als dichters en componisten.
Ja, als je heel langzaam op hele noten gaat zingen, ben je halverwege de regel misschien wel aan een hap lucht toe. Maar voor die zangpraktijk is DNP niet gemaakt, en 1967 ook niet.

[Hendrikus]

Ik heb uit het feit dat de DNP nog niet gereed was bij het verschijnen van Weerklank geconcludeerd dat die niet is opgenomen. Een oudere versie opnemen is dan inderdaad wel mogelijk.

Dat was dan inderdaad een voorbarige en onjuiste conclusie. DNP was nog niet compleet toen de selectie voor Weerklank werd gemaakt, maar er was al een substantieel deel van de berijming beschikbaar - en die is bekeken.

[Philip]

Dat je de regel in een adem uitzingt, klopt inderdaad bij het gebruikelijke ritmische zangtempo. Desondanks komt de nadruk te liggen op de twee halve noten in het midden van de regel. Daardoor moet de tekst aansluiten bij de melodie. Anders krijg je het probleem wat psalm 48 in 1773 heeft. Tekst en melodie stroken niet met elkaar en dan wordt zingen lastig. Ik weet niet of de Franse berijming die van Calvijn is, maar daar gebeurt hetzelfde bij psalm 89.

[Hendrikus]

Nee, ik stelde niet de eis dat Enny de Bruijn een opleiding tot dichter gevolgd moet hebben. Ik constateerde dat zij geen dichter is.

Dat is dan een vreemde constatering. Zij levert als dichter goed werk. In september verschijnt van haar een bundel met 25 Psalmen en lofzangen.
https://ennydebruijn.nl/nieuw-psalm-en- ... gebundeld/

[Philip]

Voor zover ik weet schrijft zij geen gedichten. Ze vertaalt inderdaad psalmen en liederen, maar een vertaler en een dichter is niet hetzelfde.

[Hendrikus]

Dat je de regel in een adem uitzingt, klopt inderdaad bij het gebruikelijke ritmische zangtempo. Desondanks komt de nadruk te liggen op de twee halve noten in het midden van de regel. Daardoor moet de tekst aansluiten bij de melodie. Anders krijg je het probleem wat psalm 48 in 1773 heeft. Tekst en melodie stroken niet met elkaar en dan wordt zingen lastig. Ik weet niet of de Franse berijming die van Calvijn is, maar daar gebeurt hetzelfde bij psalm 89.

Je louerai ton amour | et ta fidélité
Cést d'eux que toute vie | recoit sa vérité

Pas de problème, monsieur Philippe.

En nee, de berijming is niet van Calvijn zelf (dat zijn er maar weinig), maar Theodore de Bèze

[Nathanaël]

1. In Weerklank is geen enkele psalm uit de DNP opgenomen.
2. Voor de Gereformeerde Bond geldt die besmetting niet, maar is bewust gekozen om niet alles uit 1967 op te nemen. De oorzaak hiervan is een knieval voor de tijdgeest. 1967 zou elitair zijn. De argumenten die daarvoor worden gegeven, waren onverkort van toepassing op 1773 ten tijde van de invoering. De afstand in het taalgebruik ten opzichte van de spreektaal was vroeger nog veel groter, dus dat argument kan ik niet volgen.

Niet om flauw te doen hoor, maar je stelt voortdurend dingen die gewoon aantoonbaar onjuist zijn. Het helpt de discussie misschien wat verder als je dat soort dingen eerst even natrekt. Er zijn namelijk wel degelijk 4 psalmen uit DNP opgenomen in Weerklank, al gaat het dan om berijmingen die in de definitieve versie van DNP nog (flink) versleuteld zijn. Als je het na wilt kijken, Psalm 3, 27, 101 en 123. Daarnaast is de berijming van psalm 8 in Weerklank opgenomen als 8a.

En trouwens, Psalm 93 in Weerklank is van de hand van Enny de Bruijn, evenals 65a. Dan weet je waar je moet zoeken als je je bedenkt en toch besluit te gaan beoordelen op inhoud i.p.v. naam.

Ik vind je manier van discussiëren niet prettig. Je suggereert dat ik de berijmingen zelf niet ken, terwijl die in de gemeente gebruikt worden waar ik lid van ben. Dit soort verdachtmakingen horen niet thuis op een forum als dit.

Daarnaast heb je het erover dat ik voortdurend dingen stel die aantoonbaar onjuist zijn. Dat geldt in ieder geval voor jou. Je leest heel slecht wat ik schrijf en maakt zelf ook fouten.

Ik heb uit het feit dat de DNP nog niet gereed was bij het verschijnen van Weerklank geconcludeerd dat die niet is opgenomen. Een oudere versie opnemen is dan inderdaad wel mogelijk.

Je bedoelt dat ik suggereer dat je de berijmingen van Enny de Bruijn niet kent? Over andere berijmingen heb ik die suggestie op geen enkele manier gewekt. En dat je niet bekend bent met de teksten van Enny de Bruijn heb je zelf aangegeven, eerder vandaag. Dat is dus geen verdachtmaking van mijn kant. Dingen die op dit forum niet thuishoren trek ik graag in, als je aangeeft wat het probleem is. En anders kunnen de moderatoren dat vast wel bepalen.

Ik heb inderdaad een aantal fouten in je berichten aangewezen, omdat je nogal stellig spreekt en daaruit oordeelt. Als de feiten echter niet kloppen, is het maar de vraag of de conclusie klopt.