Jantje schreef: Wedergeboorte en rechtvaardigmaking gaan samen. Ik geloof niet dat je wedergeboren kunt zijn, zonder rechtvaardigmaking. Een zondaar weet nooit precies de dag en de tijd. Maar ik geloof dat bij een werkelijk schuldbesef de Heilige Geest al in het hart van een zondaar werkt, al zal zo'n zondaar dat op zo'n moment niet van zichzelf zeggen.

Je moet altijd onthouden dat je nooit de woorden 'altijd' en 'nooit' moet gebruiken.

Ik denk dat Paulus wel wist wanneer het gebeurde. Bij velen is dit niet zo maar bij sommigen wel.

liz boer schreef:
Het kan niet anders, een onwedergeboren mens is dood! God heeft wel een soort keuze mogelijkheid gegeven, je geweten, je kunt kiezen of je die appel zult stelen of laten liggen, je kunt echt niet voelen dat je voor God niet kan bestaan als je onwedergeboren bent, door opvoeding weet je dat je verloren bent, dat je een zondaar bent, toch geloof je het niet, als je wedergeboren bent geloof je het wel! Dan weet je dat je uitlandig bent, eerder niet.

Voor een wedergeboren mens worden dingen zoals eeuwigheid, zonde, voor God te verschijnen enz., realiteit. Je ziet dat met Christen in Bunyan's Christenreis. Anders zijn deze zaken abstract.

Mannes schreef:

DDD schreef:Dit lijkt mij dus een voorbeeld dat DIA zich een kerkgeschiedenis maakt naar eigen beeld en gelijkenis. Het is een welhaast feitenvrije geschiedbeschrijving. Maar ik heb de brochure, en ik zal hem eens lezen.

Al gelezen? Blijkt die DIA ineens gelijk te hebben

Waar kan ik die brochure vinden/lezen?

Jantje schreef:Een zondaar weet nooit precies de dag en de tijd.

Er zijn GG dominees die precies het tegenovergestelde leren en zelfs twijfelen aan de waarheid als het zo is zoals jij zegt.

@Pierre27, link naar de brochure van ds. C. Harinck:

https://www.digibron.nl/search/detail/e ... nhage-zuid

Mannes schreef:

DDD schreef:Dit lijkt mij dus een voorbeeld dat DIA zich een kerkgeschiedenis maakt naar eigen beeld en gelijkenis. Het is een welhaast feitenvrije geschiedbeschrijving. Maar ik heb de brochure, en ik zal hem eens lezen.

Al gelezen? Blijkt die DIA ineens gelijk te hebben

(Opnieuw) gelezen/ deels doorgenomen. Ik krijg een beetje het idee dat je maar wat suggestieve opmerkingen maakt.

Op welk punt heeft DIA gelijk dan? Noem jij eens twee punten waaruit zou blijken dat ds. Harinck zelf veranderd zou zijn in vergelijking met deze toespraak?

Ik kan er eigenlijk zelf al niets in vinden waar ik het niet mee eens kan zijn, dus ik ben heel benieuwd.

Zeemeeuw schreef:@Pierre27, link naar de brochure van ds. C. Harinck:

https://www.digibron.nl/search/detail/e ... nhage-zuid

Ds. C. Harinck zei toen al mooie dingen waar de GBS nu niet meer aan wil. Bijv. Dat het Koine-Grieks een dode taal is, maar dat de Nederlandse taal nog een levende taal is. Dus de eerste veranderd niet meer en de tweede wel. Hij haalt het voorbeeld van "een gemeen soldaat" aan. Voorheen had dit een positieve betekenis, nu een negatieve lading.

Verder vind ik ook mooi dat hij "geloof" en "genade" in evenwicht houdt. Bijbels. Daarin is hij niets veranderd.

Ik lees ook dat de drukkers van destijds de uitgave van de SV nog enkele jaren wisten uit te stellen, omdat ze anders niet van hun voorraad van andere bijbelvertalingen af dachten te komen. Zou dat anno 2018 ook nog een rol kunnen spelen bij drukkers?

Wandelende schreef:

Zeemeeuw schreef:@Pierre27, link naar de brochure van ds. C. Harinck:

https://www.digibron.nl/search/detail/e ... nhage-zuid

Ds. C. Harinck zei toen al mooie dingen waar de GBS nu niet meer aan wil. Bijv. Dat het Koine-Grieks een dode taal is, maar dat de Nederlandse taal nog een levende taal is. Dus de eerste veranderd niet meer en de tweede wel. Hij haalt het voorbeeld van "een gemeen soldaat" aan. Voorheen had dit een positieve betekenis, nu een negatieve lading.

Verder vind ik ook mooi dat hij "geloof" en "genade" in evenwicht houdt. Bijbels. Daarin is hij niets veranderd.

Ik lees ook dat de drukkers van destijds de uitgave van de SV nog enkele jaren wisten uit te stellen, omdat ze anders niet van hun voorraad van andere bijbelvertalingen af dachten te komen. Zou dat anno 2018 ook nog een rol kunnen spelen bij drukkers?

In 1619 hadden ze nog een voorraad van 80.000 bijbels. In 1637 was die niet zo groot meer. Dat de uitgave werd uitgesteld, geloof ik niet.

DDD schreef:

Mannes schreef:

DDD schreef:Dit lijkt mij dus een voorbeeld dat DIA zich een kerkgeschiedenis maakt naar eigen beeld en gelijkenis. Het is een welhaast feitenvrije geschiedbeschrijving. Maar ik heb de brochure, en ik zal hem eens lezen.

Al gelezen? Blijkt die DIA ineens gelijk te hebben

(Opnieuw) gelezen/ deels doorgenomen. Ik krijg een beetje het idee dat je maar wat suggestieve opmerkingen maakt.

Op welk punt heeft DIA gelijk dan? Noem jij eens twee punten waaruit zou blijken dat ds. Harinck zelf veranderd zou zijn in vergelijking met deze toespraak?

Ik kan er eigenlijk zelf al niets in vinden waar ik het niet mee eens kan zijn, dus ik ben heel benieuwd.

De uitgebluste geestelijke honger waarover hij toen sprak. De donkere tijd waarin we leven. Als je zijn preken uit die tijd hoort zijn ze ook anders.
Hij zei eens tegen een diaken uit de Marnixkerk te Vlissingen: soms hoor ik wel eens een preek van mezelf terug, ik moet toegeven dat ik mischien de kleinen te weinig voedsel gegeven heb..
Uiteraard kan je dit splitsen tot meerde punten om je tot op de letter te antwoorden maar dit lijkt me ruim voldoende.

Ik kan er ook niets in vinden waar ik het niet mee eens kan zijn.

Het is natuurlijk al bijzonder vreemd dat er een GBS brochure wordt aangedragen om te bewijzen of een dominee wel of niet anders preekte in zijn beginjaren t.o.v. nu.

Wandelende schreef:

Jantje schreef:Een zondaar weet nooit precies de dag en de tijd.

Er zijn GG dominees die precies het tegenovergestelde leren en zelfs twijfelen aan de waarheid als het zo is zoals jij zegt.

O. En waar moet ik die zoeken? Nu ik de zin nog eens lees, denk ik dat ik beter had kunnen zeggen: Een zondaar weet niet altijd precies de dag en de tijd. (zie de reactie van @Brbndr).

@Mannes:

Dat is geen zuiver redeneren en dat bedoel ik niet onaardig. Iedere dominee waarvan je een interview leest, zegt dat hij anders is gaan preken. Dat mag ik ook hopen. Een dominee wordt als hij door de Geest geleid wordt én volwassener wordt, steeds verstandiger. Als het andersom is, dan is dat goede reden om aan beide vormen van groei te twijfelen.

Bovendien: het citaat dat je geeft is eerder een bewijs dat iemand bevindelijker zou zijn geworden dan meer gereformeerd. Juist de Nadere Reformatie staat er immers om bekend om allerlei troostrijke kenmerken te preken al dan niet buiten Christus (ik formuleer het nu kort door de bocht, en ik ben aardig op de hoogte van de onderscheidingen, maar daar gaat het nu niet om).

Los daarvan is het nog zo dat anders gaan preken niet per definitie betekent anders gaan denken. Je kunt op allerlei manieren anders gaan preken, bijvoorbeeld vanwege de context of de andere luisteraars of omdat je eerst een blinde vlek had inzake de overdracht van informatie.

En nog meer bovendien: het ging hier om een brochure. Bij lezing zou ik moeten zien dat ik het verkeerd heb. Nu heb ik het gelezen, en niets gevonden, en dan mag ik toch van jou wel minstens verwachten dat je een of twee citaten noemt waar ik nog eens over na moet denken, toch?

Kortom: het beroep op de brochure is vooralsnog niet onderbouwd, en ik blijf bij mijn standpunt dat DIA het verleden naar zijn eigen hand zet en jij ook.

DDD schreef:@Mannes:

Dat is geen zuiver redeneren en dat bedoel ik niet onaardig. Iedere dominee waarvan je een interview leest, zegt dat hij anders is gaan preken. Dat mag ik ook hopen. Een dominee wordt als hij door de Geest geleid wordt én volwassener wordt, steeds verstandiger. Als het andersom is, dan is dat goede reden om aan beide vormen van groei te twijfelen.

Bovendien: het citaat dat je geeft is eerder een bewijs dat iemand bevindelijker zou zijn geworden dan meer gereformeerd. Juist de Nadere Reformatie staat er immers om bekend om allerlei troostrijke kenmerken te preken al dan niet buiten Christus (ik formuleer het nu kort door de bocht, en ik ben aardig op de hoogte van de onderscheidingen, maar daar gaat het nu niet om).

Los daarvan is het nog zo dat anders gaan preken niet per definitie betekent anders gaan denken. Je kunt op allerlei manieren anders gaan preken, bijvoorbeeld vanwege de context of de andere luisteraars of omdat je eerst een blinde vlek had inzake de overdracht van informatie.

En nog meer bovendien: het ging hier om een brochure. Bij lezing zou ik moeten zien dat ik het verkeerd heb. Nu heb ik het gelezen, en niets gevonden, en dan mag ik toch van jou wel minstens verwachten dat je een of twee citaten noemt waar ik nog eens over na moet denken, toch?

Kortom: het beroep op de brochure is vooralsnog niet onderbouwd, en ik blijf bij mijn standpunt dat DIA het verleden naar zijn eigen hand zet en jij ook.

De Geest gaat niet anders leiden. Hij geeft aan dat hij anders is gaan preken.

Het los daarvan en bovendien laat ik even varen want dat heeft niks met het punt te maken dat DIA probeert te maken. Die zegt namelijk dat betreffende predikant anders is geworden, dit is te merken in de brochure.Ik weet dat dit zo is en probeer dit aan te tonen door hem te citeren. Dit citaat is afkomstig uit een gesprek tussen diaken en ds. Waar jij vervolgens weer interview van maakt. Ook moet ik 2 citaten aanwijzen waar je niet mee eens bent, je mist de strekking van DIA z'n uitspraak denk ik een beetje.

Dat DIA het verleden naar z'n hand zet klopt dus niet. Deze predikant is anders geworden. Zo hij in de brochure over de weinig tot niet aanwezige geestelijke honger sprak, zo veel valt er nu te voeden.

Ik vind serieus dat je niet zindelijk redeneert en je leest ook niet wat ik schrijf. Ik maak bijvoorbeeld nergens een interview van, maar ik geef een voorbeeld om aan te tonen dat jouw conclusie niet gebaseerd is op feiten.

Ik beweer niet dat het onmogelijk is dat een dominee ander is gaan preken, maar ook al zou dat zo zijn, dan nog is uit het citaat niet af te leiden wat DIA stelt. En nog minder uit de brochure, waarop jij je beriep.

Ik begrijp heel goed wat DIA stelt. Hij zegt dat de linkerflank van de GG anders is geworden, omdat die toen nog bij een activiteit van de voorloper van de GBS was betrokken. Dat is om allerlei redenen onjuist en dat is al meerdere malen wat uitvoeriger besproken. Maar het klopt wel dat ds. Van Haaren heeft geprobeerd de GBS wat te verbreden qua achterban.

Dat neemt niet weg dat jouw suggestie dat ik na lezen van de brochure wel zou zien dat ik geen gelijk had gewoon niet klopt.

Mannes schreef:Zo hij in de brochure over de weinig tot niet aanwezige geestelijke honger sprak, zo veel valt er nu te voeden.

Aha, dus hij preekt teveel (Kan dat eigenlijk wel?) de ruimte in Christus, volgens jouw?

DDD schreef:Dat neemt niet weg dat jouw suggestie dat ik na lezen van de brochure wel zou zien dat ik geen gelijk had gewoon niet klopt.

Dit is ook niet een logische zin @DDD...