Gian schreef:

Tiberius schreef:Kurios wordt altijd met Heere wordt vertaald.
Meester wordt gebruikt als er in het Grieks didaskalos staat.

(Met dank aan "Nuttig tot lering" van L.M.P.S.)

Kijk, daar hebben we de oorzaak van het probleem.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Als je leest, wat hij zegt ben ik geneigd om de kanttekenaren gelijk te geven.

Hoe dan ook, in beide gevallen is het geen reden om de inspiratie ter discussie te stellen.

Zonderling schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:Als je leest, wat hij zegt ben ik geneigd om de kanttekenaren gelijk te geven.

Hoe dan ook, in beide gevallen is het geen reden om de inspiratie ter discussie te stellen.

Mee eens.

Let wel, de discussie ging over de teksten mbt homofiele praxis. Is refo er soms ook op uit om die teksten 'onderuit' te halen als tijdgebonden en menselijke meningen (die in Lev.18 en 20 door mensen zelfs geprojecteerd zouden zijn op God)...!? Refo...?

Gian schreef:Didaskalos betekent leermeester. Kurios betekent meester.
Vooralsnog een foutieve vertaling als het woord Heere gebruikt wordt waar kurios staat.

Tiberius schreef:

Gian schreef:Didaskalos betekent leermeester. Kurios betekent meester.
Vooralsnog een foutieve vertaling als het woord Heere gebruikt wordt waar kurios staat.

Het woord kurios betekent "heer, meester, eigenaar".
Wel goed dus.

Ariene schreef:

Tiberius schreef:

Gian schreef:Didaskalos betekent leermeester. Kurios betekent meester.
Vooralsnog een foutieve vertaling als het woord Heere gebruikt wordt waar kurios staat.

Het woord kurios betekent "heer, meester, eigenaar".
Wel goed dus.

Heere heeft een hele andere dekking dan heer, meester.

Uit heer, meester spreekt veel meer het machthebbende.

JHWH = Heere , ik zal er zijn, zoals ik ben. Ik zal zijn die ik zijn zal

Afgewezen schreef:In de Septuagint, de Griekse vertaling van het OT, worden Heere én HEERE weergegeven door 'Kurios'.
In het NT ziet 'Kurios' heel vaak op Christus, in de SV weergegeven met 'de Heere'.
Dat Gian dat onduidelijk vindt, is jammer. Maar het is toch echt niet anders.

refo schreef:De kanttekeningen merken namelijk bij vers 10 op:
Namelijk als de eerste voorsteller van dit gebod, maar als een herhaler van hetgeen Christus de Heere tevoren uitdrukkelijk geboden heeft. Zie Matth. 19:3, enz.
En bij vers 12:
Namelijk als een apostel van Christus, door Zijn Geest onderricht en gedreven.
Namelijk door een uitgedrukt bevel, gelijk het voorgaande was, vers 10. De reden hiervan schijnt te zijn, dat Christus het Evangelie alleen onder de Joden, die in Gods verbond nog waren, en niet onder de heidenen, daar dit onderscheid toenmaals voorviel, heeft gepredikt, hetwelk Hij hierom te zijner tijd door Zijn apostelen heeft laten voorstellen en gebieden.

Blijkbaar is dat AD 2008 een zekerheid.

Tiberius schreef:

gravo schreef:Ik hoop, dat je je enigszins kunt verplaatsen in de visie, dat zonden als stelen, liegen, geweldpleging, enz. toch andersoortige zonden zijn dan die, welke uit een verliefdheid opkomen. Want daar heb ik het eerlijk gezegd over. Ik heb het niet over (...) niet over overspel,

Het zich uitleven in homoseksualiteit is zonde tegen het 7e gebod.
Dat wil ik niet lager (ook niet hoger trouwens, maar daar gaat het nu niet over) classificeren als de andere geboden.

gravo schreef:En ik geef toe: een aantal bijbelteksten zijn zo op het eerst gehoor dan heel hanteerbaar om er even korte metten mee te maken. Het betreft toch een ander, dus dan kunnen we die scherpe uitspraken van de Bijbel wel hebben.

refo schreef:En dat terwijl gravo nu juist schreef:

Zonderling schreef:Let wel, de discussie ging over de teksten mbt homofiele praxis. Is refo er soms ook op uit om die teksten 'onderuit' te halen als tijdgebonden en menselijke meningen (die in Lev.18 en 20 door mensen zelfs geprojecteerd zouden zijn op God)...!? Refo...?

Grace schreef: Ik ken een ex-homo die na 8 jaar praktiserend homofiel tot bekering is gekomen en vervolgens verkering kreeg met een meisje. Homoseksualiteit ontstaat onder invloed van een combinatie van verschillende factoren: karakter, gebeurtenissen, omgeving, en ook ontwikkeling spelen een rol. De wortels hiervan liggen in verstoringen in de normale ontwikkeling, meestal al op jonge leeftijd. Een van de belangrijke factoren hierbij heeft te maken met het ontbreken van een goede identificatie met de ouder/verzorger van de eigen sekse. Hierdoor is iemand niet genoeg bevestigd in zijn of haar mannelijke of vrouwelijke identiteit. Zo iemand zal als volwassene alsnog proberen zichzelf te vinden in iemand van hetzelfde geslacht. Een vriend van me zei: ik kreeg geen liefde van vrouwen en wel van mannen. Dan koos ik daar voor. Dat had met acceptatie te maken. Natuurlijk kan de één meer vrouwelijke dan mannelijke hormonen hebben of andersom. Je ziet/hoort het ook aan sommige mannen met name. Dat moet echter goed gestuurd worden. Jongens moeten door de ouders opgevoed worden als een man en meisjes als een vrouw. Gaat dit niet goed en stuur je dit niet goed als ouders, dan kan dat heel goed in de verkeerde richting ontwikkelen