MGG schreef: ↑20 jan 2025, 11:56
Wat is rechts-radicaal. Is de NSB links of rechts? Is de PVV links of rechts? Om de makkelijkste vraag te beantwoorden de PVV is op veel economische en sociale punten links en op migratie etc rechts.

Afhankelijk van de gebruikte definitie val ik waarschijnlijk wel/niet binnen de groep rechts-radicaal. Op het visie op migratie na onderschrijf ik bijna het volledige programma van de SGP. Blijkbaar is de grens tussen conservatief rechts en rechts-radicaal dun.

Terechte vragen waar ik ook zo 1, 2, 3 geen antwoorden op heb. Maar ik onderschrijf de conclusie in je laatste zin. Er is naar mijn smaak best wat teveel geflirt met FVD vanuit SGP-kringen, niet alleen toen het nog een nette partij leek. Daar kan ik me wel zorgen om maken.

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 14:27 In het artikel staat dat het al wel bekent was dat ds. P. Blok NSB’er was geweest en na de oorlog een gevangenisstraf van 1 jaar en 4 maanden heeft gekregen en geen overheidsfuncties mocht bekleden.
Zou het curatorium destijds (nog geen 10 jaar na de veroordeling) daar ook vragen over hebben gesteld?

Ik ben toch echt verbijsterd dat dit toen blijkbaar zo weinig ophef heeft veroorzaakt

Dat komt omdat je er met een moderne bril naar kijkt. Na WO2 werd er niet meer over WO2 gepraat. Bovendien hadden velen boter op hun hoofd (dat leesje ook wel uit dat RD verhaal). Broer van mijn opa heeft Joden gered en heeft paar jaar terug postuum Yad Vashem onderscheiding gekregen. Dat hij dit heeft gedaan was bij zijn broers/zussen nauwelijks bekend. Werd ook niet naar gevraagd en niet over gepraat. Geen enkele uitgeverij had na WO2 interesse in de dagboeken van Etty Hillesum. Duurde pas tot de jaren 80 om dat uitgegeven te krijgen.

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 14:27 In het artikel staat dat het al wel bekent was dat ds. P. Blok NSB’er was geweest en na de oorlog een gevangenisstraf van 1 jaar en 4 maanden heeft gekregen en geen overheidsfuncties mocht bekleden.
Zou het curatorium destijds (nog geen 10 jaar na de veroordeling) daar ook vragen over hebben gesteld?

Een curatorium toetst genadestaat en roeping, niet of je fout bent geweest in het verleden.

Herman schreef: ↑20 jan 2025, 12:17

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 14:27 In het artikel staat dat het al wel bekent was dat ds. P. Blok NSB’er was geweest en na de oorlog een gevangenisstraf van 1 jaar en 4 maanden heeft gekregen en geen overheidsfuncties mocht bekleden.
Zou het curatorium destijds (nog geen 10 jaar na de veroordeling) daar ook vragen over hebben gesteld?

Een curatorium toetst genadestaat en roeping, niet of je fout bent geweest in het verleden.

Nou, uit diverse verhalen van kinderen van NSB-ers is het mij duidelijk geworden dat een maatschappelijke positie er vaak niet in zat als het NSB verleden bekend was. Dus de vraag is mijns inziens wel relevant.

Profesto schreef: ↑20 jan 2025, 12:56

Herman schreef: ↑20 jan 2025, 12:17

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 14:27 In het artikel staat dat het al wel bekent was dat ds. P. Blok NSB’er was geweest en na de oorlog een gevangenisstraf van 1 jaar en 4 maanden heeft gekregen en geen overheidsfuncties mocht bekleden.
Zou het curatorium destijds (nog geen 10 jaar na de veroordeling) daar ook vragen over hebben gesteld?

Een curatorium toetst genadestaat en roeping, niet of je fout bent geweest in het verleden.

Nou, uit diverse verhalen van kinderen van NSB-ers is het mij duidelijk geworden dat een maatschappelijke positie er vaak niet in zat als het NSB verleden bekend was. Dus de vraag is mijns inziens wel relevant.

Ds Blok is in 1955 toegelaten tot de theologische school. Wie veroordeeld werd mocht 10 jaar 'geen ambt bekleden'. Wat een ambt in dat geval betekende, weet ik niet. Mogelijk dat ook predikantschappen daaronder vielen.
En in 1955 was het misschien al minder gevoelig dan in de jaren vlak na 1945.

Ik vermoed dat een ambt in de GG, ook in 1955, juridisch niet hetzelfde is als een (overheids)ambt bekleden. Dat zal dus geen problemen hebben opgeleverd.

Dat denk ik ook niet.
Ik bedoel ook niet dat de instanties die gingen over de toelating tot het ambt een fout zouden hebben gemaakt.

Gezien het latere zwijgen van Ds. Blok is het interessant om te weten hoe dat toen is gegaan. Of het bekend was en welke afweging is gemaakt.

Paulus was erg open over zijn zonden voor zijn bekering. Het lijkt mij dat een lidmaatschap van de NSB en mogelijk verraad ook onder zondige keuzes vallen. Het zou hem gesierd hebben als hij dit benoemd zou hebben. Het is verbazingwekkend dat dit ook niet in zijn biografie benoemd is.

Herman schreef: ↑20 jan 2025, 12:17

huisman schreef: ↑18 jan 2025, 14:27 In het artikel staat dat het al wel bekent was dat ds. P. Blok NSB’er was geweest en na de oorlog een gevangenisstraf van 1 jaar en 4 maanden heeft gekregen en geen overheidsfuncties mocht bekleden.
Zou het curatorium destijds (nog geen 10 jaar na de veroordeling) daar ook vragen over hebben gesteld?

Een curatorium toetst genadestaat en roeping, niet of je fout bent geweest in het verleden.

Lijkt mij dat vragen naar oprecht berouw en schuldbelijdenis over ‘foute’ keuzes uit het verleden ook bij het toetsen van de genadestaat behoort.

merel schreef: ↑20 jan 2025, 13:45 Paulus was erg open over zijn zonden voor zijn bekering. Het lijkt mij dat een lidmaatschap van de NSB en mogelijk verraad ook onder zondige keuzes vallen. Het zou hem gesierd hebben als hij dit benoemd zou hebben. Het is verbazingwekkend dat dit ook niet in zijn biografie benoemd is.

Waarom isvlidmaatschap van de NSB zonde? Is lidmaatschap van een partij met standpunten die lijnrecht tegen Gods geboden ingaan zonde?

MGG schreef: ↑20 jan 2025, 14:13

merel schreef: ↑20 jan 2025, 13:45 Paulus was erg open over zijn zonden voor zijn bekering. Het lijkt mij dat een lidmaatschap van de NSB en mogelijk verraad ook onder zondige keuzes vallen. Het zou hem gesierd hebben als hij dit benoemd zou hebben. Het is verbazingwekkend dat dit ook niet in zijn biografie benoemd is.

Waarom isvlidmaatschap van de NSB zonde? Is lidmaatschap van een partij met standpunten die lijnrecht tegen Gods geboden ingaan zonde?

Ik vind het een vraag om goed over na te denken maar met de kennis van nu (en de kennis van na de oorlog) kun je toch minimaal wel zeggen dat lidmaatschap fout was. Zoals ook de podcast heet waar hierboven naar werd verwezen. En fout = zonde. Of dat nu op dat moment zo voelde of niet. Ieder die tot inzicht is gekomen van de praktijken vd NSB zou dat ruimhartig moeten toegeven.

Je kunt vanuit een bepaalde ideologie je aansluiten bij een partij. En dan maak je keuzes waar een ander z'n wenkbrauwen bij fronst. Maar het gaat me vooral om verraad. Dan ga je duidelijk een grens over. Maar hopelijk is dat gewoon niet waar....

https://www.historischnieuwsblad.nl/het ... an-de-nsb/

Ook ruimschoots voor WOII was al duidelijk dat het lidmaatschap van de NSB veel zondige componenten bevatte, waaronder oproep tot geweld, fascisme, racisme, antisemitisme etc. Daarbij was het geen politieke partij, maar een beweging. Dat iemand in eerste instantie dit wellicht niet kan overzien is mogelijk. Het lidmaatschap laten voortduren, is mijns inziens zondig. Onbegrijpelijk dat iemand predikant kan/mag worden zonder zich hier in het openbaar uit te laten en zonder schuldbelijdenis. Zoals eerder gezegd was Paulus heel open over zijn verleden.

Terri schreef: ↑20 jan 2025, 14:41 Je kunt vanuit een bepaalde ideologie je aansluiten bij een partij. En dan maak je keuzes waar een ander z'n wenkbrauwen bij fronst. Maar het gaat me vooral om verraad. Dan ga je duidelijk een grens over. Maar hopelijk is dat gewoon niet waar....

In het stuk in het RD wordt daar niets over genoemd, het staat blijkbaar niet in de documenten.

Ik ging er vanuit dat Scheepsbel de waarheid sprak, maar vond bewijs wel op zijn plaats, gezien aard van plaats van de beschuldiging, alleen na 2x heel vriendelijk vragen komt dat niet. Dus ik heb besloten om dat deel vanaf nu als een fabeltje te beschouwen. Ik zie eigenlijk niet in wat ik anders kan doen.

Het wachten is nu op de journalist van het RD die een afspraak maakt in het oorlogsarchief en daarvan verslag zal doen.

Het onder de pet houden van een lidmaatschap met mogelijk andere activiteiten zou reden genoeg moeten zijn geweest om bij leven kritische vragen te stellen. Daarbij is het de vraag in hoeverre hij deze keuze zelf heeft beschouwd als zondig en verkeerd. Dit gedeelte ontbreekt volkomen in zijn eigen biografie